Актуально на:
20 октября 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 198 КАС РФ

Статья 198 КАС РФ. Порядок вынесения определения суда (действующая редакция)

1. Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

1.1. Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

6. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Комментарий к ст. 198 КАС РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель дает легальное определение такому виду судебных актов, как определение. Данную дефиницию следует толковать расширительно, поскольку определение принимается судом не только первой, но и проверочных инстанций. В доктрине цивилистического процесса под определением понимается судебный акт, принимаемый судом в ходе осуществления судопроизводства по конкретному делу. Законодатель разделяет случаи вынесения решения, постановления, определения. Судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу заявленных требований, может быть только в форме судебного решения. По результатам рассмотрения административного дела в Президиуме ВС РФ, президиуме суда кассационной инстанции выносится постановление. Во всех же остальных случаях суд выносит определения. В отличие от судебного решения и постановления при рассмотрении одного дела суд может выносить несколько определений. Каждое процессуальное действие, совершаемое судом в рамках административного судопроизводства, от принятия административного искового заявления до исполнения решения суда должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение.

В административном судопроизводстве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Определение, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно выносится на всех стадиях административного судопроизводства, во всех видах административных судебных производств. Это самый распространенный судебный акт, выносимый при рассмотрении конкретного дела.

Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию.

По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья принимает определения о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. ч. 1, 5 ст. 87 КАС), о принятии административного искового заявления к производству (ч. 1 ст. 127 КАС), об отказе в принятии административного искового заявления к производству (ч. 2 ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133 КАС). Чаще всего такие определения выносятся в стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, поэтому все определения при рассмотрении дел в таком порядке выносятся судьей также единолично.

Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда (ч. ч. 2 - 4 ст. 29 КАС). Такие определения принимаются как в судебном разбирательстве суда первой инстанции, так и при рассмотрении жалоб (представлений) в судах проверочных инстанций.

По форме и порядку постановления определение может выноситься в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.

По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения принимаются по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащего административного ответчика, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.

Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения: об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС), об оставлении административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС), об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ст. 197 КАС), о прекращении производства по административному делу (ст. 195 КАС), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 358 КАС), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 359 КАС) и т.п.

Заключительные определения принимаются в случае завершения рассмотрения дела без вынесения судебного решения. Это определения об утверждении соглашения о примирении сторон (ч. 4 ст. 137 КАС), об отказе административного истца от административного иска (ч. 3 ст. 157 КАС) и т.п.

Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут выноситься по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения содержания судебного решения, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.

Частные определения принимаются в целях предупреждения правонарушений. Более подробно о данном виде определений см. комментарий к ст. 200 КАС.

2. Определение принимается только в письменной форме, и оно может быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. п. 1, 2 ч. 3 данной статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 анализируемой статьи).

Суд, рассматривающий административное дело, обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта в следующих двух случаях:

1) КАС предусматривает возможность обжалования определения отдельно от решения суда. Если действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение, то в таком случае суд обязан изготовить определение в виде отдельного судебного акта. В частности, КАС закрепляет за судом обязанность вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90), о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 2 ст. 116 данного Кодекса, о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 95) и т.п.

Если судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять право участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании. Если в первом случае основной критерий для принятия определения в виде отдельного судебного акта заключается в возможности обжалования отдельно от решения суда, то во втором случае это оформление процессуального действия, которое совершается вне рамок судебного заседания. В частности, к таким случаям КАС относит принятие следующих определений: об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ст. 66), о выполнении судебного поручения (ст. 67), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133), о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросу участия в судебном заседании, предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 3 ст. 135), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139) и др.

К факультативным основаниям относится случай, когда суд в судебном заседании при решении сложного процессуального вопроса по своему усмотрению определяет необходимость вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта. При этом такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения суда. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе или о самоотводе (ч. 6 ст. 35 КАС), об отложении судебного разбирательства (ч. 4 ст. 152 КАС), о разрешении сложных процессуальных вопросов ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 154 КАС), о возобновлении после судебных прений рассмотрения административного дела по существу (ст. 172 КАС), о возобновлении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату (ч. 4 ст. 178 КАС), о принятии или об отклонении (частичном отклонении) замечаний на протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 207 КАС) и др.

4. В случаях, не подпадающих под основания, перечисленные в ч. 3 комментируемой статьи, суд разрешает процессуальные вопросы путем вынесения протокольных определений.

5. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям следует применять правила, установленные для принятия решения (ст. ст. 175 - 179 КАС). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

6. Вне зависимости от того, в виде отдельного судебного акта или протокольной формы принято определение, оно оглашается в день вынесения, т.е. немедленно.



Судебная практика по статье 198 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-545, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежному поручению от 16 июня 2016 г. № 75289, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил принять отказ административного истца от административного иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-479, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил: принять отказ Лепского М от административного иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-580, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от 28 июня 2017 г. в размере 300 (трехсот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил: производство по административному делу по административному исковому заявлению Трусова Ф Н о признании недействующими приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб» и утвержденной им Инструкции прекратить...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...