Апелляционное определение по делу № 33А-5625/2023 от 22.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

№ дела в суде первой инстанции 2а-403/2023

УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 г., по делу №а-5625/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9-Н.К.,

судей ФИО8 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан) о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан о признании задолженности по обязательным платежам: недоимки по транспортному налогу в размере 125 521 руб. и пени в размере 47439,93 руб., по имущественному налогу в размере 12 250 руб. и пени в размере 1518,67 руб., по земельному налогу в размере 1794,28 руб. и пени в размере 779,59 руб., всего на общую сумму 189303,47 руб., отраженной в справке о состоянии расчетов и образовавшейся по состоянию на <дата>, безнадежной ко взысканию. В обоснование заявленных требований указал на то, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанных обязательных платежей в связи со значительным пропуском срока и не принятием в установленные законом сроки мер по их взысканию.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания с него следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на <дата>, а именно: по транспортному налогу в размере 125521 рублей 00 копеек и пеня в размере 47439 рублей 93 копеек, по имущественному налогу 12250 рублей 00 копеек и пеня в размере 1518 рублей 67 копеек, по земельному налогу в размере 1794 рублей 28 копеек, пеня в размере 779 рублей 59 копеек, общей сумме 189303 рублей 47 копеек, из которых 49738 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек-отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и без учета фактических обстоятельств по делу, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что административным истцом суммы налога и пеней в установленный срок добровольно не уплачены, налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности; оснований полагать, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности ФИО1 является невозможным, не имеется, основания освобождать его от обязанности уплатить законно установленные налоги путем их списания, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом заявлены требования о признании задолженности по обязательным платежам: недоимки по транспортному налогу в размере 125 521 руб. и пени в размере 47439,93 руб., по имущественному налогу в размере 12 250 руб. и пени в размере 1518,67 руб., по земельному налогу в размере 1794,28 руб. и пени в размере 779,59 руб., всего на общую сумму 189303,47 руб., отраженной в справке о состоянии расчетов и образовавшейся по состоянию на <дата>, безнадежной ко взысканию. При этом, представив в подтверждение заявленных требований выписку из лицевого счета налогоплательщика.

Поскольку из представленных административным истцом сведений не возможно определить за какой налоговый период и по каким видам платежей она образовалась, а также установить наличие оснований о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию, судом апелляционной инстанции из Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по Республике Дагестан), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП России по Республике Дагестан) истребованы соответствующие сведения.

Так, из представленных указанными выше налоговыми органами Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан и УФНС России по Республике Дагестан сведений, следует, что административный истец ФИО1 является собственником следующих налогооблагаемых объектов:

-земельного участка:

с кадастровым номером 05:45:000021:296, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Проезд 2/2;

-транспортных средств:

Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), за грз. М800ОН05;

ВАЗ 21099, за грз. А600ОТ05;

ВАЗ 2115, за грз. А330ХС05;

ВАЗ 21140, за грз. Е333ЕВ05;

БМВ 750I, за грз. Н321НВ05;

-имущества:

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 05:41:000141:116, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

В целях реализации положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виду неисполнения в установленные законом сроки направленных налогоплательщику ФИО1 налоговых уведомлений о необходимости уплаты земельного и транспортного налога, а также налога на имущество, ему были выставлены требования о необходимости уплаты недоимки по данным видам налогов и пени по ним.

В последующем, на основании не исполненных требований налоговым органом сформированы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке недоимок по данным видам налогов и пени по ним.

В последующем, данные судебные приказы определениями мирового судьи были отменены, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно их исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд о взыскании указанной недоимки в исковом порядке, а по некоторым возбуждены исполнительные производства, которые затем были прекращены в связи с их исполнением либо отменой судебных актов, на основании которых они были вынесены.

Так, согласно представленным УФНС России по Республике Дагестан сведениям следует, что по состоянию на <дата>, за ФИО1 числится задолженность по имущественным налогам в размере 196140,94 руб., в том числе:

-транспортный налог в размере 125521 руб.;

-земельный налог в размере 1794,28 руб.;

-налог на имущество в размере 12250 руб.;

-пеня в размере 56575,66 руб., которые отображены на лицевом счете административного истца ФИО1 и в которые включена и оспариваемая административным истцом сумма недоимки по налогам и пени по ним, относительно которых им и заявлены требования о признании их безнадежными ко взысканию.

Указанная задолженность, согласно представленной налоговым органом расшифровки с лицевого счета, образовалась относительно неуплаты ФИО1 недоимки по указанным видам налогов за 2014 - 2020 годы.

Согласно также представленным Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан сведениям следует, что по состоянию на <дата> задолженность по указанным выше налогам у административного истца ФИО1 составляет 185841,63 руб., в которую также включается сумма заявленная административном истцом в иске.

При этом, по материалам дела, а также представленным по запросу суда апелляционной инстанции налоговым органом сведениям, нашло подтверждение соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания данных недоимок по указанным видам налогов и пени по ним.

Как следует из представленных сведений, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке недоимок по пене по земельному налогу в размере 151,94 руб., транспортному налогу в размере 5088 руб. и пени по нему в размере 20657,13 руб., налогу на имущество в размере 12250 руб. и пени по нему в размере 322,68 руб., за 2014, 2016, 2020 годы (дело №а-1394/2022). По материалам данного дела по судебному приказу налоговый орган в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил налоговые уведомления № от <дата> и № от <дата> и требования № по состоянию на <дата> и № по состоянию на <дата>, а также сведения, подтверждающие их направление налогоплательщику. Мировым судьей судебного участка № <адрес> относительно поданного налоговым органом заявления вынесен судебный приказ от <дата>, который в последующем был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно делу №а-210/2018 налоговым органом подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа относительно имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 31154 руб. и пени по нему в размере 571,16 руб., за 2015 год. В обоснование требований о соблюдении процедуры и порядка взыскания спорной недоимки представлены налоговые уведомление № от <дата> и требование № по состоянию на <дата>, а также сведения, подтверждающие их направление налогоплательщику. Мировым судьей судебного участка № <адрес> относительно поданного налоговым органом заявления вынесен судебный приказ от <дата>, который в последующем был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно материалам дела №а-824/2020 налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа относительно имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 29610 руб. и пени в размере 440,69 руб., за 2018 год. В обоснование требований о соблюдении процедуры и порядка взыскания спорной недоимки представлены налоговые уведомление № от <дата> и требование № по состоянию на <дата>, а также сведения, подтверждающие их направление налогоплательщику. Мировым судьей судебного участка № <адрес> относительно поданного налоговым органом заявления вынесен судебный приказ от <дата>, который <дата> был направлен на исполнение мировым судьей в службу судебных приставов-исполнителей, а в последующем был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует по материалам дела №а-976/2021 налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа относительно имеющейся у ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 950 руб. и пени по нему в размере 60,79 руб., транспортному налогу в размере 59220 руб. и пени по нему в размере 536,92 руб. и налогу на имущество в размере 11315 руб. и пени в размере 102,59 руб., за 2017 и 2019 годы. В обоснование требований о соблюдении процедуры и порядка взыскания спорной недоимки представлены налоговые уведомление № от <дата> и требования № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата> и № по состоянию на <дата>, а также сведения, подтверждающие их направление налогоплательщику. Мировым судьей судебного участка № <адрес> относительно поданного налоговым органом заявления вынесен судебный приказ от <дата>, который <дата> был направлен мировым судьей на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Как также следует из представленных УФССП России по Республике Дагестан сведений и указано выше, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу №а-824/2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 30050,69 руб.

Иные исполнительные документы о взыскании недоимок по налогам, страховым взносам и пени по ним, в отношении ФИО1 согласно данным программного комплекса АИС ФССП России на исполнение в структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан по состоянию на <дата> не поступали.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Указанные выше судебные приказы о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из буквального толкования этих положений следует, что само по себе непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам; то есть в силу закона это напрямую относится только к обязательным платежам по транспортному налогу за 2013 год и более ранние налоговые периоды.

Приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7-8/164@ с последующими изменениями утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Порядка подлежат списанию, в том числе недоимка и задолженность по пеням и штрафам.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

При наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в соответствии с названным выше Перечнем документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от <дата> N 308-О).

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 НК РФ, если он пропущен.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с ФИО1 обязательных платежей, указанной им в поданном иске, и такая возможность утрачена, не имеется; напротив, установлено, что мировым судьей выданы судебные приказы об их взыскании, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, произведено частичное удержание денежных средств, а по некоторым судебным приказам после их отмены, налоговый орган обратился в суд о взыскании имеющейся недоимки в исковом порядке.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию ФИО1, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений законодательства о налогах и сборах об обстоятельствах, с которым закон связывает прекращение обязанности по уплате налогов и допускает признание их безнадежными к взысканию и подлежащими по этой причине списанию.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, доводы о пропуске налоговым органом сроков направления требований об уплате налогов и обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа со дня истечения срока исполнения требований, а также после его отмены в суд в исковом порядке, отсутствие обращения налогового органа в суд о взыскании числящейся за ним недоимки в исковом порядке, правового значения, в силу изложенного выше нормативного - правового регулирования, для настоящего дела не имеют.

По материалам административного дела, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО6

судьи: ФИО8

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>