Решение по делу № 2-1778/2023 от 30.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №2-1778/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РимБорсо-Руссия" к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, в размере 28727,21 долларов США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ года изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, где залогодержателем является истец по настоящему иску, а залогодателем ответчик по настоящему иску. Согласно условиям, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 31482доллара США65центов (п.1.11 договора залога). Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 36197 долларов США85 центов, из которой: задолженность по кредиту- 25281,99 руб.; задолженность по начисленным процентам 10915,86 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена истца с ПАО «Мособлбанк» на его правопреемника ООО «РимБорсо-Руссия» по исполнению заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ООО «РимБорсо-Руссия» (правопреемник ПАО «просит суд взыскать с ФИО3 в их пользу, задолженность по кредитному договору, в размере 36 197 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 440000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 26566,81руб.

В судебное заседание истец ООО «РимБорсо-Руссия» своего представителя не направил, о слушание дела извещались.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом извещались.

Третье лицо ПАО «МОСОБЛБАНК» своего представителя не направили, о слушание дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, в силу пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО4 заключен кредитным договор №78392, по которому ПАО МОСОБЛБАНК предоставил ФИО3 денежные средства, в сумме 28727долларов США 21цент, с выплатой процентов за пользование кредитом 13% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ года, для целевого использования – приобретения автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер первого платежа в погашение кредита увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце его выдачи, что составит 654 доллара США (п. 3.2.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 4.2.4. условий Кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств (л.д. 9-16).

К указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Финанс», именуемой «продавец» и ФИО4, именуемым «покупатель» был заключен договор купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности на счете ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам (расчет задолженности), в размере 36197долларов США 85 центов, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу, в размере 25281,99долларов США; просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 10915,86 долларов США.

Данный расчет судом признается арифметически верным, ответчиком ФИО3, не оспорен, иного расчета суду не представлено. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» направил в адрес ФИО3 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3, в пользу истца ООО «РимБорсо-Руссия», подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в размере 36197,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку ответчик ФИО3 допустила нарушение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.106)

ФИО2 является добросовестным приобретателем, что подтверждается следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля.

Автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Согласно ст. ст. 103.1, 130.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В свою очередь истец не направил нотариусу уведомление о залоге движимого имущества. На момент совершения сделки и регистрации автомобиля в органах ГИБДД сведения о нахождении транспортного средства в залоге в базе ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отражены не были.

Автомобиль <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: № был зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское».

Запись в отношении спорного автомобиля, согласно сведений о наличии залога на сайте: <адрес>, внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ года, (номер нотариального уведомления - №), то есть после покупки транспортного средства ответчиком ФИО2

У первоначального истца отсутствовали препятствия своевременно принять меры к обеспечению сохранности предмета залога путем совершения необходимых действий по включению предмета залога в нотариальный реестр, что им сделано не было.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, автомобиль был проверен ФИО2 по нотариальному залоговому реестру, поставлен на учет в РЭО ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортных средств. При покупке автомобиля покупателю был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, автомобилем ответчик ФИО2 владела и пользовалась открыто на протяжении 8 лет.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, знала о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2, приобретая указанный автомобиль, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога. Запись в отношении спорного автомобиля, согласно сведений о наличии залога на сайте: <адрес>, внесена только ДД.ММ.ГГГГ года, (номер нотариального уведомления - №), то есть после покупки транспортного средства ответчиком ФИО2

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметам залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339 Гражданской кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно положениям статьи 103.3. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.03.2022- Лица, направляющие нотариусу уведомления о залоге движимого имущества, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет БелыйДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Обеспечительные меры, принятые определением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде ареста автомобиля марки: (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: №, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 26566,81руб. (л.д.7), в связи с чем суд считает необходимым взыскать, в пользу ООО РимБорсо-Руссия" с ответчика ФИО5, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 26566,81руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО РимБорсо-Руссия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО ООО РимБорсо-Руссия" сумму задолженности по кредитному договору, в размере 36197,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 26566,81 руб.

Требования об обращения взыскания на автомобиль марки: (модель) <данные изъяты>, тип ТС Легковой, VIN: № цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.02.2023 г.

Судья В.В. Пономарёва