судья: Игнатьева М.А.

адм. дело № 33а-4445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Смолиной М.Ю.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-0257/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС № 36 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 гг. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога размере сумма, налога на имущество в размере сумма, пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №36 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с него недоимку в связи с неуплатой транспортного налога за 2014-2016 годы в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности фио находились транспортные средства - марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля Л... VIN-код; квартира с кадастровым номером ... по адресу: адрес/10-7, однако обязанность по уплате налога за указанный период исполнена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом неправильно определены обстоятельства административного дела: необоснованно начислен налог за 2017 год в отношении автомобиля марка автомобиля ..., поскольку машина была приобретена 28 февраля 2019 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик фио, ... состоит на налоговом учёте в ИФНС России №36 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц как собственник вышепоименованного налогооблагаемого имущества.

фио в рассматриваемый период принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль легковой, Марка/Модель:...: VIN-код, год выпуска ..., дата регистрации права ... года, дата утраты права ... года, автомобиль легковой, Марка/Модель:... VIN: VIN-код, год выпуска ..., дата регистрации права ... года, и квартира ..., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадь ...., дата регистрации права ... года.

В соответствии со статьями 363, 409 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 77391229 от 22.09.2017 года об уплате имущественных налогов за 2014, 2015, 2016 годы в срок не позднее 01.12.2017 года.

Ввиду неуплаты налога в адрес фио налоговым органом направлено требование № 22384 от 12.12.2017 года, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до 15.03.2018 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 36 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

24.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-147/2022 в отношении фио о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 07.11.2019 года был отменен.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 36 по адрес о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество, пени за несвоевременную уплату имущественного налога суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, срок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014-2016 годы исполнена не была, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд, требования налогового органа подлежали отклонению.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая, что соответствующее ходатайство налоговым органом было подано, и суд удовлетворил заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое ходатайство административного истца судом было рассмотрено и удовлетворено. Приведенные административным истцом причины пропуска для обращения в суд судебной коллегией признаются уважительными.

Не является основанием для отмены решения утверждение административного ответчика о незаконности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного средства марка автомобиля ..., указанного в административном иске, поскольку требований о взыскании налога в отношении данного транспортного средства ИФНС России № 36 по адрес в настоящем деле не заявлял.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которых извещение было направлено и вручено фио лично(л.д. 44).

Неполучение фио копии определения о принятии административного иска к производству и назначении дела к судебном разбирательству основаниями, влекущими отмену решения суда, не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи