Решение по делу № 2А-906/2022 от 21.11.2022 - о взыскании налога на имущество и пени, налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Дело № 2а-906/2022

Поступило в суд: 21.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001190-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Гулиевой Матанет Я.К. о взыскании налога на имущество и пени, налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО5 о взыскании налога на имущество и пени, налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Новосибирской области.

Органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за ответчиком:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права с 26.12.2005 года по 09.02.2018 года),

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права 04.08.2016 года),

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права 17.12.2018 года).

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления через личный кабинет налогоплательщика № 50743859 от 26.09.2019 года за 2016-2018 годы, № 28211077 от 01.09.2020 года за 2019 год. В связи с неуплатой налога, пени ответчику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога в установленный в них срок № 10890 от 10.01.2020 года и № 108487 от 14.12.2020 года. Однако задолженность по налогу ответчиком не была погашена.

В отношении ответчика ФИО5 МИФНС России № 3 по Новосибирской области (по месту налогового учета до реорганизации налоговых органов) проведена выездная налоговая проверка по вопросу неисполнения обязанности, установленной ст.ст. 23, 228 НК РФ – неуплата НДФЛ исходя из суммы, полученной от продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 4 850 000 руб. в 2017 году. Сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в соответствующий бюджет, с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, составляет 500 500 руб. ((4 850 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 13%). По результатам рассмотрения проведенных контрольных мероприятий составлен акт выездной налоговой проверки № 7 от 29.09.2020 года. В установленный НК РФ срок от ответчика возражения не поступали, НДФЛ не уплачен.

Таким образом, ответчиком совершенно налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ; в непредставлении в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решением МИФНС № 3 по Новосибирской области ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей назначен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 50 050 руб., по ст. 119 НК РФ – 75 075 руб. Также ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 93 397 руб. 48 коп. Ответчик решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2020 года № 7 в порядке главы 19 НК РФ в вышестоящий налоговый орган не обжаловала. Ответчику было выставлено требование № 1259 от 18.01.2021 года об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 719 022 руб. 48 коп. со сроком исполнения до 24.02.2021 года.

27.10.2021 года мировым судьей г. Бердска Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-943/2021-31-4 от 21.05.2021 года. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком 22.04.2021 года оплачен НДФЛ в размере 19 500 руб., пени по НДФЛ в размере 5956 руб., оставшаяся сумма задолженности не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 368 руб.

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 03.12.2019 года по 09.01.2020 года в размере 02 руб. 96 коп.

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 405 руб.

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 03.12.2019 года по 09.01.2020 года в размере 03 руб. 25 коп.

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 545 руб.

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 09.01.2020 года в размере 04 руб. 38 коп.

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2873 руб.

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 13.12.2020 года в размере 04 руб. 88 коп.

- по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 481 000 руб., пени в размере 87 441 руб. 48 коп., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 50 050 руб., штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 75 075 руб.

Всего задолженность по налогам и пени составляет 697 772 руб. 95 коп.

Определением суда от 01.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 24 по Новосибирской области (том 1 л.д. 163).

Определением суда от 21.11.2022 года прекращено производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 368 руб., пени - 02 руб. 96 коп., за 2017 год – 405 руб., пени - 03 руб. 25 коп., за 2018 год - 545 руб., пени - 04 руб. 38 коп., за 2019 год - 2873 руб., пени - 04 руб. 88 коп. в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (том 2 л.д. 145, 146), в судебном заседании исковые требования в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 481 000 руб., пени в размере 87 441 руб. 48 коп., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 50 050 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 75 075 руб. поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что выездная налоговая проверка проведена, так как в МИФНС России № 24 по Новосибирской области поступила информация об отчуждении ответчиком имущества, но ответчиком не была исполнена обязанность о предоставлении налоговой декларации. Ответчиком уточненная декларация не подавалась. Корректировка сумм налога может быть проведена, если решение выездной налоговой проверки отменено вышестоящим налоговым органом. О проведении выездной налоговой проверки ответчик знала, так как представитель налогового органа общался с супругом ответчика о проверке по телефону. Решение выездной налоговой проверки не было обжаловано, вступило в силу.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 222).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (том 1 л.д. 73, 74), в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал письменные возражения на иск, согласно которым ФИО5 принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15.08.2017 года указанная квартира была отчуждена ответчиком по договору купли-продажи по цене 4 850 000 руб. Ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по исчислению НДФЛ, подаче декларации до 30.04.2018 года и уплате налога в срок до 15.07.2018 года. Фактически налоговая декларация за 2017 год представлена 22.04.2021 года, согласно расчету сумма НДФЛ за 2017 год составила 19 500 руб. Одновременно с представлением декларации за 2017 год 22.04.2021 года ФИО5 был оплачен налог в размере 19 500 руб. и соответствующие ей суммы пени, рассчитанные за период с 16.07.2018 года по 22.04.2021 года, в связи с чем ответчик на основании п. 4 ст. 81 НК РФ подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1 л.д. 107-109).

Налоговая декларация 3-НДФЛ за 2017 год получена налоговым органом 26.04.2021 года. На основании п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Таким образом, срок камеральной проверки истек 27.07.2021 года. В рамках камеральной проверки налоговым органом у налогоплательщика не истребовались пояснения и дополнительные документы, не принималось решение о назначении повторной выездной налоговой проверки. Кроме того, при продаже личного имущества физическое лицо вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц или уменьшить полученный доход на сумму расходов, связанных с приобретением данного имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ). При этом согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ (том 2 л.д. 207-209).

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что извещение о проведении выездной налоговой проверки и решение, принятое по результатам ее проведения ответчик не получала, но они не оспаривают сумму дохода, которая указана в решении налогового органа. После подачи ответчиком декларации истец должен был провести камеральную проверку, применив аналогию закона, и истребовать у ответчика дополнительные пояснения и документы. Ответчик не согласна с тем, что истец при исчислении налога применяет вычет в размере 1 000 000 руб., поскольку в данном случае налогоплательщик воспользовался своим правом и уменьшил сумму дохода на величину произведенных улучшений. Произведенные улучшения состоят из расходов, связанных с проведением перепланировки и ремонтных работ в квартире, что подтверждается договором подряда на строительные работы и об оплате работ. Квартира приобретена ответчиком на вторичном рынке, но понесенные ею расходы на ремонтные работы связаны с увеличением ценности приобретенной квартиры. Изначально квартира, в которую входила квартира ответчика, была 400 кв.м, была разделена продавцом на три квартиры, что подтверждает то обстоятельство, что квартира была приобретена ответчиком без чистовой отделки. Расходы, которые ответчик понесла на чистовую отделку, она имеет право согласно ч. 3 ст. 220 НК РФ включить в расходы, связанные с приобретением квартиры.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (том 2 л.д. 221, 222), в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Поддержал письменные пояснения по делу, согласно которым в ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2017 года, заключенного с покупателями М.А. и М.О., продавец ФИО5 получила доход в размере 4 850 000 руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в собственности ответчика ФИО5 менее трех лет, то есть менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, необходимого в соответствии со ст. 217.1 НК РФ для освобождения от уплаты НДФЛ, поскольку квартира была приобретена ФИО5 у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2015 года.

При определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ за 2017 год применен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб., установленный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. ФИО5 обязана была представить налоговую декларацию за 2017 года не позднее 30 апреля 2018 года, исчислить сумму НДФЛ с полученного дохода и перечислить ее в бюджет в соответствии с требованиями п. 4 ст. 228 НК РФ не позднее 16 июля 2018 года, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Таким образом, ответчиком совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в размере 93 397 руб. 48 коп.

Правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, ФИО5 не воспользовалась, письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 7 от 29.09.2020 года не представила. Решением от 20.11.2020 года № 7 ФИО5 привлечена к налоговой ответственности, назначен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 50 050 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 75 075 руб., доначислен НДФЛ за 2017 год в сумме 500 500 руб., а также пени в сумме 93 397 руб. 48 коп. Поскольку ответчик представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ 22.04.2021 года, то с учетом ст. 88 НК РФ налоговый орган до представления декларации был не вправе проводить камеральную налоговую проверку доходов за 2017 год.

Ст. 88 НК РФ регламентирует общий порядок проведения камеральных налоговых проверок, тогда как в отношении ФИО5 проводилась выездная налоговая проверка, которая, в отличие от камеральной, инициируется не подачей соответствующей налоговой декларации, а решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение налогового органа о привлечении к ответственности № 7 от 20.11.2020 года в досудебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу (том 1 л.д. 164-137).

Исходя из содержания имеющегося в распоряжении налогового органа договора купли-продажи от 30.12.2015 года, какие-либо указания на приобретение ответчиком квартиры без отделки либо в виде объекта незавершенного строительством отсутствуют. Кроме того, квартира приобреталась на рынке вторичного жилья. Подпунктом 5 п. 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Из содержания локального сметного расчета следует, что в квартире были проведены демонтажные работы на сумму 370 000 руб. Подача налогоплательщиком налоговой декларации (первичной или уточненной) после вступления в силу решения по выездной налоговой проверки не может являться основанием для внесения в него изменений. Документы, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают его право на получение имущественного вычета, в ходе проверки предоставлены не были, хотя налогоплательщик был осведомлен о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами и иными документами, подтверждающими уведомление налогоплательщика о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля. Указанные документы также не были представлены вместе с налоговой декларацией 3-НДФЛ с заявленным вычетом и были получены только в ходе производства по рассматриваемому делу (том 2 л.д. 184-188).

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ (НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам (п. 3 ст. 54 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпункт 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусматривает, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 1, 3 ст. 210 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (ст. 224 НК РФ).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, с 01.03.2022 года функции по управлению долгом из ИФНС России по Новосибирской области переданы в МИФНС России № 17 по Новосибирской области, что подтверждается приказами УФНС России по Новосибирской области от 08.02.2022 года № 01-07/2@, от 28.05.2021 года № 01-07/108@ (том 1 л.д. 89, 97-101).

Органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за ответчиком:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (с 26.12.2005 года по 09.02.2018 года);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (с 04.08.2016 года по настоящее время);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением № 1 заместителя начальника МИФНС России № 3 по Новосибирской области от 15.07.2020 года назначена выездная налоговая проверка в отношении ФИО5 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (том 1 л.д. 183).

О проведении выездной налоговой проверки ответчик была уведомлена, что подтверждается актом № 7 выездной налоговой проверки от 29.09.2020 года в отношении ФИО5 (том 2 л.д. 34-41).

Согласно акту № 7 выездной налоговой проверки физического лица ФИО5 от 29.09.2020 года по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, предложено начислить пени и привлечь ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ. Регулярное неполучение ФИО5 корреспонденции по месту жительства свидетельствует об уклонении налогоплательщика от получения почтовых отправлений из инспекции. Недоимка по НДФЛ за 2017 год составила 500 500 руб. ФИО5 разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте выездной налоговой проверки, она вправе в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представить письменные возражения (том 2 л.д. 34-41).

Копия акта № 7 от 29.09.2020 года была направлена ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений (том 2 л.д. 43, 49-57).

В ходе выездной налоговой проверки (акт № 7 от 29.09.2020 года) установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2017 года, заключенного с покупателями М.А. и М.О., продавец ФИО5 получила доход в размере 4 850 000 руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира находилась в собственности ответчика ФИО5 менее трех лет (с 20.01.2016 года по 21.08.2017 года), то есть менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, необходимого в соответствии со ст. 217.1 НК РФ для освобождения от уплаты НДФЛ, поскольку квартира была приобретена ФИО5 у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2015 года за 1 000 000 руб. При определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ за 2017 год применен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб., установленный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. ФИО5 обязана была представить налоговую декларацию за 2017 года не позднее 30 апреля 2018 года, исчислить сумму НДФЛ с полученного дохода и перечислить ее в бюджет в соответствии с требованиями п. 4 ст. 228 НК РФ не позднее 16 июля 2018 года, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет, равна 500 500 руб. ((4 850 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 13%). Однако перечисленные выше требования налогового законодательства по представлению налоговой декларации, исчислению и перечислению в бюджет налога за 2017 год ФИО5 не исполнены. В связи с чем налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, выразившиеся в неуплате НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ; в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2017 год в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент ее приобретения ФИО5 30.12.2015 года, составляет 1 000 000 руб., на момент ее продажи ответчиком 15.08.2017 года - 4 850 000 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 131, 132).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности) (п. 1 ст. 113 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 20.11.2020 года вина ФИО5 в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившихся в неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы за 2017 год, непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2017 год в налоговый орган по месту учета, установлена, она привлечена к налоговой ответственности, ей назначен штраф в размере 75 075 руб. и 50 050 руб. соответственно, недоимка по налогу составляет 500 500 руб., пени начислены по состоянию на 20.11.2020 года в размере 93 397 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 26-34).

Копия решения о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 20.11.2020 года была направлена ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (том 2 л.д. 75-76, 84-85).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Поскольку в установленный законом срок налог ответчиком оплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ ей были начислены период с 17.07.2018 года по 20.11.2020 года в размере 93 397 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 26-34, том 2 л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 1259 со сроком уплаты до 24.02.2021 года, согласно которому недоимка по НДФЛ составляет 500 500 руб., размер пени - 93 397 руб. 48 коп., штраф – 125 125 руб. (50 050 руб. + 75 075 руб.) (том 1 л.д. 35-36). Направление требования подтверждается данными о размещении требования в личном кабинете налогоплательщика ФИО5 в сети Интернет (том 1 л.д. 37). Однако, данное требование осталось ответчиком неисполненным.

Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в установленный срок ответчик ФИО5 не исполнила возложенные на нее обязанности по уплате задолженности по НДФЛ, пени, штрафа, истец в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.10.2021 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска был отменен судебный приказ № 2а-943/2021-31-4 от 21.05.2021 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 39-41, 42).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по исчислению НДФЛ, подаче декларации до 30.04.2018 года и уплате налога в срок до 15.07.2018 года, указав, что фактически налоговая декларация за 2017 год представлена 22.04.2021 года, согласно расчету сумма НДФЛ за 2017 год составила 19 500 руб. Одновременно с представлением декларации за 2017 год 22.04.2021 года ФИО5 был оплачен налог в размере 19 500 руб. и соответствующие ей суммы пени, рассчитанные за период с 16.07.2018 года по 22.04.2021 года.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика представлена налоговая декларация об исчислении НДФЛ за 2017 год, направленная в налоговый орган 22.04.2021 года, которая получена истцом 26.04.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 117-123, 124).

Согласно налоговой декларации сумма, полученная от продажи недвижимого имущества, составляет 4 850 000 руб., сумма документально подтвержденных расходов составляет 4 700 000 руб., в связи с чем сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, составляет 19 500 руб.

22.04.2021 года ответчиком ФИО5 оплачены исчисленные ею НДФЛ за 2017 год в размере 19 500 руб., а также пени, рассчитанные за период с 16.07.2018 года по 22.04.2021 года, в размере 5956 руб., что подтверждается квитанциями (том 1 л.д. 115, 116).

С доводом представителя ответчика о том, что после подачи ответчиком декларации истец должен был провести камеральную проверку, применив аналогию закона, и истребовать у ответчика дополнительные пояснения и документы, суд не может согласиться, поскольку он не основан на требованиях закона.

Так, в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1, 1.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Согласно п. 1, 4 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

С учетом приведенных положений закона решение о проведении камеральной или выездной налоговых проверок принимает налоговый орган.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заместителем начальника МИФНС России № 3 по Новосибирской области 15.07.2020 года принято решение № 1 о проведении в отношении ответчика ФИО5 выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются решением № 7 от 20.11.2020 года. Правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, ФИО5 не воспользовалась, письменные возражения по акту выездной налоговой проверки № 7 от 29.09.2020 года не представила.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик не согласна с тем, что истец при исчислении налога применяет вычет в размере 1 000 000 руб., поскольку в данном случае налогоплательщик воспользовался своим правом и уменьшил сумму дохода на величину произведенных улучшений. Произведенные улучшения состоят из расходов, связанных с проведением перепланировки и ремонтных работ в квартире.

Указанный довод представителя ответчика суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

При этом принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220).

Из представленного представителем ответчика договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 30.12.2015 года не следует, что указанная квартира приобретена ответчиком ФИО5 в строящемся доме и передана ответчику в связи с ее участием в долевом строительстве (том 1 л.д. 112-114). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная квартира приобретена ответчиком на вторичном рынке, но понесенные ею расходы на ремонтные работы связаны с увеличением ценности приобретенной квартиры; изначально квартира, в которую входила квартира ответчика, была 400 кв.м., была разделена продавцом на три квартиры, что подтверждает то обстоятельство, что квартира была приобретена ответчиком без чистовой отделки.

С учетом установленных обстоятельств суд не может принять в качестве доказательства несения расходов на приобретение отделочных материалов; расходов на работы, связанные с отделкой квартиры, договор подряда № 10/06-16 от 10.06.2016 года, заключенный ответчиком с ООО «НСК – Строительная компания», локальный сметный расчет на сумму 3 714 753 руб. 28 коп., квитанции об оплате работ на сумму 3 714 753 руб. 28 коп. от 10.06.2016 года и от 25.08.2016 года (том 1 л.д. 126-130, 131-146, 147).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 481 000 руб. (500 500 руб. – 19 500 руб.), пени в размере 87 441 руб. 48 коп. (93 397 руб. 48 коп. – 5956 руб.), штрафа в размере 50 050 руб. и 75 075 руб. Сведения об обжаловании ответчиком решения № 7 от 20.11.2020 года материалы административного дела не содержат и ответчиком, ее представителем не представлены.

Проверив представленные истцом расчеты налога, пени, суд находит их верными, произведенными с учетом сроков уплаты, установленных законодательством о налогах и сборах, а также исходя из периодов просрочки внесения сумм налога. При этом, суд учитывает, что истцом не нарушено действующее законодательство, регламентирующее порядок и срок направления требования об уплате налога в указанный в нем срок, а также срок подачи административного искового заявления в суд, который составляет шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО5 подлежат удовлетворению. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от налоговой ответственности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 135 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Гулиевой Матанет Я.К., <данные изъяты>, задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 481 000 руб.,

- пени в размере 87 441 руб. 48 коп.,

- штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 50 050 руб.,

- штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 75 075 руб., а всего взыскать 693 566 (Шестьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с Гулиевой Матанет Я.К. государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 135 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.