дело № 3а-54/2023
46OS0000-01-2022-000077-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 07 июня 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
с участием: представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 26 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО3 о признании незаконным и необоснованными установление осложнения коронавирусной инфекции, обязании внести изменения в медицинскую карту, признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления о выявленном заболевании в адрес работодателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность рассмотрения данного дела от даты поступления иска в суд (17.07.2020 года) по дату вынесения апелляционного определения (15.06.2022 года) составила 1 год 10 месяцев 28 дней. Считает, что основными причинами длительного рассмотрения дела были недостаточно эффективные и распорядительные действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и направления в суд апелляционной инстанции, необоснованное рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства, несвоевременное направление сторонам копий судебных актов. Полагает, что указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с указанием на отсутствие возможности для ознакомления с материалами дела, ввиду его нахождения в суде кассационной инстанции, незначительный пропуск процессуального срока.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на достаточность и эффективность действий суда, произведенных по гражданскому делу, отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, а также отсутствие основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы административного истца, материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-1564/10-2021, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
Как указано в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, одним из принципов административного судопроизводства также является осуществление административного судопроизводства в разумный срок (пункт 4 статьи 6 КАС РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Поскольку административный истец являлся истцом по гражданскому делу № 2-1564/10-2021 по иску к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пунктов 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 кодекса), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции административных дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 2 статьи 141 кодекса), двухмесячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 кодекса), двухмесячный срок рассмотрения кассационной жалобы со дня ее поступления в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 327 кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Исходя из положений статьи 141 КАС РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (ч. 4).
В соответствии с пунктом 6 статьи 47 КАС РФ, если заинтересованное лицо было привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, судебное разбирательство начинается сначала.
Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).
Как следует из материалов дела № 2-1564/10-2021, 17.07.2020г. в Ленинский районный суд г. Курска посредством системы ГАС Правосудие поступило административное исковое заявление ФИО2 к главному врачу ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.07.2020г. названное заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены права и обязанности, ответчику направлена копия административного иска, стороны вызваны на беседу на 05.08.2020г. в 14-00, получены возражения ответчика, относительно заявленных требований.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2020г. по административному делу назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2020г. в 10-00, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОБУЗ «Курский городской клинический родительный дом», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4», по итогам предварительного судебного заседания определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.08.2020г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2020г. в 11-00 (том 1, л.д. 1-4, 9-11, 29, 37, 38).
Как следует из протокола судебного заседания от 02.09.2020г., в судебное заседание стороны не явились, от заинтересованного лица ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4» поступил отзыв, от административного истца ФИО2 - ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением страховой медицинской организацией экспертизы по его истории болезни. Протокольным определением от 02.09.2020г. судебное заседание отложено на 16.09.2020г. (том 1, л.д. 42, 44, 45).
В связи с поступлением уточненного административного заявления ФИО2 16.09.2020г. рассмотрение административного дела начато сначала, назначено предварительное слушание на 25.09.2020г. (том 1, л.д. 78-80, 72-73).
По итогам предварительного судебного заседания определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.09.2020г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2020г. в 10 -30. (том 1, л.д. 100-101, 102).
В судебном заседании 08.10.2020г. Ленинским районным судом г.Курска дело рассмотрено по существу, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1, л.д. 122-124).
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 08.10.2020 г. Мотивированное решение суда от 08.10.2020 года изготовлено 12.10.2020г., копия решения направлена сторонам 13.10.2020г. (том 1 л.д. 116-125).
11.10.2020г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2020г. Копия апелляционной жалобы была направлена ответчикам и заинтересованным лицам, срок для подачи возражения установлен до 12.11.2020г. (том 1, л.д. 126-127, 130). 06.11.2020г. ФИО2 был ознакомлен с материалами административного дела (том 1, л.д. 137).
30.10.2020 г. в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2020г., 09.11.2020г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении данного заявления ФИО2 отказано, копия определения в день вынесения направлена участникам процесса для ознакомления. 23.11.2020г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2020 г. ФИО2 подана частная жалоба, копия которой направлена ответчикам и заинтересованным лицам, срок для подачи возражения установлен до 07.12.2020 г. (том 1, л.д. 139-143, 149-151).
11.12.2020г. административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2020г. и частной жалобой ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2020г. направлено в апелляционную инстанцию Курского областного суда, куда поступило 18.12.2020 г.
Определением судьи Курского областного суда от 23.12.2020 г. рассмотрение дела назначено на 26 января 2021 года в 12-00. По итогам рассмотрения вынесена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.01.2021г., которым решение Ленинского районного суда от 08.10.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Копия мотивированного определения направлена для сведения лицам, участвующим в деле 04.02.2021 года. Кроме того, определением Курского областного суда от 02.02.2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2020г оставлено без изменения (том 1, л.д. 162, 163, 183- 185, 188- 192, 193-194, 195).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебные заседания судом проводились в назначенное время, их безосновательного отложения не допускалось, отложение судебных заседаний соответствовало требованиям статьи 152 КАС РФ и было направлено на соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства. Срок рассмотрения судом первой и второй инстанций не превышает установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела. Мотивированное решение и апелляционное определение изготовлено и направлено лицам, участвующим с деле, в установленные частью 2 статьи 177, статьей 182 КАС РФ сроки, в связи с чем, ссылка административного истца на несвоевременное направление сторонам копий судебных актов несостоятельна.
Как усматривается из материалов дела, продолжительность срока направления дела в суд апелляционной инстанции дела была связана с необходимостью рассмотрения заявления ФИО2 об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2020г., предоставления срока для подачи возражений на поступившую частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.11.2020г., не превышает разумных сроков и не является основанием для присуждения компенсации.
В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1).
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).
После привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 379.4 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1564/10-2021, 15.02.2021г. дело поступило из суда апелляционной инстанции в Ленинский районный суд г. Курска, в тот же день определением судьи дело принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены права и обязанности, стороны вызваны на беседу на 16 марта 2021 года в 11- 40, определением судьи Ленинского районного суда г. Курска 16.03.2021г. дело назначено к судебному разбирательству на 31 марта 2021г. в 15-00 (том 1 л.д. 196, 213).
Определениями Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2021 года произведена процессуальная замена стороны, производство по делу приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.01.2021г. (том 1, л.д. 200, 208, том 2 л.д. 11-14 ).
05.04.2021 года материалы дела с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.01.2021г поступили в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (том 1 л.д. 218).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26.01.2021г. оставлено без изменения (том 1 л.д. 238-244).
31.05.2021 г. гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Курска. 01.06.2021г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курским производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.06.2021г. в 15-00 (том 2 л.д. 25, 27)
22.06.2021г. в связи с поступлением от ФИО2 уточненного искового заявления судебное заседание отложено на 09.07.2021 года 11-30. 09.07.2021г. определением Ленинского районного суда г. Курска по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено (том 2 л.д. 49, 65, 66-68).
25.08.2021г. определением Ленинского районного суда г. Курска производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13.09.2021г. 11-00.
В судебном заседании 13.09.2021г. Ленинским районным судом г. Курска дело рассмотрено по существу, принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 16.09.2021г. Мотивированное решение суда от 13.09.2021г. изготовлено 20.09.2021 года, копия решения направлена сторонам 23.09.2021г. (том 2 л.д. 99-118).
28.09.2021г. ФИО2 ознакомлен с материалами дела (том 2 л.д. 121).
08.10.2021 года в адрес Ленинского районного суда г. Курска поступили заявления ФИО2 об исправлении описки в решении и о вынесении дополнительного решения по делу (том 2 л.д. 130- 132, 135 -137).
15.10.2021г. судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об исправлении описки решении суда от 13.09.2021г., копия которого в тот же день направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 141,142).
20.10.2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г., которая поступила в суд 25.10.2021г., определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.10.2021г. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 15.11.2021 года, копия определения в адрес ответчика направлена 27.10.2021 года (т.2 л.д. 145-151, 155, 156).
11.11.2021 г. по итогам рассмотрения заявления ФИО2, определением Ленинского районного суда г. Курска в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу было отказано, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
Кроме того, 11.11.2021г. Ленинским районным судом г. Курска рассмотрено ходатайство ОБУЗ «Бюро судебно–медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области об оплате за проведение экспертизы в рамках гражданского дела, по итогам рассмотрения ходатайства принято определение Ленинского районного суда г. Курска от 11.11.2021г. об осуществление выплаты за проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета, копия определения направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 166, 167).
13.11.2021г. в Ленинский районный суд г. Курска поступили возражения от ФИО2 на апелляционную жалобу, поданную ответчиком на решение суда ( том 2 л.д. 168-171).
15.11.2021г. во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26.10.2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения от ответчика поступили платёжные поручения об уплате государственной пошлины.
09.12.2021г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила частная жалоба ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11.11.2021г. об отказе в вынесении дополнительного решения по делу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения ( том 2 л.д. 189-192).
29.12.2021г. по итогам рассмотрения вышеназванного ходатайства определением Ленинского районного суда г. Курска от 29.12.2021г. ФИО2 восстановлен срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска от 11.11.2021 г., копия определения направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 200-202).
11.01.2022г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила частная жалоба ответчика на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.10.2021г. об исправлении описки в решении суда от 13.09.2021г., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения
01.02.2022г. по итогам рассмотрения вышеназванного ходатайства определением Ленинского районного суда г. Курска ответчику восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска 15.10.2021г., копия определения вручена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 210, 220 - 222).
15.02.2022г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила частная жалоба ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11.11.2021г. об оплате экспертизы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения. 03.03.2022г. по итогам рассмотрения вышеназванного ходатайства определением Ленинского районного суда г. Курска истцу восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска 11.11.2021 г., копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
21.02.2022г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила частная жалоба ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022 о восстановлении ответчику процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Курска 15.10.2021г., которая определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22.02.2022г. оставлена без движения, для исправления недостатков истцу предоставлен срок до 11 марта 2022 года, копия определения направлена истцу.
03.03.2022г. в Ленинский районный суд г. Курска поступила частные жалобы ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.02.2022г. и на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22.02.2022г. (т.2 л.д. 223, 228, 232, 242, 243, 244).
11.03.2022г. частные жалобы направлены лицам, участвующим в деле, которым предоставлен срок для подачи возражений в срок до 17.03.2022 г. Поступившие возражения также направлены лицам, участвующим в деле.
04.04.2022г. гражданское дело с апелляционной жалобой ОБУЗ «КГКБ СМП» на решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. и частными жалобами ФИО2 и ОБУЗ «КГКБ СМП» на определения Ленинского районного суда от 11.11.2021 года, 01.02.2022 года, 22.02.2022 года, 15.10.2021 года направлены в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, куда поступило 08.04.2022 года, 13.04.2022 года частные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, 17.05.2022 года рассмотрены по существу, 19.05.2022 года копии апелляционных определений направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО2 (том 3 л.д. 1, 3, 5—8, 10, 12-15, 17, 19 -23, 25, 27-31, 34, 36-42, 43, 44).
14.04.2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 мая 2022 года, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2022 года в 11-15, 07.06.2022 в 09-45, 15.06.2022 в 14-30 в связи с необходимостью направления ходатайства ответчика о назначении по делу повторной комплексной судебно - медицинской экспертизы участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании (включая истца), вызова и допроса эксперта для разрешения данного ходатайства. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы 15.06.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОБУЗ «КГКБ СМП» без удовлетворения, по изготовлении мотивированного апелляционного определения его копия 23.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 47, 81-83, 92-92, 108-110, 111-117,118).
20.07.2022 года в Ленинский районный суд г. Курска поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Курского областного суда от 17.05.2022 года, которым отменено определение Ленинского районного суда от 15.10.2021 года об исправлении описки в решении суда.
21.07.2022 года в Ленинский районный суд г. Курска поступила кассационная жалоба ОБУЗ «КГКБ СМП» на решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.06.2022 года (том 3 л.д. 133-137, 142).
22.07.2022 года Ленинским районным судом по заявлению истца ФИО2 в его адрес направлено решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. со справкой о вступлении в законную силу, сообщено о направление по заявлению ФИО2 исполнительных листов для исполнения, а также дату вручения ему на основании ранее поданного заявления копии апелляционного определения Курского областного суд от 15.06.2022 года (том 3 л.д.131).
25.07.2022 года гражданское дело вместе с вышеуказанными кассационными жалобами направлено в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, куда поступило 08.08.2022 года, 09.08.2022 кассационные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в открытом судебном заседании 06.09.2022 года в 10-35 и 07.09.2022 года в 10-15 (том 3 л.д. 149, 150-151, 154-155).
01.08.2022 года в Ленинский районный суд г. Курска поступили кассационные жалобы ФИО2 на определение Ленинского районного суда от 11.11.2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу и апелляционное определение Курского областного суда от 17.05.2022 года; на определение Ленинского районного суда от 01.02.2022 года о восстановлении ответчику процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Курска от 15.10.2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17.05.2022 года, которые направлены в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, куда поступили 19.08.2022 года. 22.08.2022 года кассационные жалобы приняты к производству кассационного суда и назначены к рассмотрению - 07.09.2022 года в 10-20, 10-25 (том 3 л.д. 174, 175-186, 187-188, 191-192).
По итогам рассмотрения названных выше кассационных жалоб, судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение от 06.09.2022 года, которым решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.06.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОБУЗ «КГКБ СМП» без удовлетворения, а также определения от 07.09.2022 года, которыми кассационные жалобы ФИО2 на определения Ленинского районного суда г.Курска оставлены без удовлетворения (том 3 л.д. 205 - 212, 213, 217, 218 -222, 223-229).
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что при повторном рассмотрении дела судебные заседания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций также назначались своевременно, слушания велись регулярно, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, отложения рассмотрения дела, являлись необходимыми и обоснованными, были направлены на обеспечение реализации прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Срок рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций не превышает установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела. Увеличение срока направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ОБУЗ «КГКБ СМП» на решение суда было связано с необходимостью рассмотрения заявления ФИО2 об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2021, заявления ФИО2 о вынесении по делу дополнительного решения, разрешения ходатайства ОБУЗ «БСМЭ» об оплате экспертизы, ходатайств о восстановлении срока обжалования определений суда, оставления жалоб без движения, предоставления срока для подачи возражений на поступившие апелляционные и частные жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, данный срок не превышает разумных сроков судопроизводства и не является основанием для присуждения компенсации. Нарушения сроков изготовления и направления судебных актов, которые могли бы повлечь нарушение разумных сроков судопроизводства, судом также не установлено.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № 2-1564/10-2021, суд учитывает следующее.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1564/10-2021 следует учесть периоды:
- с 17.07.2020г. (день поступления иска в Ленинский районный суд г.Курска) по 15.06.2022г. (вступление решения суда от 13.09.2021г в законную силу) – 1 год 10 месяцев 28 дней,
- с 09.08.2022 года (принятие кассационной жалобы на решение суда от 13.09.2021г и апелляционное определение от 15.06.2022г. Первым кассационным судом общей юрисдикции) по 06.09.2022 года (рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на решение суда от 13.09.2021г и апелляционное определение от 15.06.2022г.) –27 дней, а всего 1 год 11 месяцев 25 дней.
Иные периоды, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по данному делу, не включаются.
Анализируя исследованные судом материалы гражданского дела № 2-1564/10-2021, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными. Нарушений судом первой, апелляционной и кассационной инстанции сроков рассмотрения дела, сроков составления и направления участникам процесса процессуальных документов, иных нарушений, которые могут являться основанием для вывода о нарушении разумных сроков рассмотрения гражданского дела № 2-1564/10-2021, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не усматривается.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Кроме того, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 свое право на оспаривание решения Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2020г. реализовал в установленном законом порядке. Период обжалования в дальнейшем отмененного данного процессуального акта учтена при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи с указанным, ссылка административного истца на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке административного судопроизводства не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1564/10-2021, которая составила 1 год 11 месяцев 25 дней, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.
Кроме того, судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО2 30.04.2023 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока, который истек 06.03.2023 года. Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административным истцом указано, что гражданское дело длительное время находилось в Первом кассационном суде общей юрисдикции, копию кассационного определения от 06.09.2022 года он получил только в 2023 году, в связи с чем не имел достаточно времени для ознакомления с материалами административного дела и подготовки административного иска в суд.
Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, судом не установлено. Утверждение административного истца об обратном опровергаются материалами гражданского дела № 2-1564/10-2021 из которых следует, что судебными инстанциями, в том числе по заявлению ФИО2, неоднократно в 2021 и 2022 году направлялись в его адрес сведения о движении дела, судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе решение Ленинского районного суда от 13.09.2021г. со справкой о вступлении в законную силу ФИО2 в ходе рассмотрения дела реализовывал свое право на получение копий протоколов судебного заседания, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 121, т.3 л.д.118, 131, 230-232, т.4 л.д. 70).
В заявлениях о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения указанного гражданского дела от 16.02.2022г., 12.07.2022г., 15.09.2022г. (т.4 л.д.3, 24-26, 63), ФИО2 подробно анализирует ход движения дела с момента обращения с иском и до рассмотрения дела 06.09.2022 года судом кассационной инстанции. Аналогичные сведения о движении дела, судебных актах, принятых по делу, продолжительности судопроизводства изложены ФИО2 и в настоящем административном иске, к которому каких-либо документов, помимо документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, справки банка и ходатайства о восстановлении срока, не приложены.
Кроме того, рассмотрение данных заявлений ФИО2 о взыскании судебной неустойки и судебных расходов неоднократно откладывалось ввиду нахождения гражданского дела в суде кассационной инстанции, после поступления гражданского дела 10.10.2022г. в Ленинский районный суд из суда кассационной инстанции, 21.10.2022г. и 08.11.2022г. Ленинским районным судом г.Курска названные заявления рассмотрены по существу, о чем был извещен ФИО2, которому направлялись как извещения о слушании дела, так и копии определений суда. ФИО2 непосредственно принимал участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.Курска при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока 07.02.2023г. (т.4 л.д. 81-82, 83, 100-102).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, основания для восстановления указанного срока отсутствуют, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 июня 2023 года.
Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко