Решение по делу № 2-2997/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.08.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя третьего лица помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога ничтожной сделкой, сделку по договору займа недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа № 1 от 01.07.2021, а также договор залога № 1 от 01.07.2021 в качестве обеспечительной меры возврата займа. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора займа (п. 1.2.) ФИО3 передал ФИО1 денежный заем в размере 340000 руб. (300000 руб. переданы безналичным путем на счет заемщика, что подтверждается справкой по операции 07.2021 и 40000 руб. переданы наличными в соответствии с п. 1.2.2 договора), а заемщик ФИО1 обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора и графику платежей в соответствии с условиями договора займа (4 % в месяц от суммы займа в срок до 01.07.2025.

ФИО1 получил денежные средства в соответствии с условиями договора займа 01.07.2021 в размере 340 000 руб., после чего вносил оплату с июля 2021 по октябрь 2022 года, всего им внесено 240621,30 руб. С ноября 2022 ФИО1 перестал вносить платежи по договору. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была возвращена отправителю.

В соответствии с п.3.2. договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств и возврату суммы займа, ФИО1 уплачивает пеню в размере 1% от суммы выданного займа в размере 340000 руб., за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно п.2.1 договора займа от 01.07.2021, займ обеспечивается залогом: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, в случае ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, если общая сумма задолженности (с учетом основного долга, процентов по договору, пени) на момент подачи искового заявления превышает стоимость заложенного имущества (800 000 руб.), то указанное имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО3 по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ.

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре залога № 1 от 07.2021. При этом согласно п. 2.1.10 договора залога, ФИО1 обязуется не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена при подписании договора займа и залога.

На основании вышеизложенного истец просит суд определить задолженность ФИО1, 02.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору займа № 1 от 01.07.2021 в размере 1 195 766,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, установив залоговую стоимость в размере 800 000,00 руб., в соответствии с договором залога от 01.07.2021 и договором займа № 1 от 01.07.2021; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток задолженности по договору займа № 1 от 01.07.2021 в размере 395766,86 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14179,00 руб., расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 40000,00 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора залога ничтожной сделкой, сделку по договору займа недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что при заключении договора займа №1 от 01.07.2021 на сумму 340000 руб. он вынужден был заключить его на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств: с сентября 2012 года по май 2020 года отбывал наказание в ИК-11 <адрес>. В августе 2017 года его дом, расположенный по адресу <адрес>, пострадал при пожаре (возгорание произошло в соседнем доме). После освобождения ему было необходимо восстановить пострадавший при пожаре дом. Для этого он устроился работать в такси, одновременно производил ремонтные работы внутри дома, в последующем ему были необходимы денежные средства для приобретения стройматериалов для восстановления крыши дома. Тогда он был вынужден обратиться за получением займа. Далее по устной договоренности с займодавцем сумма оказания юридических услуг составляла 10000 руб., но при подписании договора займа ему было предложено подписать договор оказания возмездных консультационных услуг стоимостью 40000 руб. Он был вынужден согласиться, так как с учетом его судимости получить займ в короткие сроки в другой организации не представлялось возможным. ФИО4 воспользовался его сложным материальным положением и создал максимально невыгодные условия. ФИО1 наличные денежные средства по договору займа не получал, документов, подтверждающих факт передачи наличных средств ФИО3 не предоставил.

За период пользования займом он перечислил ФИО3 с июля 2021 года по ноябрь 2022 сумму в размере 240621,30 руб. в счет погашения задолженности. В ноябре 2022 года в связи с тяжелым материальным положением не смог вовремя совершить очередной платеж, о чем предупредил ФИО3, объяснив ему ситуацию и попросив о временной отсрочке, в которой ему было оказано.

Кроме того ФИО3 01.07.2021 после заключения договора займа и перевода ФИО1 300000 руб. получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. (10000 руб. путем безналичного перевода, 20000 руб. переданы наличными при свидетеле) по его просьбе. Данный факт подтверждается выпиской банка. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. От возврата долга ФИО4 отказывается.

Ссылаясь на положения ст.ст.166, 168, 179, 336 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании вышеизложенного просит суд признать договор залога жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ничтожной сделкой; признать сделку по договору займа №1 от 01.07.2021 между ФИО3 и ФИО1 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата 29378,70 руб. ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением пеней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.07.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № 1 от 01.07.2021 (л.д.17-20), а также договор залога № 1 от 01.07.2021 в качестве обеспечительной меры возврата займа. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13-16).

Согласно п.1.1 Договора займа, заимодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 340 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 48 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства переданы займодавцем заёмщику до подписания настоящего договора в следующем порядке (п.1.2): 300 000 руб. передаются займодавцем заемщику в безналичной форме на счет заёмщика (п.1.2.1). 40000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 ГК РФ передаются указанному заёмщиком лицу (п.1.2.2).

Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают (п.1.2.3).

В случае фактического неполучения денежных средств по настоящему договору заёмщиком, настоящий договор считается незаключённым.

В случае не регистрации залога объекта недвижимости (в качестве обеспечения по настоящему Договору займа) по любым причинам, заёмщик обязан вернуть полученную в качестве денежную сумму.

По соглашению сторон заёмщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа (п.1.3).

Срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заёмщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются аннуитетными платежами, в безналичной форме на счет Займодавца (п.1.4).

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Возврат суммы займа должен быть осуществлён до 01.07.2025 (погашение аннуитетными платежами) в безналичной денежной форме на счёт, указанный в п. 1.4 настоящего договора, либо на иной, указанный займодавцем счёт (п.1.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заёмщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества (далее - Договор залога): Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № от 26.04.2021 (далее именуемый - Предмет залога/Заложенное имущество).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке (земли населённых пунктов) с кадастровым номером 64:48:030432:39, находящемся в муниципальной собственности (п.2.1).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 800000 руб. (п.2.2).

В случае если Заёмщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (п.2.3).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п.3.1).

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.3.2).

При поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа (п.3.4):

В первую очередь погашается задолженность заёмщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3 Договора, а также пени в соотв. с п. 3.2 настоящего договора (п.3.4.1);

Во вторую очередь погашаются судебные, и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заёмщика, в том числе расходы по реализации заложенного по настоящему договору имущества (п.3.4.2);

В третью очередь погашается задолженность заёмщика перед займодавцем по возврату основной суммы займа (п.3.4.3).

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п.3.7).

Согласно п.4.2 Договора, действие договора прекращается досрочно: займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами (п.4.3) в случае просрочке выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца (п.4.3.1).

При одностороннем отказе займодавца от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика (п.4.4).

Прекращение действия, в том числе, при одностороннем отказе займодавца от исполнения настоящего договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме, а также пени (п.4.7).

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре залога № 1 от 01.07.2021.

При этом согласно п. 2.1.10 договора залога, ФИО1 обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему (не должному) исполнению обязанностей заёмщика по Договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, и обязательств сторон по настоящему Договору залога, не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в пункте 1.4 настоящего Договора залога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывал на то, что свои обязательства по договору займа выполнил в срок и в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, в то время как обязательство заемщика ФИО1 не исполнено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается сторонами и письменными материалами дела, что во исполнение условий договора займа истец ФИО3 перечислил со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк на счет ответчика в Сбербанке денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.07.2021, подробностями операции (т.1 л.д.26, 27), и не оспаривается сторонами.

Суду представлена копия договора оказания возмездных консультационных услуг от 01.07.2021, заключенного между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчику), предметом которого является оказание заказчику услуг по поиску кредитной организации или частного займодавца (инвестора), готовых предоставить займ (кредит) заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Вознаграждение исполнителя – 40000 руб., в случае оплаты вознаграждения в течение 5 дней с момента получения инвестиций. Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств на счет исполнителя в банке, либо наличными в кассу исполнителя либо указанием третьему лицу совершить соответствующий платеж.

Вознаграждение выплачивается исполнителю за счет денежных средств, полученных заказчиком по договору займа, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору. заказчик при заключении указанного договора займа предоставляет займодавцу заявление о перечислении вознаграждения исполнителя по указанным реквизитам, копию настоящего договора (П.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 договора). В договоре указаны реквизиты ФИО2 (т.1 л.д.186-187).

Согласно заявлению ФИО1 от 01.07.2021, адресованному ФИО3, ФИО1 просил выдать денежные средства в размере 340000 руб., причитающиеся ему по Договору денежного займа № 1 от 01.07.2021, в следующем порядке:

300000 руб. передать Заимодавцем Заемщику после подачи документов о регистрации залога объекта недвижимости (в качестве обеспечения по вышеуказанному Договору займа) в Росреестр, в безналичной форме на счет Заемщика: номер счёта: 40№, Банк получателя: <данные изъяты>.

40000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ передать указанному заемщиком лицу: ФИО2, счет: 40№, Банк- получатель: АО «Тинькофф Банк», корр. счет: <данные изъяты>.

Назначение: Оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг от 01.07.2021.

В случае не регистрации залога объекта недвижимости (в качестве обеспечения по вышеуказанному Договору займа) по любым причинам, обязался вернуть полученную сумму (т.1 л.д.139).

Из заявления ФИО2 от 01.07.2021, адресованного ФИО3, следует, что ФИО2 просила перечислить денежные средства по договору оказания возмездных консультационных услуг от 01.07.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в размере 40000 руб., на указанные ею реквизиты (т.1 л.д.187 оборот). Согласно чекам по операциям Сбербанк от 01.07.2021, ФИО3 перечислил 40000 руб. на указанные ФИО2 реквизиты (т.1 л.д.187, 187).

ФИО1 вносил оплату по указанному договору займа с июля 2021 по октябрь 2022 года, всего на сумму 240621,30 руб., что подтверждается справками по операции Сбербанк (т.1 л.д.31-41) и не оспаривается сторонами.

С ноября 2022 ФИО1 перестал вносить платежи по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 01.07.2021, истец 07.03.2023 обратился к ответчику с претензией, потребовав возвратить ему сумму займа и проценты (т.1 л.д.10, 11-12). 13.04.2023 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, что ответчиком не оспаривается.

На 07.03.2023 (дата направления претензии ФИО3), просрочка составила более трех месяцев, в связи с чем займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы по договору займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 01.07.2021 составляет 1195766,86 руб., исходя из расчета: 340000 руб. – основной долг+429988,16 руб.- проценты+666400 руб. – пени за период с 01.11.2022 по 15.05.2023– 240621,30 руб. – уплаченные заемщиком.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что займ был предоставлен только на 300000 руб. а не на 340000 руб., опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, договором займа, договором залога, подписанными ответчиком, частичным исполнением договора займа, в связи с чем оснований для проведения почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в заявлении о перечислении денежных средств ФИО5 суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с займодавцем была устная договоренность о стоимости оказания юридических услуг 10000 руб., не подтверждены, более того, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем оснований для возврата ФИО3 ФИО1 30000 руб. не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенной ставке процентов за пользование займом отклоняются судом как необоснованные, учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора), кроме того ответчик не был ограничен в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Размер процентов установлен договором, является платой за пользование суммой займа. Договор займа с указанными условиями подписан ответчиком, с условиями договора он был согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Стороны, подписав условия договора займа, согласовали условия по процентной ставке, сроку и порядку начисления процентов, а пунктом 1.1 договора займа зафиксировано, что сумма займа предоставляется заемщику на предпринимательские цели. При таких обстоятельствах на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающего ограничения размера процентов и неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа).

Суд учитывает, что, согласно выписке из ЕГРИП, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП 04.06.2021, что также свидетельствует о возможности заключения им договора займа для предпринимательских целей, поскольку договор займа заключен менее чем через месяц со дня регистрации ФИО1 в качестве ИП, с учетом подписания договора займа и договора залога на указанных условиях, и исполнения указанного договора займа на протяжении более одного года. Между тем доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости в обоснование доводов, что займ взят на личные цели, суду не представлено, фотоснимки дома и письменные показания свидетелей таковыми не являются.

Каких-либо ограничений в установлении договорного размера процентов действующее законодательство не содержит, оценив условия договора займа с точки зрения его разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО3 в части взыскания суммы процентов и основного долга.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором займа проценты являются чрезмерно обременительными для него, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Договор займа от 01.07.2021 заключен между физическим лицами.

Кроме того, п. 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями.

Довод о том, что ответчик был лишен возможности влиять на условия кредитного договора, не состоятелен, поскольку ответчик в силу ст. 421 ГК РФ был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить договор на иных условиях, доказательств обратному суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что истец не имел право предоставлять потребительский кредит, в связи с чем полагал, что договор займа является недействительной сделкой в силу статей 166, 168 ГК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

В силу ст. 1 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Принимая во внимание то, что ФИО3 в данном случае не является кредитной организацией, то действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на оказанные истцом услуги по выдаче займа не распространяются, а заключенный договор не является потребительским кредитом (займом).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.2 договора займа, истцом предоставлен расчет неустойки за период просрочки с 01.11.2022 по 15.05.2023 в размере 666400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагая размер неустойки 1% от суммы займа 340000 руб. кабальным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек до 0,5% в день от суммы займа 340000 руб., в связи с чем размер неустойки за период просрочки с 01.11.2022 по 15.05.2023 составит 333200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа №1 от 01.07.2021 составляет 862566,86 руб., исходя из расчета: 340000 руб. (основной долг)+429988,16 руб. (проценты)+333200 руб. – (пени за период с 01.11.2022 по 15.05.2023)– 240621,30 руб. (уплаченные заемщиком), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 862566,86 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности ФИО3 на заложенное имущество, установив залоговую стоимость в размере 800000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 01.07.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № 1 от 01.07.2021 (л.д.17-20), а также договор залога № 1 от 01.07.2021 в качестве обеспечительной меры возврата займа. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13-16).

Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 800000 руб. (п.2.2).

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре залога № 1 от 01.07.2021.

При этом согласно п. 2.1.10 договора залога, ФИО1 обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему (не должному) исполнению обязанностей заёмщика по Договору займа, указанному в п.1.1настоящего договора, и обязательств сторон по настоящему Договору залога, не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в пункте 1.4 настоящего Договора залога.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Так, часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость квартиры в размере 8000 000 руб. согласно договору залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу ст. 350.1 ГК РФ, в случае если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В пункте 5 статьи 55 Закона об ипотеке указаны случаи, когда обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона удовлетворение требований залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не допускается, если предмет ипотеки - жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу пункта 6 статьи 55 Закона об ипотеке в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ФИО1, как предмет залога, можкт быть передано в собственность ФИО3 только посредством обращения на него взыскания на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» совершение регистрационных действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из смысла закона, чтобы оставить заложенное имущество за собой, залогодержатель предпринимает следующие действия: уведомляет залогодателя (должника) о том, что обращает на имущество взыскание и оставляет его за собой (по сути, это уведомление о начале обращения взыскания (п. 8 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации)); подает в орган регистрации прав заявление о регистрации, к которому нужно приложить нотариальный договор ипотеки с отметкой об исполнительной надписи нотариуса, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой и документ о получении этого заявления залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 50 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 4 ст. 55 Закона об ипотеке).

Между тем, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности ФИО3 на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сторонами займа не мог быть заключен договор ипотеки, а также доводы о необоснованном включении в договор займа условий о залоге подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между физическими лицами заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого между этими же лицами заключен договор залога недвижимого имущества. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что истец осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов, ответчик соответствующих доказательств этому в суд не представил, из материалов дела это не следует.

В этой связи правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору залога №1 от 01.07.2021, по соглашению сторон предметом залога (ипотеки) является жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, оценивается в размере 800000 руб., ответчик обязался не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества.

В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного жилого дома, равной её залоговой стоимости, в размере 800 000 руб., не усматривая оснований для назначения судебной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не принимаются.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что договор займа и производный от него договор залога являются ничтожными сделками, отклоняются.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Указанные доводы истца по встречному иску основательными не являются, поскольку п. 5 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что после государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество, ФИО1 совершал последовательные действия, подтверждающие одобрение им оспариваемых сделок – в течении более 1 года исполнял обязательства по договору займа. Указанное поведение ФИО1 давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что исключает наступление правовых последствий недействительности сделки.

Обстоятельств, указывающих на ничтожность договора займа от 01.07.2021 и договора залога от 01.07.2021, заключенных между ФИО3 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, судом по представленным доказательствам не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в доказательство несения которых представлен чек №203ivbdzx8 на сумму 40000 руб. (т.1 л.д.28), договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 (т.1 л.д.29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований возмещению с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 11825,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога ничтожной сделкой, сделку по договору займа недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №1 от 01.07.2021 сумму займа в размере 862566,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11825,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - предмет ипотеки по договору займа №1 от 01.07.2021 и договору залога №1 от 01.07.2021 к договору займа № 1 от 01.07.2021, заключенным между ФИО3 к ФИО1.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога ничтожной сделкой, сделку по договору займа недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова