Решение по делу № 02-5753/2022~М-2634/2022 от 06.10.2022 - о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0015-02-2022-005611-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/2022 по иску ФИО1 к ООО «Технодор-М» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технодор-М» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «Технодор-М» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, сроком на 2 месяца с даты фактического предоставления займа, процентной ставкой 120 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств является залог принадлежащего ООО «Технодор-М» транспортного средства –катка марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель F6L91221194875, тип 3, код 77 серия НТ № 9458. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – каток марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель F6L91221194875, тип 3, код 77 серия НТ № 9458, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «Технодор-М» был заключен договор займа № б/н.

Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере сумма на 2 месяца с даты фактического предоставления займа, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Процентная ставка – 120 % годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № б/н от 12.05.2021 года, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство каток марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель F6L91221194875, тип 3, код 77 серия НТ № 9458.

Денежные средства переданы ответчику 12.05.2021 года, что подтверждается распиской.

Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а на ответчика возлагается бремя доказывания опровержения доводов истца, представления доказательств, обосновывающих свои возражения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, как и доказательств уплаты процентов по договору.

Таким образом, суд, дав правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии с п.1.1 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 120 % годовых.

Возврат занятой суммы денег и уплата процентов ООО «Технодор-М» должны быть произведены не позднее 12.07.2021 г.

Вместе с тем, обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчиком не произведены.

Истец просит взыскать проценты за период с 13.07.2021 по 13.05.2022 в размере сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом процентов у суда не имеется, факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере сумма подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в размере 10% в день от суммы просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию за период с 13.07.2021 по 13.05.2022 составляет сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание, также сроки обращения истца за взысканием долга, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств существенных негативных последствий для истца, вызванным невозвратом суммы долга, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

Поскольку должником свои обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является каток марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель F6L91221194875, тип 3, код 77 серия НТ № 9458.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумму в размере сумма.

За начальную продажную цену суд применяет данные, представленные истцом, учитывая, что этот расчет никем из сторон не оспорен, а своим правом представить иные данные ответчики не воспользовались.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: каток марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель F6L91221194875, тип 3, код 77 серия НТ № 9458, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере суммы в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технодор-М» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, каток марка автомобиля BW 20 R, 1995 года выпуска, VIN VIN-код, № двигателя F6L91221194875, г.р.з.: Тип 3 код 77 серия НТ № 9458, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья