Решение по делу № 3А-234/2023 от 05.10.2023

Дело № 3а-234/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000270-12

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.06.2022 им было подано исковое заявление в Амурский городской суд Хабаровского края, которое было незаконно оставлено без движения и впоследствии возвращено, фактически принято к производству суда по истечении трех месяцев со дня поступления, что затруднило ему доступ к правосудию. Также судом не был рассмотрен вопрос о применении мер предварительной защиты в установленный законом срок. Общая продолжительность судопроизводства составила более восьми месяцев.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1316/2022, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела № 2а-1316/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 29 июня 2022 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений о вручении копии административного искового заявления административному ответчику.

Копия определения направлена в адрес ФИО1 04.07.2022 года и получена им, согласно расписке, 12 июля 2022 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Копия определения направлена в адрес ФИО1 25.07.2022 года и получена им, согласно расписке, 28 июля 2022 года.

18 августа 2022 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 25 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования определения от 25 июля 2022 года.

13 сентября 2022 года административное дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда поступило 19 сентября 2022 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Административный материал поступил в Амурский городской суд Хабаровского края после апелляционного рассмотрения 10 октября 2022 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2022 года административное исковое заявление принято к производству, в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю подготовка назначена на 26 октября 2022 года.

Определением от 26 октября 2022 года судебное заседание по делу назначено на 08 ноября 2022 года.

Определением от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, судебное заседание назначено на 21 ноября 2022 года.

Определением заместителя председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2022 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

21 ноября 2022 года по делу принято решение, оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 08 декабря 2022 года.

11 января 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1

12 января 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 30 января 2023 года.

02 февраля 2023 года дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда поступило 06 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года решение Амурского городского суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 29 июня 2022 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 03 марта 2023 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда) и составляет 08 месяцев 03 дня.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

По мнению суда, административное дело № 2а-1316/2022 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места нахождения административного ответчика ФСИН России (г.Москва), заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) от проведения судебного разбирательства и для их извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Оставление административного искового заявления без движения и в последующем его возврат произведены в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные сроки судом первой инстанции соблюдены. По поступлении частной жалобы суд своевременно разрешил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, дело направлено в суд апелляционной инстанции по истечении срока на обжалование определения от 18.08.2022 года о восстановлении процессуального срока. Срок рассмотрения частной жалобы, предусмотренный статьей 305 КАС РФ соблюден.

Факт отмены судом апелляционной инстанции определения Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

По возвращении дела в Амурский городской суд Хабаровского края административное исковое заявление ФИО1 принято судом к производству в предусмотренный ст. 127 КАС РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судебное заседание назначено с соблюдением срока, предусмотренного ст.226 КАС РФ.

Административное дело рассмотрено по существу в предусмотренный статьей 226 КАС РФ срок, с учетом продления срока рассмотрения дела, что соответствует положениям статьи 141 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено в предусмотренный статьей 177 КАС РФ срок.

Копии решения направлены в адрес лиц, участвующих в деле, в предусмотренный статьей 182 КАС РФ срок.

Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу является разумным.

Предусмотренный статьей 302 КАС РФ срок направления дела в суд апелляционной инстанции соблюден.

Предусмотренный статьей 305 КАС РФ срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюден.

Проанализировав действия судов первой и апелляционной инстанций, суд признает их достаточными и эффективными. Фактов, свидетельствующих о допущении судами нераспорядительности, повлекшей необоснованное увеличение длительности производства по административному делу, периодов бездействия не установлено. Периоды между судебными заседаниями были не продолжительными. Суд считает, что срок судопроизводства по административному делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о применении мер предварительной защиты в установленный законом срок, не состоятельна, поскольку на увеличение срока рассмотрения дела данный факт не повлиял.

Установив такие обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда