Дело № 2-131/2022
УИД RS0007-01-2021-000018-90
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 октября 2022 года село Курсавка
Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 10октября 2022 года.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при помощнике ФИО1
с участием:
истца – ответчика ФИО2,
ответчика – истца ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 к ФИО3 иФИО13 (ФИО7)ФИО12 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации и исковое заявление ФИО3 , Позововй (ФИО7) ФИО12 к ФИО5, ФИО8, администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по допуску в помещения, вселении в жилое помещение, признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании сделок недействительными и применении соответствующих последствий
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 о разделе наследственного имущества с выплатой соответствующей компенсации ответчикам.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО10 Наследниками по закону после его смерти являются: истец, несовершеннолетние дети ФИО6 , ФИО6 и совершеннолетние дети ФИО3 , Ч.В.МБ. В состав наследственного имущества входит: нежилое здание, расположенное поадресу: <адрес>, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу:<адрес>.В указанном имуществе ей принадлежат доли как супруге наследодателя, поскольку все имущество приобреталось в период брака. Также после смерти наследодателя остались долги: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя сумма долга составляла № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на дату смерти наследодателя составлял №, по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № копейка. Истец ФИО5 указала, чтодолг был выплачен ей полностью. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.Совместное пользование данным имуществом невозможно, в связиналичием конфликтных отношений между сторонами. Истец полагает, что имеет при разделе имуществапреимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества, поскольку являлась супругой наследодателя и спорное имущество находилосьв общей собственности, считает долю ответчиков незначительной и готова выплатить имкомпенсацию стоимостидоли наследственного имущества. Просит суд произвести раздел наследственного имущества между ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 согласно которого, признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 , ФИО6 (за каждым)право собственности в порядке наследования на доли ответчиков в виде 1/15 доли в праве общей долевой собственности на<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Впоследствии, ФИО5 уточнила исковые требования к ФИО3, ФИО7 и просила судпризнать незначительными 1/15 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственностиФИО3, ФИО7;произвести раздел наследственного имущества между ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 , ФИО6 , согласно которого: признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 , ФИО6 право собственности в порядке наследования на долю ответчиков в виде:1/15 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/10 долю в праве общедолевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ответчиков денежную компенсацию за 1/15 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общедолевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ПозоваЭ.М., ФИО7 на указанное недвижимое имущество после выплаты им денежной компенсации за указанные доли; обязать ответчиков вернуть уплаченную сумму в размере № рубля с каждого в счет понесенных расходов по оплате долгов наследодателя ФИО10, причитающихся на долю ответчиков в наследстве, которые впоследствии зачесть в счет уплаченной истцом – ответчиком денежной компенсации за указанные доли.
Представитель ФИО3 , ФИО7 - ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просила: обязать ФИО2 не чинить препятствий ее доверителям в пользовании объектами недвижимого имущества: нежилым зданием, общей площадью №., кадастровый №, расположенным по адресу:<адрес>; квартирой общей площадью №., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО3 и ФИО7 дубликаты ключей от входных дверей спорного недвижимого имущества; вселить ФИО3 в квартиру,общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>; признать автомобиль марки <адрес> года выпуска, VIN №, государственный номер №, зарегистрированный на имя ФИО5, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО10 и включить в состав наследственной массы право аренды на земельный участок площадью №, кадастровый №, относящийся к категории земель –"Земли насаленных пунктов", местоположение: участок находится примерно в №. по направлению на юг от ориентира: "жилой дом" адрес ориентира: <адрес>.
В ходе судебного заседанияФИО4 обратилась с заявлением об увеличениивстречных исковых требованийк ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3, ФИО7 в пользовании спорными объектами недвижимого имущества;обязать ФИО2 передать ФИО3, ФИО7 ключи от входных дверей спорного недвижимого имущества; вселить ФИО3 в квартиру,общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>;признать автомобиль марки №, государственный номер №зарегистрированный на имя ФИО5, совместной собственностьюФИО5 и ФИО10; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО7 денежную компенсацию за автомобиль марки №, государственный номер № равную рыночнойдолей в наследовании после смерти ФИО10; включить в состав наследственной массы право аренды на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, относящийся к категории "Земли насаленных пунктов", местоположение: участок находится примерно в № м. по направлению на юг от ориентира: "жилой дом" адрес ориентира: <адрес>; признать договор купли - продажи объекта незавершенного строительства,назначение нежилой, степень готовности объекта 33% с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в № по направлению на юг от ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом П.Л.ПБ. и покупателем ФИО9-недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, путем: прекращения права собственности ФИО9 на объект незавершённого строительства, назначение нежилой, степень готовности объекта 33% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в № по направлению на юг от ориентира: <адрес>; аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать сделку по отчуждению автомобилямарки ЛАДА № года выпуска, №, цвет сине-черный, государственный номер № на основании которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 – недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, путем: прекращения права собственности ФИО8 на автомобиль марки ЛАДА № года выпуска, №, цвет сине-черный, государственный номер № регион;аннулировать в ГУ МВД ГИБД сведения регистрационной записи о праве собственности ФИО8 на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет сине-черный, государственный номер № регион; включить в состав наследственной массы ФИО10: объект незавершенного строительства, назначение нежилой, степень готовности объекта 33% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в № по направлению на юг от ориентира: <адрес>;автомобиль марки ЛАДА №.
В адрес суда ФИО5 также представила возражения на встречный иск, в которых указала, что заявленные противной стороной требования не обоснованы и не мотивированы в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании до объявления в нем перерыва истец – ответчик ФИО5 заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, встречный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения. Также в случае удовлетворения ее требований, просила произвести взаиморасчет с ответчиками – истцами с учетом оплаченной ею кредитной задолженности за наследодателя.
ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные ими встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.
Ответчик – истец ФИО7 в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В суд поступило ее заявление с просьбой встречный иск удовлетворить, заявленные требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
ФИО11, ФИО8 и ФИО9, представитель администрации Андроповского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причине неявки в суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст. 6, 7, 8 и 8.1ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ".
При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО10 следует, что в состав наследственной массы входит:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
Круг наследников по закону установлен ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Наследниками умершего наследодателя ФИО10 являются:
- жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- несовершеннолетние дети ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- совершеннолетние дети ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 (ФИО7) В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (всего пять наследников).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 4 ст. 1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники умершего ФИО10 обратились с соответствующими заявлениями в адрес нотариуса ФИО14, после чего им были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
1. ФИО5 (жена) на 1/2 долю в праве совместно нажитогоимущества супругов:
- на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>;
- на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>а;
ФИО5 (жена) на 1/5 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;
- на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>а;
ФИО5 (жена) на 1/5 от 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
2. ФИО6 и ФИО6 (несовершеннолетние дети) по 1/5 из 1/2 доли в праве общедолевой собственности каждому:
- на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>;
- на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>а;
ФИО6 и ФИО6 (несовершеннолетние дети) по 1/5 доли из 1/3 доли каждому в праве общедолевой собственности каждому: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
3. ФИО3 и ФИО7 (совершеннолетние дети) по 1/5 доли из 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому:
- на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>;
- на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>а;
ФИО3 и ФИО7 (совершеннолетние дети) по 1/5 доли из 1/3 доли в праве общедолевой собственности каждому: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом, по мнению представителя ФИО3 и ФИО7 – ФИО4 в наследственную массу также подлежало включению следующее имущество:
(движимое)
- транспортное средство № года выпуска, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени,является ФИО5;
- транспортное средство Лада № года выпуска, собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ, являлся наследодатель;
(недвижимое)
- право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: примерно в № м по направлению на юг от ориентира «Жилой дом», <адрес>, сроком действия 10 лет;
- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание степень готовности 33%, расположенного по адресу: примерно в № м по направлению на юг от ориентира «Жилой до», <адрес>.
Сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости наследственной массы и почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 2 июня 2022 года ходатайство было удовлетворено,по делу была назначена судебная комплексная почерковедческая, оценочная экспертиза объектов недвижимого и движимого имущества, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой судебной экспертизы".
Из заключения эксперта № 60 от 5 августа 2022 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимого и движимого имущества составляет:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - № рублей;
- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> № рубля;
-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - № рублей;
- объекта незавершенного строительства (степень готовности 33 %), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 140м по направлению на юг от ориентира: <адрес> - № рублей;
- автомобиля марки ЛАДА №;
- автомобиля марки НИССАН № рублей.
Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не определялась, так как при проведении осмотра, установлено, что жилой дом на участке отсутствует.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО10 в договоре купли - продажи автомобиля ЛАДА № № от ДД.ММ.ГГГГ8 года выполнена не ФИО10, а иным лицом.
Оценивая предоставленное заключение экспертов как доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению о том, что оно, является достоверным, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, указание на стандарты, методы и правила экспертной деятельности и нормативной документации.
Доказательств в заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, перед производством экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При этом судом не принимаются во внимание доводы стороны истца – ответчика ФИО5 о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт оценщик недвижимого имущества на момент производства экспертизы не имел соответствующей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, а производство судебной почерковедческой экспертизы по одному образцу почерка невозможно, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того они опровергаются указанным заключением экспертов и иными материалами дела.
Приходя к таким выводам, вопреки ссылкам ФИО5 суд также отмечает, что в адрес суда судебным экспертом были представлены квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ФИО21 действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период производства данной судебной экспертизы, а материалы гражданского дела содержат необходимые для производства соответствующей экспертизы образцы почерка, что также отражено в заключении судебных экспертов.
Иные ссылки ФИО5 на нарушения, допущенные судебными экспертами при производстве экспертизы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и по мнению суда связаны с несогласием с установленными экспертами выводами относительно рыночной стоимости имущества и принадлежности подписи в договоре купли – продажи транспортного средства ее мужу.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно пояснениям сторон и письменным материалам гражданского дела между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет общую площадь 46,7 кв. м, из них жилая площадь составляет 30 кв.м. (согласно договора купли – продажи от 25 июня 2014 года).
Согласно указанному договору купли – продажи недвижимого имущества истцу-ответчику, ее сыну и мужу принадлежало по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорный объект.
Таким образом 1/3 доля в праве на указанное имущество принадлежащее ФИО10 входит в наследственную массу после его смерти.
Следовательно, наследниками указанного имущества являются его дети и жена, размер их долей составил по 1/5 от 1/3, что составляет 1/15 доли каждого от прав общей долевой собственности на квартиру.
То есть, ФИО5 принадлежит на праве собственностивсего 2/5(1/3+1/15) доли, ее несовершеннолетнемусыну ФИО6 принадлежит 2/5 (1/3+1/15) доли, несовершеннолетней дочери ФИО6 1/15 доли, ответчикам ФИО3 и ФИО7 принадлежит также по 1/15 доли в вышеуказанной квартире.
То есть, на 1/15 доли приходится в среднем по 3,11 кв.м.общей площади квартиры и 2 кв.м жилой площади.
Таким образом, с учетом того, что ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО6 принадлежит 13/15 доли в праве собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что доля ответчиков ФИО3 и ФИО7 (по 1/15 доли) является незначительной.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2)
При рассмотрении подобных дел суд выясняет, имеет ли кто-то из наследников преимущественное право при разделе неделимого имущества.
Таким образом, суд полагает, что ФИО5 и ее несовершеннолетние дети, обладая по 13/15 доли в праве общедолевой собственности на квартиру,имеют преимущественное право при разделе неделимого имущества.
Приходя к таким выводам суд, также учитывает площадь квартиры, количество жилой и нежилой площади, а также то обстоятельство, что в указанной квартире ответчики – истцы никогда не проживали, личных вещей в ней не имеют, не несли бремя ее содержания, у них уже сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом,дети разнополые и разного возраста, ответчики ФИО7 и ФИО3 в настоящее время обзавелись своими семьями,в погашение ипотеки также использовались средства материнского (семейного) капитала (выписка о размере средств материнского (семейного) капитала и пояснение ФИО5),что свидетельствует об отсутствие существенного интереса в ее использовании.
С учетом характеристик указанного имущества, правил его пользования, назначение их использования, а также иных обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, выдел долей собственников в натуре не возможен.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса сторонами не заявлялось.
Поэтому суд признает за ФИО5 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 право собственности на квартиру в размере по 1/15 доли принадлежащей ФИО3 и ФИО7 с выплатой последним денежной компенсации соразмерно их долям, то есть при стоимости квартиры №, по № каждому.
С учетом требований ч. 5 ст. 252 ГК РФ оснований для удовлетворения производных от заявленных требований в виде возложения обязанности по вселению в квартиру ответчиков – истцов и передачи им ключей от замка входной двери не имеется.
Таким образом, размер долей в праве на указанное недвижимое имущество ФИО5, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 с учетом перешедших к ним долей ответчиков – истцов ФИО3 и ФИО7 увеличился на 2/45 ((1/15 +1/15):3) доли каждого.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО7, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 являются собственниками по 1/5 от 1/2 доли (1/10 доли) в праве общедолевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.
ФИО5 является собственником1/2 (супружеская доля) и 1/5 от оставшейся 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, то есть всего6/10 доли.
Таким образом, у истца – ответчика и ее несовершеннолетних детей в общей собственности 8/10 доли в праве на указанные выше объекты недвижимого имущества, в то время, как и ответчиков – истцов у каждого по 1/10 доли, а всего 2/10 на двоих.
По указанным основаниям,в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего данные правоотношения, ранее уже изложенные судом, имеются основания дляпризнаниянезначительными 1/5 доли от 1/2 доли (1/10 доли) в праве общедолевой собственности на указанное недвижимое имущество ответчиков – истцов ФИО3 и ФИО7 и выплатыим соответствующей компенсации.
Кроме того,согласно пояснениям стороны истца – ответчика и стороны ответчиков – истцов, а также видеозаписи ифотоматериала, содержащегося в судебной экспертизе, следует, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес>, площадью № кв.м, состоит из одного помещения используемого в качестве банкетного зала и вспомогательного.Бремя его содержания несет сторона истца – ответчика (ФИО5), которая использует его по назначению, здание оборудовано всем необходимым для этого. Данные обстоятельства сторонами были подтверждены и в ходе судебного заседания. Ответ на запрос суда о предоставлении проектно-технической документации на указанный спорный объект недвижимости не представлен.
Суд также отмечает, что варианты выдела в натуре долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО7 в указанном здании сторонами не представлены, ходатайств разрешения данного вопроса экспертным путем заявлено не было.
Таким образом, с учетом рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд полагает необходимым выплатить каждому из ответчиков – истцов стоимость его доли в праве с учетом ее размера:
- за 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей по № рублей каждому;
- за 1/10 доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,стоимостью № рублей по № копеек каждому.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части выплат компенсации истцу – ответчику за доли ответчиков – истцов в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, так как согласно заключению судебной комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на участке отсутствует.
Обратное в ходе судебного заседания установлено не было.
В связи с этим, суд прекращает право собственности ФИО3 и ФИО7 на 1/10 доли на земельный участок, жилой дом и нежилое здание, расположенные по указанным адресам и признает также за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 по 1/15 (1/10+1/10 = 2/10:3) доли каждого в праве собственности на указанные спорные объекты недвижимого имущества.
С учетом требований ч. 5 ст. 252 ГК РФ оснований для удовлетворения производных от заявленных требований в виде возложения обязанности по передачи им ключей от замка входной двери нежилого здания и нечинении им препятствии в пользовании имуществом не имеется.
Представителем ответчиков – истцов ФИО4 заявлены также исковые требования о признании договора купли – продажи объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 33%, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применений последствий и включение в состав наследственной массы, в том числе права аренды на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В период брака ФИО5 с согласия супруга (нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6) приобрела право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, то есть в период жизни наследодателя, был заключен договор купли –продажи спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Из п. 3 договора следует, что отчуждаемая недвижимость продана за 150 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.
Переход права собственности на спорную недвижимость был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца – ответчика ФИО5 следует, что сделка согласованна между супругами, договор был заключен в 2017 году с согласия мужа.
Свидетельств того, что ФИО5 знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки не имеется.
Сведений о том, что в указанный период муж ФИО5 находился на длительном лечении, признавался безвестно отсутствующим или умершем суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Вопреки доводам противной стороны в ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи супругиФИО5 и ФИО10 проживали совместно и вели совместное хозяйство, что свидетельствует о том, что о выбытии недвижимого имущества из совместной собственности наследодатель не мог не знать.
То есть, после смерти наследодателя ФИО10 и заключения оспариваемого договора прошло более года, что также свидетельствует о том, что у ФИО10 имелась возможность при жизни оспорить сделку, однако этого сделано не было, что свидетельствует о его согласии с ней.
Обратное в судебном заседание не установлено и стороной ответчиков – истцов не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи объекта незаверенного строительства недействительным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО9.
Право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 26:17:061802:332 до настоящего времени зарегистрировано за ФИО5 (срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий указанного договора купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданное истцом помещение являлось самостоятельным объектом гражданских прав, на момент продажи здания они принадлежали (на праве аренды и праве собственности) одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.
Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю здания, земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца здания (права аренды).
Таким образом, исковые требования о праве аренды на указанный земельный участок на котором расположен оспариваемый объект недвижимого имущества,удовлетворению не подлежат.
В обоснование встречных требований о признании совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО10 движимого имущества - автомобиля марки НИССАН ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 иФИО7 сослались на то, что данный автомобиль, подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку он приобретен супругами в период брака, следовательно, доля, умершего ФИО10, подлежит разделу между его наследниками и просили взыскать с ФИО5 в их пользу денежную компенсацию равную рыночной стоимости долей.
Возражая против заявленных требований ФИО5 в своих возражениях пояснила, что спорный автомобиль был подарен ей на день рожденье ее умершим супругом совместно с ее отцом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств приобретения спорного автомобиля на собственные средства или получение его в дар истцом – ответчиков ФИО5 не представлено.
Сведений о том, что при жизни ФИО10 супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.
Следовательно, все имущество, приобретенное в период брака, признается совместно нажитым.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1ст. 39 СК РФ).
Поскольку вышеуказанный автомобиль НИССАН ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО10, является совместно нажитым имуществом супругов, то 1/2 доля является супружеской и должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО10
В этой связи, наследники ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 , ФИО3 и ФИО7 имеют право на получение 1/5 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле.
В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.
Из пояснений ФИО5 следует, что автомобилем после смерти наследодателя продолжает пользоваться она, несет расходы на его содержание.
Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, в настоящее время находится в пользовании семьи истца – ответчика (ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 ), раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, суд приходит к выводу о невозможности выдела 1/5 доли в праве собственности на автомобиль в натуре каждому из наследников, а потому в пользу ФИО3 и ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно их доли в наследстве.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля НИССАН ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО7 денежную компенсацию за 1/5 долю автомобиля в размере № каждому.
При разрешении требования стороны ответчиков – истцов о признании сделки по отчуждению автомобиля ЛАДА № недействительной сделкой и применении ее последствий суд приходи к следующему.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГнаследодатель ФИО10 продал ФИО11 транспортное средство марки ЛАДА № по цене № руб.
ФИО10 в своих возражениях указала, что автомобиль был продан самим ФИО10
Согласно сведениям автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» ФИО11 зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после смерти наследодателя (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля, право собственности на транспортное средство марки ЛАДА <данные изъяты> перешло отФИО11 к ФИО8, который зарегистрировал свое право собственности на указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-АланияДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Вместе с тем, согласно заключению судебной комплексной почерковедческой, оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в договоре купли - продажи автомобиля ЛАДА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО10, а иным лицом.
Судом установлено, что собственник транспортного средства автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> умерший ФИО10 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не выражал воли на его отчуждение.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Поскольку волеизъявление ФИО10 на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> отсутствовало, и транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ФИО8
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, поэтому стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем аннулирования в отношении ФИО8 записи регистрации в ГУ МВД ГИБДД России.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что спорное транспортное средство на день смерти ФИО10 принадлежало ему на праве собственности, то требования о включении его в наследственную массу также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом характера заявленных встречных исковых требований суд полагает необходимым определить доли наследников в составе наследственного имущества (транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>) следующим образом:
- признать за истцом – ответчиком ФИО5 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенным во время брака (иное в судебном заседании не установлено) на указанный автомобиль;
- признать за истцом – ответчиком ФИО5, несовершеннолетними детьми ФИО6 , ФИО6 и совершеннолетними детьми наследодателя ФИО3 и ФИО7 по1/5 от 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.
С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсаций с истца – ответчика ФИО5 в пользу ответчиков – истцов ФИО3 и ФИО7 согласно размеру их долей в указанной наследственной массе по № рублей каждому.
При установленных обстоятельствах с учетом увеличения размера доли в праве собственности на указанное движимое имущества общая доля ФИО5(1/2 супружеская доля), (1/5 доля в праве собственности) и 1/15 (перешедшая доля после выплаты компенсации другим наследникам (1/10+1/10):3)), составляет 2/3 доли в праве собственности на автомобиль.Доли ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 составили по 1/6 (1/10+1/15) каждого.
Заявляя требования о взыскании с наследников умершего имеющихся у него долгов на дату смерти и уточняя их, истец – ответчик ФИО5, по сути (точное воспроизведение того, что написано) просит суд о признании долга мужа совместным и взыскание в ее пользу понесенных ею расходов по оплате его долгов с наследников.
Согласно представленным материалам гражданского дела следует, что в период брачных отношений между умершим наследодателем ФИО10 и истцом – ответчиком ФИО5 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 иФИО5,банком заемщику были переданы денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Закон не принимает во внимание, на кого из супругов был оформлен кредит: по общему правилу все денежные средства идут на семейные потребности, следовательно, совместные долги подлежат разделу. И судебная практика подтверждает, что даже кредит, оформленный на мужа или жену, если денежные средства были израсходованы сообща или на общие потребности, выплачивается обоими супругами.
Долги по кредитным (и другим) договорам могут быть признаны общими только в том случае, если денежные средства были использованы для семейных потребностей.
Чтобы долг подлежал разделу между бывшими супругами наравне с другими совместными долгами, он должен соответствовать двум требованиям: оформление в период брака и расходование кредитных денежных средств на семейные нужды.
Исходя из того, что супруга умершего заемщика являлась по указанному кредитному договору созаемщиком, денежные средства ими получались на приобретение жилого помещения, которое согласно пояснениям ФИО5 так ими приобретено и не было, однако денежные средства потрачены на их личные совместные нужды, обратного суду не представлено, суд признает указанную задолженность общей.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПА Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме № рублей погашена.
С момента смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) до погашения задолженности созаемщиком (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составлял № рубля, из которых № рубля это супружеская часть долга (1/2). Всего наследников оставшейся 1/2 доли 5 человек, включая истца – ответчика ФИО2
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО7 в пользу ФИО5 с учетом размера их долей (1/5 от 1/2) наследственной массы в № рубля (№) с каждого.
Требования о признании совместным долгом,образовавшимся в результате просрочек по внесению ежемесячных платежей по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» и кредитному договору (приобретение готового жилья) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, из акта сверки расчётов по арендной плате следует, что между отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального округа СК и арендатором ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено нежилое здание (банкетный зал).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет № рублей и пени № рублей (акт ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, копия договора аренды данного земельного участкапредставлена не была, что препятствует суду определению условий его заключения, производства расчета задолженности по арендной платеи ее проверку.
С учетом соблюдения принципа состязательности, равноправия и беспристрастности,судом при разрешении данного спора, сторонам было неоднократноразъяснено право о предоставлении в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, однако указанные доказательства судунепредставлены.
При этом указанный расчет также не принимается судом во внимание, поскольку содержит различный размер ежемесячной арендной платы, что в отсутствие оговорённых сторонами условий письменного соглашения и порядка оплаты задолженности препятствует суду проверить его.
Кроме того, суд также отмечает, что указанный расчет содержит сведения задолженности образовавшейся до 2018 года (в период жизни наследодателя – арендатора), при этом сведений о том, что он сохраняет свою актуальность до настоящего времени суду не представлено.
Договор приобретения готового жилья от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ,индивидуальные условия договора потребительского кредита на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что истцом – ответчиком ФИО5 исполнены обязательства по выплате задолженности в испрашиваемом ею объеме, чтотакже исключает возможность удовлетворения заявленных требований в этой части.
Боле того, согласно представленным документам не представляется возможнымустановить ФИО всех заемщиков по договору, определить имелись ли по договору поручители, а также установить иные существенные обстоятельства подлежащие установлению.
В этой связи суд полагает невозможным удовлетворения данных исковых требований.
При установленных обстоятельствах, разрешая требование истца –ответчика ФИО5 о зачете взысканных с ответчиков – истцов ФИО3 и ФИО7 взысканных с них, в пользу истца – ответчика ФИО5 уплаченных ею сумм по оплате долгов наследодателя, в размере 33023, 98 рубля с каждого, суд полагает необходимым применить принцип взаимозачётов сумм ранее определённых к взысканию с истца–ответчика ФИО5 и уменьшить размер компенсаций пропорционально указанной сумме, окончательно определив компенсацию в пользу ответчиков – истцов ФИО3 и ФИО7 за 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,в размере № рубля(№).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО13 (ФИО7) ФИО12 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации и исковое заявление ФИО3 , ФИО13 (ФИО7) ФИО12 к ФИО5, ФИО8, администрации Андроповского муниципального округа <адрес> и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по допуску в помещения, вселении в жилое помещение, признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании сделок недействительными и применении соответствующих последствий, удовлетворить в части.
Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10, ФИО5 в сумме № рублей, совместным долгом.
Признать незначительной 1/15 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Признать незначительной 1/15 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7.
Окончательно, с учетом взаимозачета сумм, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере №.
Окончательно, с учетом взаимозачета сумм, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере №.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО7 на 1/15 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 по 2/45 доли на каждого в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать незначительной 1/10 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Признать незначительной 1/10 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащую на праве собственности ФИО7.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № копеек.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО7 на 1/10 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> а.
Признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 по 1/15 доли на каждого в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать незначительной 1/10 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Признать незначительной 1/10 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/10 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в размере № рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО7 на 1/10 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 по 1/15 доли на каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать незначительной 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Признать незначительной 1/10 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7.
Признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6 по 1/15 доли на каждого в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 , ФИО7 (ФИО13) ФИО12,в большем размере, чем удовлетворено судом, отказать.
Признать автомобиль марки НИССАН <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО5, совместной собственностью ФИО5 и ФИО10.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 доли автомобиля марки НИССАН <данные изъяты>, в размере № копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 (ФИО13) ФИО12 денежную компенсацию за 1/10 доли автомобиля марки НИССАН <данные изъяты>, в размере № копеек.
Признать сделку по отчуждению автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> на основании которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО11, недействительной.
Прекратить право собственности ФИО8 на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>.
Аннулировать в ГУ МВД ГИБД регистрационную запись о праве собственности ФИО8 на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>.
Включить автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>, в состав наследственной массы ФИО10.
Признать за ФИО5 2/3 доли в праве в общей совместной собственности на автомобильмарки ЛАДА <данные изъяты>
Признать за несовершеннолетним ФИО6 1/6 доли в праве в общей совместной собственности на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>.
Признать за несовершеннолетней ФИО6 1/6 доли в праве в общей совместной собственности на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 доли автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> в размере № рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 (ФИО13) ФИО12 денежную компенсацию за 1/10 доли автомобиля марки ЛАДА <данные изъяты> в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 , ФИО7 к ФИО5, в большем размере, чем удовлетворено судом, отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимостии автоматизированную базу данных Федеральной информационной системы ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Андроповский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья