УИД: 66OS0000-01-2022-000028-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

05 сентября 2022 года

Номер производства 3а-510/2022

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-510/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований, административным истцом представлен отчет об оценке № 10-12/2021 от 27 декабря 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Оценочная Компания» Б.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 в письменных возражениях указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО3 направлен отзыв, в котором заинтересованное лицо подтвердило дату определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку возникшие у административного ответчика вопросы относительно правильности определения размера рыночной стоимости объекта недвижимости, требовали специальных познаний в области оценочной деятельности, судом была назначена судебная экспертиза, о чем вынесено определение от 09 марта 2022 года. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли Отчет, выполненный оценщиком ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» Б. требованиям законодательства об оценочной деятельности; в случае если Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, то определить рыночную стоимость объекта по состоянию на 01 января 2019 года.

От Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение № 2465/04-4 от 30 июня 2022 года, согласно выводам которого, Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной Отчетом; кроме этого просил возложить на административного ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Протокольным определением от 05 сентября 2022 года суд возобновил производство по административному делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к числу местных налогов и сборов, плательщиками которого являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относятся, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации). Действовавшие до 1 января 2021 года положения пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяли, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Действующий в настоящее время пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес>; вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; площадь – 448,1 кв.м.; кадастровая стоимость – 19739484, 9469 руб., дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, последний вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2019 года.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование административного иска о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления рыночной стоимости, представил Отчет, в котором рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком в размере 10690012, 06 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела Отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 2465/04-4 от 30 июня 2022 года Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Со стороны административного истца и административных ответчиков не предоставлены замечания на заключение судебной экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, и установленными обстоятельствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанного вывода о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного Отчета, которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 10690012, 06 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости, определенном Отчетом, поскольку заключением судебной оценочной экспертизы данный Отчет признан соответствующим законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании статьи 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, которую оспаривал административный истец, и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, составляет менее 50 %. Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, суд считает необходимым взыскать с административного истца на основании выставленного Федеральным бюджетным учреждением Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 10690012 (десять миллионов шестьсот девяносто тысяч двенадцать рублей) руб. 06 (шесть) коп.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 12 января 2022 года.

Взыскать с ФИО1 за производство судебной экспертизы в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Полевщикова