Решение по делу № 2-972/2022 от 06.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-972/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-000895-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «06» июня 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-118809 от 05 сентября 2014 года, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 292 000 руб., срок действия кредита с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2019 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 31.9%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №201 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7363/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-118809 от 05 сентября 2014 года, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 06 ноября 2015 года по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности Должника по кредитному договору №10-118809 от 05 сентября 2014 года составляет: основной долг: 257 712 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом: 498 893 руб. 49 коп.; итого: 756 606 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №10-118809 от 05 сентября 2014 года за период с 06 ноября 2015 года по 30 ноября 2021года в размере: основной долг: 257 712 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом: 498 893 руб. 49 коп.; итого: 756 606 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, указав, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым пояснить, что согласно п. 1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 01 апреля 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081371642453), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 01 апреля 2019 года (01.04.2022 - 3 года = 01.04.2019).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 9791 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 31,9%. Поскольку срок действия договора 05 сентября 2014 года – 05 сентября 2019 года, то срок исковой давности по 6 платежам (05 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, 05 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 270 571 руб. 14 коп., из которых: основной долг в размере 52 319 руб. 32 коп. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 01 апреля 2019 года, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период с 05 апреля 2019 года по 05 сентября 2019 года (п.1 Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 218 251 руб. 82 коп., состоящие из: 3 500 руб.07 коп. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 31,9% годовых за период с 06 апреля 2019 года по 05 сентября 2019 года (п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка /365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 214 751 руб. 75 коп. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 31,9% годовых за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года (п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05 сентября 2014 года в сумме 270 571 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых начиная с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере 5 905 руб. 71 коп.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 860 руб. 35 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда АКБ «Русславбанк» (ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

05 сентября 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-118809. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит, в размере 292 000 руб., на срок 60 месяцев.

Ответчиком последний платеж осуществлен 02 ноября 2015 года, что подтверждается платежным поручением №6724. Более каких-либо денежных средств, в погашение кредита не вносилось. В данном случае при применении правил исчисления сроков исковой давности по последнему платежу, срок для предъявления требований для истца истек 02 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено представленными в дело материалами, что 05 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 292 000 руб. на срок по 05 сентября 2019 года, под 31,9 % годовых. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнил. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 договора, срок возврата кредита установлен 05 сентября 2019 года.

Как следует из п. 6 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком равными платежами ежемесячно, согласно графику, сумма ежемесячного платежа составляет 9 971 руб.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполнены, погашение кредита и процентов с ноября 2015 года не производится, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в указанном выше размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессии) №2018-7363/20, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования в том числе по кредитному договору №10-118809 от 05 сентября 2014 года, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «ТЭГОМА» известило ответчика о переходе права требования.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №10-118809 от 05 сентября 2014 принадлежат ООО «ТЭГОМА».

Принимая во внимание, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 756 606 руб. 46 коп., включающей в себя: основной долг - 257 712 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом: 498 893 руб. 49 коп.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований, предъявив к взысканию задолженность в пределах срока исковой давности (с 01 апреля 2019 года) в размере 270 571 руб. 14 коп., из которых: основной долг - 52 319 руб. 32 коп.; проценты по срочной задолженности - 3 500 руб.07 коп., проценты на просроченную задолженность за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года - 214 751 руб. 75 коп.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом, заявляет о применении исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (ст. 204 ГК РФ)

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, условиями кредитного договора <***> от 05 сентября 2014 года установлено, что клиент обязан ежемесячно, согласно графику оплачивать кредит и начисленные проценты в размере 9 791 руб. Дата последнего платежа – 05 сентября 2019 года, размер последнего платежа – 6 042 руб. 87 коп.

Из текста искового заявления и представленного в дело расчета задолженности следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком 05 ноября 2015 года. Соответственно, с момента прекращения выплат по договору, т.е. с 07 декабря 2015 года кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с ноября 2015 года ответчиком ФИО2 совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) не установлено.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, не содержат.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 01 апреля 2022 года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность в пределах срока исковой давности – по платежам, подлежавшим уплате с апреля 2019 года.

Доводы стороны ответчика о том, что исковая давность распространяется на всю задолженность, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 05 сентября 2014 года по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 270 571 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга - 52 319 руб. 32 коп.; проценты по срочной задолженности - 3 500 руб. 07 коп., проценты на просроченную задолженность за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года - 214 751 руб. 75 коп.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по основному долгу в размере 52 319 руб. 32 коп., а также плановым процентам - 3 500 руб. 07 коп., в указанной части расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и графику платежей.

Вместе с тем, по мнению суда, расчет процентов на просроченную задолженность за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года является неверным, поскольку начисление процентов на сумму основного долга истцом произведено в размере от 213 767 руб. 15 коп. до 257 712 руб. 97 коп., что не соответствует размеру основного долга, подлежащего взысканию в пределах срока исковой давности. По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание размер основного долга, подлежавший уплате 05 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, 05 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года в общей сумме 52 319 руб. 32 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 40 808 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, взысканию в ответчика подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 098 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 05 сентября 2014 года в размере 96 627 руб. 46 коп. (сумма основного долга - 52 319 руб. 32 коп.; проценты по срочной задолженности - 3 500 руб. 07 коп., проценты на просроченную задолженность за период с 06 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года - 40 808 руб. 07 коп.), проценты по ставке 31,9 % годовых на сумму основного долга за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 943 руб. 68 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 806 руб. 89 коп. – отказать.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 860 руб. 35 коп. (платежное поручение № 441 от 03 февраля 2022 года)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2022 года.