Решение по делу № 2-13/2025 от 22.08.2025 - о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании недействительным п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-13/2025 (№ 2-153/2024; 2-1519/2023)

УИД 18RS0005-01-2023-000315-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 31 июля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (третьего лица по объединенному делу) - ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску), истца по объединенному делу ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) истца по объединенному делу ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

а также по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании недействительным п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также - АО «Россельхозбанк», Общество, Банк, истец (ответчик по встречному иску), третьего лица по объединенному делу) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту также – ответчик (истец по встречному иску), истец по объединенному делу) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 360,55 руб., из них: 84 297,44 руб. – просроченный основной долг; 4 063,11 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 850,80 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 322 511,39 руб., процентная ставка – 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 511,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 88 360,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Впоследствии АО «Россельхозбанк» уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым окончательно просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 360,55 руб., из них: 84 297,44 руб. – просроченный основной долг; 4 063,11 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 850,80 руб.

В свою очередь ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), которым просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 30 016,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515,52 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 059,56 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 537,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика на присоединение к программе страхования № был присоединен за плату в размере 42 571,5 руб. к коллективному страхованию, где страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование», страхователь - АО «Россельхозбанк», застрахованное лицо - ФИО2, а выгодоприобретатель по данному страхованию - АО «Россельхозбанк». В соответствии с условиями присоединения к программе страхования № коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с данным соглашением ФИО2 в полном объеме была произведена оплата суммы 42 571,50 руб., где 23 059,56 руб. уплачено банку за дополнительную услугу по предоставлению информации и документов страховщику, согласно выписке по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ Так, в период действия кредитного договора и программы страхования с 02.02 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть заемщиком были произведены выплаты практически за четыре года из пяти установленных соглашением. При этом на момент смерти на карточном счете находилась сумма в размере 7 988.64 руб. (вошла в наследственную массу). На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 7 988,64 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступила сумма в размере 19 511,94 руб., уплаченная заемщиком по соглашению. АО «Россельхозбанк» без согласия наследника, в отсутствии судебного решения, распорядился наследственным имуществом, а именно списал находящиеся на счете суммы в размере 27 500,58 (7 988,64 руб.+ 19 511,94 руб.) в счет погашения задолженности по кредиту. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (589 дней) составляют 2 515,52 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила в банк свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к страховщику, то есть в нарушении п. 15 кредитного соглашения Банк не выполнил в срок свои обязательства, а именно не уведомил страховщика в течение 60 календарных дней с момента, когда ему стало известно о событии, обладающими признаками страхового случая. Соответственно, Банком нарушен срок оказания услуг, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей дает право ФИО4 требовать неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней просрочки) от суммы 23 059,56 руб., но не более стоимости услуг.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда принято к производству для совместного рассмотрения и разрешения с исковым заявлением АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.

Впоследствии ФИО4 уточнила встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым окончательно просит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 19 511,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 107,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 059,56 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее по тексту также - АО СК «РСХБ-Страхование», ответчик, третье лицо), которым просила признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать незаконным отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк», взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 19 918,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 119 918,63 руб., штраф в размере 59 959,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Требование мотивировано тем, что между п. 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика на присоединение к программе страхования № был присоединен за плату в размере 23 059,56 руб. к коллективному страхованию, где страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование», страхователь - АО «Россельхозбанк», застрахованное лицо - ФИО2, а выгодоприобретатель по данному страхованию - АО «Россельхозбанк». В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования № коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме 19 511,94 руб. (42 571,50 руб. - 23 059,56 руб.), а также была произведена оплата сертификата в размере 3 500 руб. за оказания юридической помощи в течение 1 года, согласно выписке по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ В период действия кредитного договора и программы страхования с 02.02 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть заемщиком были произведены выплаты практически за четыре года из пяти установленных соглашением. При этом на момент смерти на карточном счете находилась сумма в размере 7 988,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание на сумму 7 767 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила в банк свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в права наследования, обратилась в банк с вопросом о страховой выплате для погашения задолженности, банк принимать заявления отказался, сообщил, что банк самостоятельно обратится в страховую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в банк передан необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в страховой выплате. Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с сокрытием болезни ФИО2 и возращена страховая премия на карточный счет в размере 19 511,94 руб.

Определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело, которому присвоен номер № (УИД 18RS0№-06), с гражданским делом, которому присвоен номер № (УИД 18RS0№-52).

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым окончательно просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать незаконным отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк», признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании недействительным п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 100 946,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100 946,16 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» (третье лицо по объединенному делу) - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, а также письменных пояснениях, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску), истец по объединенному делу ФИО4 и ее представитель на удовлетворении заявленных к банку и страховой требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам изложенным в исках, с учетом уточнения. В удовлетворении заявленных к ФИО4 требованиях просили отказать в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, АО СК «РСХБ-Страхование» на рассмотрение дела своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (банк) заключен договор коллективного страхования №. Договор заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания договора, Правил страхования потери работы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания договора, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания договора, являющихся неотъемлемой частью договора. Страхователем по договору является Банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 322511,39 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составляют 14,5% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 7 767 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства следуют из индивидуальных условий кредитования по соглашению № и графика погашения кредита. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц (т. 1, л.д. 6-8).

Обязательства истца по перечислению ФИО2 суммы кредита в размере 322 511,39 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, указанная денежная сумма зачислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (т. 1, л.д. 84).

По результатам рассмотрения документов, представленных АО «Россельхозбанк», по факту наступления страхового случая в связи со смертью ФИО2, АО СК «РСХБ-Страхование» признали договор страхования в отношении ФИО2 незаключенным, исключив ее из списка застрахованных лиц. Уплаченная страховая премия в размере 19 511, 94 руб. возвращена АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 242).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 360,55 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (т. 1, л.д. 29).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО2 является дочь наследодателя ФИО4 Наследственное имущество, входящее в состав наследства, на которое вышеуказанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере 7 978,52 руб. (т. 1, л.д. 143-199).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, приходящаяся умершей дочерью, согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершей ФИО2

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ФИО4 совершила действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество, входящее в состав наследства, состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере 7 978,52 руб. (т. 1, л.д. 143-199).

Таким образом, ответчик ФИО4 как наследник, фактически совершившая действия по принятию наследства, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество ни в части рассматриваемых требований, ни в совокупности, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Разрешая вопрос о присоединении ФИО2 к договорам коллективного страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «Россельхозбанк» с просьбой заключить в отношении нее (ФИО2) договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ФИО2 условия договора страхования понятны, она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью, присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (т. 1, л.д. 84-87).

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, установленных законом (ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) или договором (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При этом, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Исходя из положений ст. 944 ГК РФ страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

В Законе РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай описан как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9).

В статье 3 того же Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из приведенных норм закона следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Администрации гор. Ижевска (т. 1, л.д. 29).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО2 является дочь наследодателя ФИО4 Наследственное имущество, входящее в состав наследства, на которое вышеуказанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере 7 978,52 руб. (т. 1, л.д. 143-199).

АО «Россельхозбанк» в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлены заявления на страховую выплату по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с сведениями об остатке кредитной задолженности по каждому договору (т. 1, л.д. 217).

Из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование», адресованного руководителю Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной выписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «сахарный диабет». Договор страхования в отношении ФИО2 является незаключенным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплаченная страховая премия в размере 19 511,94 руб. будет возвращена Обществом Удмуртскому РФ Банка (т. 1, л.д. 242).

ФИО4 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением (обращением) о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ФИО4 отказано (т. 2, л.д. 73-74).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-81126/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО4 к АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой выплаты (т. 2, л.д. 75-78).

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела.

ФИО4 обращаясь с иском к АО СК «РСХБ – Страхование» просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 с указанием на те обстоятельства, что болезнью или состоянием непосредственно приведшим к смерти ФИО2 послужил а) отек головного мозга, б) окклюзия артерии мозга, уточненная с образованием инфаркта, в) диабет с началом в зрелом возрасте без ожирения со множественными осложнениями.

Сведений о том, что смерть страхователя произошла вследствие умысла застрахованного лица, не имеется. Исключение ФИО2 из списка застрахованных лиц является необоснованным.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В данном случае судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намеренно умолчала о заболевании, которое у нее на момент заключения оспариваемого договора диагностировано не было.

Обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения АО СК «РСХБ-Страхование» от обязанности по выплате страхового возмещения, судом установлены или опровергнуты не были, при этом доказательств, что диагноз (согласно справке о смерти) выявлен до подключения последней находится в причинно-следственной связи с диагнозом, изложенным в выписке медицинской документации (т. 2, л.д. 65-71) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 в связи с указанным ответчиком основанием основаны на законе.

Кроме того, самовольное исключение АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО2 из списка застрахованных лиц уже после его смерти является необоснованным, противоречат условиям заключенных договоров, отказ страховщика в выплате страхового возмещения с указанием на данные обстоятельства безусловно является незаконным. ФИО2 в рассматриваемом случае умерла в период действия договоров страхования.

В связи с этим, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным решения АО СК «РСХБ-Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с АО СК «РСХБ-Страхование» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 360,55 руб.

По указанным выше основаниям требования ФИО4 о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к АО «Россельхозбанк» суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

АО СК «РСХБ-Страхование» не оспаривается и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО2 подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом; страхования премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного договора заемщику предоставлена информация, как об условиях кредитования, так и об условиях страхования.

Вся информация о полномочиях банка и страховой компании, размере страховой премии, формула ее расчета указаны в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования.

В судебном заседании установлено, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных условий не заявлял, иных страховых компаний не предлагал.

Между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «РСХБ» (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц (застрахованных лиц), на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (т. 1, л.д. 84).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, указанным во встречном иске, АО «РСХБ»» и АО СК «РСХБ-Страхование» предоставлена полная необходимая информация ФИО2 об услугах кредитования и страхования, а также график погашения кредита, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор страхования заключен ФИО2 с АО СК «РСХБ-Страхование», на счет которого перечислена страховая премия, а не с АО «Россельхозбанк», к которому истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обусловленные тем, что страховая компания отказала в признание смерти заемщика ФИО2 страховым случаем.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку не является страховщиком, страховую премию не получал, услуг по страхованию не оказывает, является лицом, осуществляющим посредническую деятельность при присоединении к программе коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Анализируя требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке, суд обращается к разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нарушение по вине ответчика права истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, а в данном случае истец вправе был рассчитывать, как сторона по договору, на своевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед Банком за истца, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5 000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

С учетом размера имущественных требований и компенсации морального вреда размер штрафа в пользу ФИО4 составит 2 500 руб. (5 000 руб. компенсация морального вреда)/50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» в письменных возражениях заявлено об уменьшении размера штрафа до разумных пределов.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы штрафа и основного долга (страхового возмещения), суд не находит оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 850,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в размере 2 850,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общество «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 360,55 руб.

Взыскать с акционерного общество «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 850,80 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о признании смерти страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании недействительным п. 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение акционерного общества «Страховая компания «РСХБ – Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Балобанова