ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-№.../2023 (2а-№.../2023)

адрес 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО20

судей ФИО21

ФИО14

с участием прокурора ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №... городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконными действий, отмене протокола об итогах голосования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, заключение прокурора ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что дата ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата на дополнительных выборах депутата Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.... В ходе голосования и подсчета голосов на избирательном участке №... были следующие нарушения:

дата председатель участковой избирательной комиссии (далее УИК №...) ФИО6 не огласил имеющуюся явку избирателей за дата; сообщил о якобы досрочном голосовании №... избирателей, что никак не соответствовало действительности, поскольку досрочно избиратели не голосуют или голосуют единицы избирателей;

дата УИК №... невнятно и невразумительно ознакомила со списками избирателей так, что не показывала полностью листы книг регистрации избирателей;

дата при ознакомлении со списками избирателей УИК №... во всех книгах регистрации избирателей ФИО1 обнаружил схожесть почерка подписей за избирателей;

дата примерно в №... часов в УИК №... ФИО1 заметил группу подозрительных лиц, голосующих, возможно, не имея отношения к прописке (регистрации) на данном избирательном участке. При попытке ФИО1 разобраться с отношением одного из подозрительных лиц к данному избирательному участку председатель УИК №... ФИО6 заявил ложный донос в полицию о том, что ФИО1 якобы мешал проголосовать одному из избирателей, а члены УИК ФИО7 и ФИО8 начали провоцировать конфликт с ФИО1

До начала подсчёта голосов дата председатель УИК №... ФИО24. не принял заявление ФИО1 о выдаче протокола об итогах голосования, демонстрации бюллетеней при подсчете голосов, об ознакомлении со списками избирателей, о предупреждении о видео- и фотосъёмке. На момент подсчёта голосов УИК №... невнятно и невразумительно показывала бюллетени так, что кандидат ФИО1 и другие не видели отметки за тех или иных кандидатов;

УИК №... не выдала копию акта о результатах подсчёта голосов избирателей, проголосовавших досрочно, где имелась слишком преувеличенная явка избирателей (№... человек), преувеличенное количество голосов за кандидата ФИО15 (№... человек).

На основании изложенного просил признать действия участковой избирательной комиссии №... городского округа адрес Республики Башкортостан незаконными. Отменить протокол участковой избирательной комиссии №... городского округа адрес Республики Башкортостан об итогах голосования на дополнительных выборах депутата Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №... от дата.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска, а также ссылается на то, что суд не обратил внимание, что не дата, а дата, председатель УИК №... ФИО6 не огласил о явке избирателей. Досрочное голосование №... человек в УИК №... не может соответствовать действительности, в других УИК явка избирателей не составила №...%. Ознакомление со списками избирателей дата происходило невнятно, так как листы книг регистрации избирателей показывались не полностью, обнаруживалась схожесть почерка подписей избирателей. Административный истец не видел наблюдателя ФИО9 во время досрочного голосования, а в день единого голосования она, возможно, отлучалась с УИК №... и не с интересом наблюдала за ходом голосования и подсчетом голосов. дата в судебном заседании свидетель ФИО9 давала показания неестественно, лукаво. Помощник прокурора ФИО10 поверхностно подошла к настоящему административному делу.

Кроме того, судом не учтено, что председатель, заместитель председателя и членов УИК №... не подписались в копии протокола об итогах голосования от дата. В протоколе об итогах голосования не указано об имеющемся от административного истца заявлении, которое было подано до начала подсчета голосов.

Также апеллянт указывает, что судом не истребованы книги регистрации избирателей, не проверены их подписи путем почерковедческой экспертизы, не истребован результат расследования полицией нарушений в УИК №... по заявлению ФИО1 от дата. Судом не оценена видеосъемка, представленная административным истцом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий (как разъяснено в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от дата №... на Территориальную избирательную комиссию городского округа адрес Республики Башкортостан возложены полномочия избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. №...).

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... на дата назначены дополнительные выборы депутата Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №... (л.д. №...).

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата ФИО2, дата года рождения, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа адрес Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ №... (л.д. №...).

С дата по дата проводилось досрочное голосование.

Согласно протоколу №... от дата состоялись выборы депутата Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.... В №... час. №... мин. подписан протокол №... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №..., избирательный участок №.... №... избирателей проголосовало за кандидата ФИО15, за ФИО1 – №... избирателя (л.д. №...).

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пунктах 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует и верно оценено судом, что протокол №... от дата участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №..., избирательный участок №... соответствует положениям положениями пунктов 2, 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформлен с вышеназванными требованиями, содержит указания на дату и время его подписания, а также имеет подписи председателя, заместителя председателя, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии, особых мнений к протоколу не имеется.

Кроме того, все строки протокола заполнены членами участковой избирательной комиссии в той последовательности, которая предусмотрена частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Протокол об итогах голосования соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не содержит неточностей и неясностей. А также не содержит сведений о каких-либо жалобах (заявлениях) избирателей, поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о воспрепятствовании ему дата в УИК №... в ознакомлении с данными регистрации избирателей. Не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.

Сомнения административного истца о количестве избирателей, проголосовавших досрочно (85 человек) на том основании, что в других УИК явка избирателей не составила 5%, также не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. При этом, показаниями свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 107), подтверждается, что каких-либо нарушений проведения голосования не было.

В протоколах судебных заседаний зафиксированы ходатайства административного истца. Ходатайство о приобщении фотоматериалов судом удовлетворено в заседании дата. Ранее, в судебном заседании дата судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу материального носителя с видеозаписью (л.д. 83).

Сведений об обращении административного истца в отдел полиции (КУСП) в судебное заседание не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие сомнений в подлинности подписей избирателей, в фальсификации подписей избирателей. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 77 КАС РФ о том, что суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. А таких оснований и доказательств при рассмотрении дела судом не установлено, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца ФИО1, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО22

Судьи ФИО23

ФИО14

Справка: судья ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.