Решение по делу № 02-0081/2024 от 17.02.2025 - о признании агентского договора расторгнутым, взыскании неосновательного, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о признании агентского договора незаключенным.

Дело №2-81/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора расторгнутым, взыскании неосновательного, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании агентского договора незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о признании агентского договора расторгнутым, взыскании неосновательного. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Агентский договор от 02.09.2021 г.. В соответствии с п. 1.1 Договора Инвестор поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Инвестора юридические и иные действия по поиску и приобретению в собственность Инвестора недвижимого имущества, соответствующего критериям, указанным в п. 1.2 настоящего Договора с целью его последующей продажи для получения Инвестором прибыли, а Инвестор обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентом действия. Для исполнения настоящего поручения Инвестора Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Инвестора следующие действия: 1.1.1. Осуществлять поиск специалистов (кадастровых инженеров) для осуществления действий по разделению Объекта с целью образования нескольких земельных участков, согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ (далее – Земельные участки); 1.1.4. Осуществлять поиск потенциальных покупателей с целью последующей продажи Земельных участков, посредством заключения договоров задатка и договоров купли-продажи от имени и за счет Инвестора; 1.1.5. Перечислить денежные средства Инвестору от продажи Земельных участков в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя (-ей) в случае, если Инвестор уполномочил Агента на получение денежных средств от продажи земельных участков. Пунктом 1.2 Агентского договора были согласованы следующие характеристики Объекта: вид недвижимого имущества: доли в земельных участках; кадастровые номера: **, **; место нахождения: ***; общая площадь: 4 763 кв. м; максимальная стоимость Объекта: ** рублей. Доля Инвестора составила 5 500 000 рублей, и была выплачена Агенту 02.09.2021 г., что подтверждается платежным поручением №1144 от 02.09.2021г.. В указанную сумму были включены расходы на оплату цены Договора купли-продажи Объекта, а также все расходы Агента, в том числе, расходы по оплате Агентом услуг третьих лиц в связи с исполнением настоящего договора согласно подп. 2.2.1 и 2.2.7. Оплата производилась по реквизитам, указанным в Агентском Договоре на имя доверенного лица - ФИО6, с назначением платежа - «Доверенному лицу для покупки доли земельного участка в г. **». 02.09.2021г., действуя от имени и в интересах Истца, Ответчик заключил с гр.ФИО3 Договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Согласно п. 3 Договора купли-продажи цена приобретаемых земельных участков составила 20 000 000 рублей. Доля Инвестора в приобретенных земельных участках согласно Договору купли-продажи - 124/1000, что в денежном выражении составляет 2 480 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 Агентского договора поручение считается исполненным со стороны Агента с момента получения на расчётный счет Инвестора денежных средств от продажи Земельных участков, согласно п.п. 1.1.1 - 1.1.5. настоящего Договора. Поскольку по истечении более чем полутора лет с момента заключения Агентского договора поручение Инвестора до конца исполнено не было. Истец 01 июня 2023 г. в соответствии с п. 2.1 Агентского договора обратился к Ответчику с требованием о предоставлении информации по Агентскому договору, в котором просил Агента: предоставить информацию о ходе выполнения Агентского договора, в том числе об этапе его реализации; предоставить расчет и документы, подтверждающие произведенные Агентом на текущий момент затраты, связанные с поручением Инвестора; предоставить информацию о потенциальных покупателях, заинтересованных в покупке Земельных участков. Пунктом 8.1 Агентского договора был согласован следующий порядок обмена сообщениями: «переписка, совершенная в электронном виде по адресам электронной почты Сторон, в том числе переписка посредством обмена сообщениями и информацией по номерам телефонов Сторон через социальные сети и средства коммуникации, такие как: «**», «**», «**» приравнивается к совершенной в письменной форме». Требование Истца было направлено Ответчику посредством мессенджера. Срок на предоставление ответа по требованию был установлен в семь календарных дней с момента получения требования. 14.06.2023г. Ответчик через своего представителя - ФИО4 произвел перевод денежных средств Истцу в размере 163 524 рубля на карту Истца с указанием в назначении платежа - «возврат неосвоенных денежных средств». При этом Ответчик в пределах установленного в требовании срока какую-либо информацию и какие-либо документы из ранее затребованных Истцом по Агентскому договору не предоставил, сумму частичного возврата никак не обосновал. Более того, данный срок является разумным, исходя из существа обязательства: Ответчик, как Агент обязан на постоянной основе вести учет предоставленных Инвестором денежных средств, быть в курсе исполнения данного ему поручения и по первому требованию принципала предоставлять запрашиваемую информацию и документы. В связи с тем, что Ответчик в разумный срок не предоставил Истцу запрашиваемую информацию и документы, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Агентского договора, поскольку посчитал, что со стороны Ответчика имеется существенное нарушение условий договора. Так, поскольку Агентский договор не содержит срока его действия как в целом, так и сроков реализации его отдельных этапов, для Истца, как стороны договора (инвестор, принципал), существенным являлось условие договора, позволяющее ему на регулярной основе получать информацию о ходе исполнения данного Агенту поручения. Возможность своевременно получать от Агента информацию о ходе исполнения поручения и знакомиться с документами необходима Истцу, как инвестору, для более эффективного управления своими вложениями, просчета финансовых рисков и принятия соответствующих решений. Истец полагает, что с учетом правовой природы заключенного с Ответчиком договора, исходя из его содержания и фактических обстоятельств, связанных с его исполнением, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 2 732 476 рублей. Размер неосновательного обогащения рассчитан Истцом следующим образом: 5 500 000 рублей (доля Инвестора, переданная Агенту) - 2 480 000 рублей (стоимость приобретенной доли в земельных участках) - 124 000 рублей (5% от цены Объекта 2 480 000 руб.*5% - п. 2.2.1 Агентского договора) - 163 524 рубля (частичный возврат денежных средств) = 2 732 476 рублей. Таким образом, Ответчик должен вернуть Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 732 476 рублей. Истец, уточнив исковые требования, просит признать заключенный между Истцом и Ответчиком Агентский договор от 02.09.2021 расторгнутым. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 662 168 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным, в обосновании иска указала, что заявитель (Агент/Истец) и ФИО1 (Инвестор/Ответчик) являются сторонами по Агентскому Договору, подписание которого состоялось путем обмена по электронной почте сканированными экземплярами с подписями Сторон, спустя год. Инвестор предоставил Агенту на подпись оригинал сканированной версии электронно- подписанного Договора. Позднее Инвестор обратился в суд с требованиями по Договору. Ознакомившись с материалами дела, Агент выяснила, что в основание иска положен Договор, существенные условия которого значительно отличались от условий ранее согласованных и зафиксированных сторонами в скан-версии. Между Истцом и Ответчиком в 2021г был заключен Агентский договор. Поскольку подписанты проживают в значительно отдаленных друг от друга регионах, подписание Договора было электронным. Спустя год Ответчик начал настаивать на очном подписании ранее заключенного Договора. Поскольку у оппонента остался экземпляр документа только с факсимильной подписью обеих Сторон, Агент полагал, что такое поведение обосновано. Не возражал против простановки подписей на той же версии документа. Кроме того, за период существования Агентского договора у Агента и стороны Инвестора установились партнерские взаимоотношения. Таким образом, 14.07.2022 Агент по просьбе Ответчика подписать оригинал Договора, заверила своей подписью выданный им документ. При изучении всей документации выяснилось, что между её экземпляром Договора и копией, представленной инвестором в дело, присутствуют существенные отличия в условиях. Природа появления такой версии документа у Инвестора Агенту известна не была. Агенту стало известно, что оппонент ввел её в заблуждение, предоставив ей иной документ под предлогом подписания оригинала Договора. Таким образом, необходимо устанавливать наличие реальной воли сторон, как в момент переговоров, так и в момент заключения сделки, чтобы утверждать о её заключении. Сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой сделкой, то есть может быть признана судом недействительной. Для заявления требований о признании сделки недействительной необходимо, чтобы обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находились в причинной связи с его решением о заключении сделки. Таким образом сделка не может считаться заключенной по воле стороны, если она дала согласие на мнимые условия, которые в действительности являлись обманом. Воли подписывать новую редакцию Договора, изменять свои гражданские права и обязанности по Договору у Агента не было. Она в принципе не подозревала, что заключает сделку, вносящую изменения в существенные условия договора. ИП ФИО2 просит признать не пропущенным срок исковой давности для заявления исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной. В случае отказа в вышеуказанном требовании, признать описанные ФИО2 причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи искового заявления о признании сделки недействительной. После разрешения вышеуказанных требований, просит, с учетом представленных пояснений, признать Агентский договор между ФИО2 и ФИО1 в редакции, подписанной 14.07.2022 незаключенным.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения на встречный иск, в которых со встречным иском не согласились, а также письменные возражения на письменную позицию третьего лица ФИО6. Просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых с иском и встречным иском не согласились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в иске и во встречном иске отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО9, Росреестр по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении заключенного договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу положений статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данной нормы, следует, что агент оказывает услуги принципалу на возмездной основе, при этом размер и порядок выплаты вознаграждения определяются соглашением сторон. Если же в договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, то размер вознаграждения определяется из сумм, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Если договором не определен порядок уплаты агентского вознаграждения, то по общему правилу, закрепленному в ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан выплатить вознаграждение в течение недели с момента представления агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Положениями статьи 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.09.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого инвестор поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет инвестора юридические и иные действия по поиску и приобретению в собственность инвестора недвижимого имущества, соответствующего критериям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, с целью его последующей продажи для получения инвестором прибыли, а инвестор обязуется выплатить вознаграждение за совершенные агентом действия.

Согласно п.п. 1.1.1.-1.1.5 договора для исполнения настоящего поручения инвестора агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет инвестора следующие действия: 1.1.1 осуществлять поиск специалистов (кадастровых инженеров) осуществления действий по разделению объекта с целью образования нескольких земельных участков, согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ; 1.1.2 осуществлять сопровождение процедуры разделения объекта с целью преобразования нескольких земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ; 1.1.3. осуществлять управление объектом, а также образованными посредством разделения Объекта Земельными участками; 1.1.4 осуществлять поиск потенциальных покупателей с целью последующей продажи земельных участков, посредством заключения договоров задатка и договоров купли-продажи от имени и за счет инвестора; 1.1.5 перечислить денежные средства инвестору от продажи земельных участков в течение 3 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя (-ей) в случае, если инвестор уполномочил агента на получение денежных средств от продажи земельных участков.

Пунктом 1.2 договора согласованы следующие характеристики объекта: вид недвижимого имущества: доли в земельных участках; кадастровые номера: № ***, № ***; место нахождения: ***; общая площадь: ** кв.м; максимальная стоимость объекта: 44 509 500 руб.; доля инвестора 5 500 000 руб. – 123/1000.

В соответствии с п. 1.4 агентского договора поручение считается исполненным со стороны агента с момента получения на расчётный счет инвестора денежных средств от продажи земельных участков, согласно п.п. 1.1.1. - 1.1.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора получать от агента и его представителей информацию о ходе выполнения настоящего договора на всех этапах его реализации не более 1 (одного) раза в месяц; знакомиться с документами, необходимыми для исполнения настоящего договора; запросить у агента информацию о потенциальных покупателях, заинтересованных в покупке земельных участков, на стадии реализации проекта.

Согласно п. 2.2.1 договора инвестор обязан передать агенту денежные средства в размере 5% (пяти процентов) от цены объекта за организацию и сопровождение сделки купли-продажи объекта в момент подписания договора купли-продажи объекта сторонами.

Согласно разделу 7 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается полностью исполненным агентом после подписания сторонами акта выполненных работ /отчета агента. Настоящий договор составлен в двух одинаковых экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Договор подписан сторонами добровольно, без принуждения, без давления с чьей-либо стороны или обстоятельств, вынуждающих заключить его на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор и приложения к нему содержат весь объем соглашений между сторонами и отменяют все предварительные договоренности между инвестором и агентом. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Пунктом 8.1 договора согласован следующий порядок обмена сообщениями: переписка, совершенная в электронном виде по адресам электронной почты Сторон, в том числе переписка посредством обмена сообщениями и информацией по номерам телефонов Сторон через социальные сети и средства коммуникации, такие как: «WhatsApp», «Viber», «Telegram» приравнивается к совершенной в письменной форме.

02.09.2021 истцом/ответчиком по встречному иску денежные средства в размере 5 500 000 руб. переданы доверенному лицу агента - ФИО6, что подтверждается платежным поручением №** от 02.09.2021 к агентскому договору № ** от 01.09.2021 года.

Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 01.09.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом исполнения которого также является объект недвижимого имущества: доли в земельных участках; кадастровые номера: № ***, № ***; место нахождения: *** общая площадь: ** кв.м; максимальная стоимость объекта: 44 509 500 руб.; доля инвестора 5 500 000 руб. – 124/1000.

Фактически, из письменных пояснений стороны ответчика/истца по встречному иску усматривается, что между сторонами подписан агентский договор датированный 02.09.2021 года, и к исполнению которого ИП ФИО2 в последующем приступила.

02.09.2021 между ФИО3, с одной стороны, и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, от имени которых действовала ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли – продажи земельных участков с кадастровым номером № **, № **, расположенных по адресу: ***, общей площадью ** кв.м..

Согласно п. 3 договора купли – продажи указанные земельные участки продаются продавцом и покупаются покупателем за 20 000 000 руб..

Кроме того в материалы дела представлена расписка ФИО3 от 02.09.2021 о том, что им получены денежные средства в размере 20 000 000 руб. в качестве оплаты за продажу земельных участков.

02.09.2021 ФИО3 оформлено обязательство, согласно которому он обязался произвести возврат денежных средств за проданные земельные участки с кадастровым номером № **, № **, расположенных по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., в случае признания судом договора купли – продажи недействительным или расторжении по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий со стороны покупателей, в том числе сверх суммы, указанной стоимости земельных участков, в размере 20 000 000 руб..

Как следует из письменной позиции стороны истца/ответчика по встречному иску, поскольку по истечении более чем полутора лет с момента заключения агентского договора поручение инвестора до конца не исполнено, истец 01.06.2023 года в соответствии с п. 2.1 агентского договора обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации по агентскому договору, в котором просил агента: предоставить информацию о ходе выполнения Агентского договора, в том числе об этапе его реализации; предоставить расчет и документы, подтверждающие произведенные агентом на текущий момент затраты, связанные с поручением инвестора; предоставить информацию о потенциальных покупателях, заинтересованных в покупке земельных участков. Требование истца направлено ответчику посредством электронной почты и мессенджера «**».

14.06.2023, в соответствии с обязательством по возврату части неосвоенных средств от 21.04.2023, ИП ФИО2 через своего представителя - ФИО4 произвела перевод денежных средств в размере 163 524 руб. на карту ФИО1 с указанием в назначении платежа - «возврат неосвоенной суммы», что подтверждается платежным поручением №** от 14.06.2023.

В связи с тем, что ответчик/истец по встречному иску в разумный срок не предоставил истцу/ответчику по встречному иску запрашиваемую информацию и документы, истец/ответчик по встречному иску направил в адрес ответчика/истца по встречному иску уведомление от 14.06.2023 года о расторжении агентского договора, посчитав, что имеется существенное нарушение условий договора.

В ходе судебного разбирательства стороной третьего лица ФИО6 даны пояснения о том, что условия договора купли – продажи земельного участка от 02.09.2021 года исполнены в полном объеме. Фактическая цена земельных участков составила 40 000 000 руб. в соответствии с договорённостью продавца и покупателей. Денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков также внесены и истцом в размере 5 500 000 руб.. На момент обращения истца/ответчика по встречному иску в суд с иском в суд указанная сделка не оспорена. После оформления сделки, фактически купленные земельные участки были расформированы и образованы девять новых земельных участков, собственником четырех которых стал истец/ответчик по встречному иску. Отчет о проделанной работе направлен всем сособственникам (кому – то письменно, кому – то устно), в том числе и истцу/ответчику по встречному иску доверенным лицом ФИО4.

На основании п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Право истца/ответчика по встречному иску получать информацию от агента о ходе исполнения договора, также предусмотрено п. 2.1 агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку агентский договор был заключен без определения срока окончания его действия, то на основании ст. 1010 ГК РФ, истец/ответчик по встречному иску, как принципал имеет право отказаться от него в одностороннем порядке.

Учитывая, что истец/ответчик по встречному иску принял решение о прекращении, расторжении агентского договора, заключенного с ответчиком 02.09.2021, данное право закреплено в положениях выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчиком принятые на себя обязательства по данному договору в части подбора покупателя и последующей продаже земельных участков истца не исполнены, суд приходит к выводу о его расторжении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу принципов диспозитивности гражданского процессуального права истец самостоятельно определяет предмет и основание истца. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Разрешая требования истца/ответчика по встречному иску в части взыскания с ответчика/истца по встречному иску неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Денежные средства, которые просит взыскать истец/ответчик по встречному иску, получены ответчиком/истцом по встречному иску в счет оплаты услуг по агентскому договору, что подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

Факт передачи истцом/ответчиком по встречному иску денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения с учетом того, что сама по себе передача денежных средств является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных правоотношений.

Вместе с тем, истец/ответчик по встречному иску утверждает, что неосновательное обогащение возникло из-за того, что истец/ответчик по встречному иску понес убытки, которые составляют разницу между переданными по агентскому договору денежными средствами и подтвержденными затратам.

Однако, истцом/ответчиком по встречному иску не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика/истца по встречному иску, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Стороной ответчика/истца по встречному иску в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства были приняты ответчиком/истцом по встречному иску, а часть возвращена как неосвоенные денежные средства, в материалы дела представлено обязательство по возврату части неосвоенных денежных средств от 21.04.2023, а также документы, подтверждающие расходование переданных истцом/ответчиком по встречному иску денежных средств.

Вопреки доводам истца/ответчика по встречному иску, стоимость приобретаемых земельных участков по договору купли-продажи от 02 сентября 2021 года, составила 40 000 000 руб., 20 000 000 руб. из которых получены продавцом в соответствии с договором, а 20 000 000 руб. получены продавцом согласно расписке.

Указанная расписка в установленном законом порядке не оспорена.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику/истцу по встречному иску денежные средства в общий капитал инвестиционного проекта не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика/истца по встречному иску, поскольку израсходованы ответчиком/истцом по встречному иску в соответствии с принятыми на себя обязательствами по агентскому договору, а неосвоенные денежные средства возвращены истцу/ответчику по встречному иску.

Более того, как следует из представленной сторонами переписки, представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО9 принимал непосредственное и активное участие в освоении земельного участка (расчистка, выравнивание, межевание) с согласия истца/ответчика по встречному иску (как его представитель), давал указания на оплату указанных услуг, контролировал их оплату, то есть являлся распорядителем денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании агентского договора между ИП ФИО2 и ФИО1 в редакции, составленной 14.07.2022, недействительным (незаключенным), суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства стороной истца/ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из письменных пояснений стороны ответчика/истца по встречному иску усматривается, что о наличии иного содержания агентского договора ИП ФИО2 стало известно лишь 25.06.2024 в момент ознакомления с материалами гражданского дела. В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2024, инвестор представил на обозрение участников дела и суда оригинал спорного договора, который был подписан собственноручно обеими сторонами. ИП ФИО2 считает, что ранее, чем она ознакомилась с оригиналом оспариваемого договора и сравнила его со своей версией, она не могла подозревать о подложности спорного документа.

Встречное исковое заявление подано в суд 17.10.2024, к производству принято 17.10.2024.

Как следует из письменных пояснений сторон, ответчик/истец по встречному иску с оспариваемой редакцией агентского договора ознакомилась 14.07.2022 в ходе переписки сторон.

Копию редакции агентского договора ответчик/истец по встречному иску получила 08.07.2023 по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В данном случае, с учетом пояснения сторон о том, что ответчику/истцу по встречному иску о наличии агентского договора на бумажном носителе стало известно 08.07.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной ответчика/истца по встречному иску не пропущен.

Согласно п. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства и правовых разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит доводы ответчика/истца по встречному иску о неопределенности предмета агентского договора от 14.07.2022, об отсутствии соглашения сторон о предмете договора, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, по смыслу ст. 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

В том числе, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

При таких обстоятельствах в спорном договоре даже в отсутствие пунктов договора, на которые ссылается сторона ответчика/истца по встречному иску, т.е. в редакции оспариваемого договора, содержится определенный предмет, а именно осуществление агентом от имени и за счет принципала покупки объектов, продажи объектов недвижимости.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали приобретение конкретного земельного участка в рассматриваемый период времени, а также с учетом заключенного сторонами ранее агентского договора от 02.09.2021, где данный объект однозначно поименован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания агентского договора незаключенным по указанным основаниям.

Доводы ответчика/истца по встречному иску относительно условий подписания агентского договора, о заблуждении ИП ФИО2 относительно подписываемого агентского договора, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств того, что ИП ФИО2 не ознакомилась с указанным договором, а равно доказательств объективной невозможности ознакомиться с содержанием подписываемых документов, доказательств того, что подписание указанных документов было обусловлено наличием каких-либо противоправных действий со стороны истца/ответчика по встречному иску, ответчиком/истцом по встреченному иску, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ е представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании вышеприведенных правовых разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что отсутствие подписи в агентском договоре от 14.07.2022 не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку из действий сторон явствует о заключении договора ранее на тех же условиях относительно того же предмета исполнения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании незаключенным агентского договора в редакции, составленной 14.07.2022, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора расторгнутым, взыскании неосновательного - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор от 02 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании агентского договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.