Решение по делу № 2-1138/2025 от 19.05.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1138/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000345-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 мая 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Лаптевой А.В.

участием истца ФИО1

представителя истца, адвоката Рыжкова Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНКОР» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «АНКОР», в котором просила взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных в счет независимой гарантии № 140060625 от 14.09.2024 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 324 000 руб., неустойку в размере 3% за день просрочки в размере 100 000 до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 237 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2024 истец ФИО1 заключила кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам с АО «Авто Финанс Банк».

Сумма кредита или лимит кредитования по данному договору составляет 1089 000 руб., лимит задолженности в размере не более 644 457 руб. срок возврата кредита до 18.09.2031 цель использования кредита – оплата приобретаемого у ООО «Альтрон» по договору купли-продажи автомобиля в размере 989 000 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 100 000 руб. Истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истица не нуждалась, а именно договор предоставления независимой гарантии № 140060625 от 14.09.2024 стоимостью 100 000 руб., заключенный между истцом и ООО «АНКОР» на срок 24 месяца.

29.09.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченной денежной суммы. Однако ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рыжков Б.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что не согласны с позицией ответчика и письменными возражениями относительно заявленных исковых требований, к правоотношениям независимой гарантии должны применяться положения о расторжении договора, кроме того возражали против снижения неустойки и штрафа заявленных ответчиком.

Ответчик ООО «АНКОР» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменную позицию, в которой указывало, что действительно 14.09.2024 между ООО «АНКОР» и истцом была оформлена независимая гарантия. При выдаче независимой гарантии истец собственноручно подтвердил, что ознакомлен с правилами ее выдачи и принимает все условия ее предоставления. Условия независимой гарантии определены офертой, размещенной на официальном сайте ответчика. Условиями оферты и действующим законодательством не предусмотрена возможность в одностороннем порядке отказать от независимой гарантии, так как на основании положений ст. 371 ГК РФ она не может быть отозвана или изменена, если в ней не предусмотрено иное. Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с безотзывной независимой гарантией, что подтверждается приложенными документами. Поскольку выданная независимая гарантия является способом обеспечения обязательства, а не договором оказания услуг, к правоотношениям сторон не применимо законодательство о защите прав потребителей, а значит, оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просили снизить размер штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.09.2024 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц №, при котором лимит выдачи в размере 1089 000 руб., лимит задолженности в размере не более 64457 руб. срок возврата кредита 18.09.2021. Процентная ставка составляет 25,5% годовых Размер ежемесячных платежей составляет 27985 руб., количество платежей 84 (л.д. 11-17).

Одновременно, 14.09.2024 г. ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой гарантии № с ООО «АНКОР». Договор заключен на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, срок действия независимой гарантии 24 месяца, в заявление указано, что ФИО1 ознакомлена с Офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте Ответчика по адресу: s://ancor-service.ru/ (л.д. 21-23).

Согласно акту выдачи независимой гарантии от 14.09.2024 в рамках Договора о предоставлении Независимой гарантии № от 14.09.2024 г. на основании заявления от 14.09.2024 Исполнителем Гарантом ООО «АНКОР» Заказчику Принципалу ФИО1 выдана Независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ), по которой Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № от 14.09.2024. Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 100 000 руб. Заказчик (Принципал) подтверждает, что документ, подтверждающий выдачу независимой гарантии Сертификат независимой № от 06.04.2024 г. получен на руки (л.д. 24).

Стоимость платы за включение в программу 100 000 руб., была включена в сумму кредита и перечислена в полном объеме ответчику, что сторонами не оспаривалось.

Согласно оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.09.2023 г., которая опубликована на официальном интернет-сайте ООО «АНКОР» в по адресу: s://ancor-service.ru/ является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «АНКОР» о заключении Договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению Договора. Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «АНКОР» и соответствующим физическим лицом («Принципал») осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой в соответствии со статьей 428 ГК РФ («Договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании Заявления Принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в Оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей Оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 2.1. оферты по условиям Договора Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Также согласно п. 2.2. Договор считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

-подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде;

-совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

п. 2.2.1. - После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора, Гарант предоставляет принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий Выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

п. 2.2.2. - в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 Оферты (дата предоставлению Принципалу Сертификата) и действует до иного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

п. 2.2.3. - дата заключения Договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата при условии совершения латы вознаграждения Гаранту по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

п. 2.3. - с момента выдачи Гарантом независимой гарантии, предоставления Сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Кредитному договору.

п. 2.4. - обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором. В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Кредитного договора, в обеспечение исполнения которого она выдана), а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Кредитного договора, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана), а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

п. 2.5. - в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

п. 2.6. - в порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант либо уполномоченное им лицо выдает Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару Сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу на бумажном носителе, подписанном Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

п. 2.7. - в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Принципалу Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

п. 2.8. - в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего выданной независимой гарантии после момента выдачи указанного Сертификата.

п. 2.9. - подтверждением сторонами, что Независимая гарантия выдана и Гарантом по Договору обязательство перед Принципалом выдать Независимую гарантию исполнено в полном объеме, является Сертификат, а также Акт о выдаче Независимой гарантии.

п. 6.7. - Стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, Стороны соглашаются, что споры из Договора или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Гаранта.

29.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (заявление о расторжении договора) на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в которой он указал, что отказывается от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № от 14.09.2024, требует вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., перечислить на ее банковские реквизиты (л.д. 26, 27).

Претензия была получена ответчиком, в добровольном порядке ООО «АНКОР» возврат истцу денежных средств не произвел, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как следует из справки б/н от 23.12.2024, выданной АО «Авто Финанс Банк» обязательства ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору № от 14.09.2014 исполнены в полном объеме 20.12.2024, кредит закрыт (л.д. 25).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока (24 месяца) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, таким образом ООО «АНКОР» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Соответственно независимая гарантия представляет собой финансовую услугу и к правоотношениям между ООО «АНКОР» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, мнение представителя ответчика о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между ним и истцом, положений Закона о защите прав потребителей, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, нельзя признать правильным.

Ответчик ссылается то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения статей 368 – 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Исходя из представленных материалов и пояснений представителя ответчика реального исполнения предоставленной ООО «АНКОР» независимой гарантии не было, обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, не исполнялись.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правами.

Договор о предоставлении независимой гарантии между сторонами заключен 14.09.2024 сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику 29.09.2024, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате уплаченных средств заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, положения указанного пункта (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, а требование о мотивировано истцом отсутствием необходимости в оказываемых ООО «АНКОР» услугах, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального среда в размере 5000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «АНКОР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (100 000 + 5000) x 50% = 102 500 руб.

С учетом снижения по заявлению ответчика сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу составит - 80000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), подлежит взысканию с ООО «АНКОР» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4 375 руб. = 4 075+300 (за требования имущественного и неимущественного характера и компенсации морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АНКОР» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> помещение 1н/4 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, уплаченные по договору независимой гарантии № от 14.09.2025. денежные средства в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф 80000 руб., а всего 185000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> помещение 1н/4в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 4375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –19.05.2025