2-1398/202550RS0031-01-2024-019479-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческому партнерству ЭЖД «Сиреневое», ИП ФИО4, ФИО5 о признании недействительными протоколов общего собрания, договора возмездного оказания юридических услуг, об обязании ликвидатора сдать ликвидационный баланс, об обязании ликвидатора произвести возврат целевых взносов, о признании недействительными протоколов и решений заседания правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и благоустройству придомовой территории «Сиреневое» (НП ЭЖД «Сиреневое»), ИП ФИО4, ликвидатору ФИО5, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 144-156, Т. 2), просил признать недействительными (ничтожными) п. 4 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 02.05.2023, п. 2 и п. 3 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023; признать недействительным (ничтожным) Договор возмездного оказания юридических услуг № от 12.05.2024 на сумму 84 000 руб., заключенный между ИП ФИО4 и НП ЭЖД «Сиреневое» в лице ликвидатора ФИО5; обязать ликвидатора ФИО5 сдать утвержденный пунктом 4 Протокола №-Л Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023 ликвидационный баланс в регистрирующий орган – УФНС по Московской области; обязать ликвидатора ФИО5 произвести возврат внесенных членами НП ЭЖД «Сиреневое» целевых взносов, утвержденных пунктом 3 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023; признать недействительными (ничтожными) Протоколы заседания Правления НП ЭЖД «Сиреневое» № от 12.02.2023, № от 24.03.2024, № от 04.08.2024.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, и членом НП ЭЖД «Сиреневое». 02.05.2023 и 19.10.2023 состоялись общие собрания членов НП ЭЖД «Сиреневое», которыми были приняты решения об обустройстве имущества общего пользования, приобретении необходимого оборудования, для чего также было принято решение об установлении целевого взноса. ФИО3 полагает, что указанные решения являются ничтожными, поскольку у НП ЭЖД «Сиреневое» в силу закона «О некоммерческих организациях» нет и не может быть имущества общего пользования, а нормы Федерального закона № 217-ФЗ к партнерству неприменимы. Кроме того, при расчете размера целевого взноса расходы распределены на 65 человек, в то время как в партнерстве участвуют 48 человек. Общее собрание членов НП ЭЖД «Сиреневое» не наделено полномочиями принимать решения о размещении забора, видеонаблюдения и шлагбаума на муниципальных землях и сборе целевого взноса с домовладений, не являющихся членами НП ЭЖД «Сиреневое». В оспариваемом протоколе не отражено мнение ФИО3 по названным вопросам. Решения противоречат Уставу Партнерства. Получить доступ к спорным протоколам ФИО3 смог только ознакомившись 13.08.2024 с материалами гражданского дела № по иску НП ЭЖД «Сиреневое» к нему о взыскании задолженности по целевому взносу и процентов, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка № АДРЕС. На повестку Общего собрания членов НП ЭЖД «Сиреневое» не выносился вопрос о заключении договора об оказании юридических услуг. Оспариваемый Договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен директором Партнерства и его ликвидатором – ФИО5, без учета мнения остальных участников партнерства, что противоречит Уставу НП ЭЖД «Сиреневое» и положениям закона «О некоммерческих организациях». Общим собранием членов НП ЭЖД «Сиреневое» было принято решение о ликвидации Партнерства, назначении ликвидационной комиссии. Таким образом, полномочия по управлению делами Партнерства перешли к ликвидационной комиссии, в связи с чем управленческие решения, принятые на заседаниях Правления НП ЭЖД «Сиреневое» после решения о ликвидации являются ничтожными.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили в материалы дела письменный отзыв и письменные дополнительные возражения на исковое заявление. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска. Обратили внимание, что целью НП ЭЖД «Сиреневое» являлось создание условий для реализации собственниками жилых помещений своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом Партнерства. Федеральный закон № 217-ФЗ в настоящем случае применим к некоммерческому партнерству по аналогии. Уставом к общему имуществу Партнерства отнесены в том числе дороги, ограждающие конструкции, мусороуборочные камеры, инженерное оборудование и объекты, предназначенные для обслуживания жилых помещений членов Партнерства. Общим собранием было принято решение о ликвидации Партнерства, установлен ликвидатор – ФИО5, которая в силу положений ст. 62 ГК РФ вправе заключать договоры с третьими лицами в интересах ликвидируемого юридического лица. Голос ФИО3 не мог повлиять на решение общего собрания, так как за спорные решения за исключением 2 человек проголосовали все члены Партнерства (л.д. 117-124, Т. 1, л.д. 2-4, Т. 2).

Кроме того, ответчик ФИО5 представила суду письменные возражения на уточненные исковые требования, которыми в удовлетворении требований просила отказать. По мнению ФИО5 требования истца об обязании сдать ликвидационный баланс, признать решения общего собрания об обустройстве не основаны на законе. Сроки ликвидации партнерства общим собранием не установлены. Не установлены такие сроки и законом. Организация, находящаяся в процессе добровольной ликвидации, вправе вести хозяйственную деятельность. Кроме того, ответчик полагала, что истцом выбран неверный способ защиты права. Также ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель НП ЭЖД «Сиреневое», ФИО7, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений, также просил применить к истцу Юдину АА. меры, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Полагал, что истец злоупотребил правом при обращении в суд, поскольку с истца в пользу НП ЭЖД «Сиреневое» взыскана задолженность по целевым взносам. Признание решений об установлении целевых взносов недействительными освободит истца от обязанности их уплачивать. Таким образом, действительной целью обращения ФИО3 в суд является уклонение от исполнения обязательств.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился и обеспечил явку представителей адвокатов Лялюк Наталии Богдановны, Костык Елены Александровны. Истец, его представители уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НП ЭЖД «Сиреневое» в лице представителя ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая их необоснованными

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что неявившиеся участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС.

Также ФИО3 является членом НП ЭЖД «Сиреневое».

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

02.05.2023 по инициативе члена Совета НП ЭЖД «Сиреневое», ФИО7 состоялось внеочередное общее собрание членов НП ЭЖД «Сиреневое», оформленное Протоколом №.

Из указанного Протокола следует, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

избрание председателя и секретаря общего собрания, поручение подсчета голосов секретарю общего собрания;

утверждение заключения ревизионной комиссии;

утверждение промежуточного ликвидационного баланса;

утверждение плана обустройства, содержания и ремонта имущества общего пользования.

Собрание проведено в очной форме. На собрании присутствовало 32 из 48 членов НП ЭЖД «Сиреневое».

По четвертому вопросу большинством голосов (69 % - за) было принято решение об утверждении плана обустройства, содержания и ремонта имущества общего пользования.

19.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов НП ЭЖД «Сиреневое», оформленное Протоколом №.

Согласно Протоколу № на повестку дня внеочередного общего собрания были поставлены вопросы:

избрание председателя и секретаря общего собрания, поручение подсчета голосов секретарю общего собрания;

обустройство контролируемого въезда на улицах: Сиреневая, Вишневая, Северная (в соответствии с план-схемой) и приобретение оборудования для ограждения, видеонаблюдения и содержания имущества общего пользования;

об утверждении размера и срока оплаты целевого взноса на обустройство;

об утверждении ликвидационного баланса НП ЭЖД «Сиреневое».

Из Протокола № следует, что по второму вопросу повестки дня большинством голосов, 24 голоса (73 % от общего количества голосов) против 8 голосов (24 %) при одном воздержавшемся было принято решение об обустройстве контролируемого въезда на улицах: Сиреневая, Вишневая, Северная (в соответствии с план-схемой) и приобретении оборудования для ограждения, видеонаблюдения и содержания имущества общего пользования.

Голосованием по третьему вопросу внеочередное общее собрание утвердило порядок и размер оплаты целевого взноса: единоразово, поэтапно в размере 16 500 руб. за каждое находящееся в собственности домовладение (объект недвижимости) на АДРЕС, Вишневая, Северная, в 8 500 руб. – за домовладения на улице АДРЕС, в соответствии с представленными расчетами и сметами. Установлен срок оплаты – по факту выставления счета в соответствии с графиком работ. «За» проголосовали 23 голоса (70 %), «против» - 8 голосов (24 %), «воздержались» - 2 голоса.

Голосованием по четвертому вопросу собрание утвердило ликвидационный баланс НП ЭЖД «Сиреневое»: «За» - 29 голосов (88 %), «против» - 3 голоса (9 %), один воздержался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральным законом от 05.052014 N 99-ФЗ в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми организационно-правовая форма «некоммерческое партнерство» была упразднена.

Со дня вступления указанного закона в силу и с учетом изменений, внесенных в п. 2 ст. 123.1 ГК РФ Федеральным законом от 07.02.2017 № 12-ФЗ, некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Перерегистрация ранее созданных юридических лиц в связи с вступлением в силу Федерального закона N 99-ФЗ не требовалась (ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.052014 N 99-ФЗ).

Со дня вступления Федерального закона N 99-ФЗ в силу к некоммерческим партнерствам, созданным до дня его вступления в силу, применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации – статьи 123.8 - 123.11 (п. 5 ч. 8 ст. 3).

Указанные нормы регулируют деятельность ассоциаций и союзов.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 3 названного закона к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам со дня вступления Федерального закона № 99-ФЗ в силу применяются нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости: ст. ст. 123.12 – 123.14.

Исходя из изложенного, определяя подлежащие применению правовые нормы, следует учитывать цели и характер деятельности конкретного некоммерческого партнерства.

В случае, если некоммерческое партнерство осуществляет деятельность по эксплуатации жилых домов и благоустройству придомовой территории, его деятельность будет регулироваться совокупностью норм, в зависимости от конкретной формы организации и характера предоставляемых услуг.

По общему правилу юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками) (п. 1 ст. 52 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Устава Некоммерческое партнерство по эксплуатации жилых домов и благоустройству придомовой территории «Сиреневое» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее участникам осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом, и не имеющей извлечение прибыли в качестве основной деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами.

Главной целью НП ЭЖД «Сиреневое» является создание условий для реализации собственниками жилых помещений своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом Партнерства.

НП ЭЖД «Сиреневое» создано лицами, которым Постановлением Главы Немчиновской поселковой администрации Одинцовского района Московской области № 358 от 17.11.1993 были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (п. 2 Постановления).

В соответствии с п. 1 Постановления утвержден генеральный план индивидуальной жилой застройки в северной части села Ромашково с размещением 59 участков площадью по 0,12 га каждый под строительство индивидуальных жилых домов коттеджного типа.

Пунктом 5 Постановления на коллектив застройщиков возложены обязанность по созданию инициативной группы для аккумуляции денежных средств на оплату проектов и смет инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, и строительство дорог, а пунктом 6 – построить дороги в соответствии с генеральным планом застройки до начала строительства домов за счет личных средств.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указанный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, а также на личные фонды, включая международные личные фонды.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, в настоящем случае к правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 6 главы 4 Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости, а также положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку принадлежащие членам НП ЭЖД «Сиреневое» жилые дома не используются ими для постоянного проживания, и расположены на земельных участках, также находящихся в индивидуальной собственности.

Высшим органом управления товарищества собственников недвижимости, как корпоративного лица, в соответствии с п. 1 ст. 65.1, п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ является общее собрание его участников.

Как следует из п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится в том числе принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно частям 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительны орган (правление товарищества).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21).

Как установлено ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как видно, оспариваемые решения об обустройстве контролируемого въезда, приобретении оборудования для ограждения, видеонаблюдения и содержания имущества общего пользования, установлении размера целевых взносов приняты общим собранием членов НП ЭЖД «Сиреневое» и согласуются с положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ. Запрета на установление целевых взносов Гражданский кодекс РФ не содержит.

Довод истца о том, что участники НП ЭЖД «Сиреневое» не имеют и не могут иметь общее имущество, в том числе земельные участки, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно п. 3.14 Устава НП ЭЖД «Сиреневое», общее имущество Партнерства находится в общей долевой собственности его членов.

В п. 3.13 Устава определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу Партнерства. Таким имуществом являются дороги общего пользования, ограждающие конструкции, мусоросборочные камеры, механические, электрические, сантехнические и иное инженерное оборудование, прилегающие к жилым зданиям земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания жилых помещений членов партнерства.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением № 358 от 17.11.1993 земельные участки переданы участникам Партнерства в собственность, и в соответствии с пунктами 5, 6 Постановления внутренние дороги, инженерные сети на территории Партнерства созданы за счет личных средств собственников земельных участков.

В Приложении к Информационному письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 октября 2019 г. N 14-10577-ГЕ/19 приведена копия письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 13.09.2019 N ОГ-Д23-8450 по вопросу, касающемуся осуществления государственной регистрации права собственности садоводческого некоммерческого товарищества на земельный участок.

В указанном письме, Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассматривая конкретное обращение относительно возможности регистрации права собственности садоводческого некоммерческого товарищества на земельный участок из земель общего пользования, сообщает, что до 1 марта 2015 г. пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г., далее - Закон N 66-ФЗ) было предусмотрено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Пункт 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г. по 1 января 2019 г.) предусматривал, что находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящийся к имуществу общего пользования предоставлялся в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов этой некоммерческой организации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся, в частности, в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса.

В этой связи, учитывая, что земельный участок из земель общего пользования был предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу в собственность, как указано в обращении, в 2015 году на основании решения органа местного самоуправления, и в случае, если указанное решение не было отменено указанным органом или судебным актом, возможно осуществление государственной регистрации права собственности садоводческого некоммерческого товарищества на такой земельный участок.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 июля 2001 N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, имущество, относящееся к инфраструктуре НП ЭЖД «Сиреневое», является общим долевым имуществом членов Партнерства независимо от государственной регистрации такого имущества, что наделяет их правом на распоряжение им, также участники Партнерства не лишены права на создание нового общего имущества.

Кроме того, установка ограждения, оборудования для въезда согласована с Администрацией Одинцовского городского округа Московской области. Таким образом, ссылка истца на неблагоприятные последствия в виде обязания демонтировать ограждение и оборудование несостоятельна.

Оснований для исключения из числа доказательств указанной истцом схемы согласования размещения ограждения суд не усматривает.

Оспариваемые решения относятся к компетенции общего собрания членов Партнерства и приняты большинством голосов по вопросам, включенным в повестку дня, и при наличии кворума на собраниях.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 184.5 ГК РФ решения внеочередного общего собрания членов НП ЭЖД «Сиреневое», отраженные в п. 4 Протокола №» от 02.05.2023 и в п. 2, п. 3 Протокола № от 19.10.2023., ничтожными не являются.

На нарушение требований, предусмотренные п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и влекущие признание решений общих собраний недействительными, истец не ссылался. Судом также таких нарушений не установлено. Решения оформлены протоколами, сведений о ненадлежащем извещении членов НП ЭЖД «Сиреневое» о спорных собраниях, нарушении их прав при голосовании в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь приведенными правовыми нормами суд находит исковые требования ФИО3 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний НП ЭЖД «Сиреневое» об утверждении плана обустройства, содержания и ремонта имущества общего пользования (п. 4 Протоколом № от 02.05.2023), обустройстве контролируемого въезда на улицах: Сиреневая, Вишневая, Северная (в соответствии с план-схемой) и приобретении оборудования для ограждения, видеонаблюдения и содержания имущества общего пользования, утверждении размера и срока оплаты целевого взноса на обустройство (п.п. 2,3 Протокола № от 19.10.2023) необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежит удовлетворению связанное требование об обязании ликвидатора ФИО5 произвести возврат внесенных членами НП ЭЖД «Сиреневое» целевых взносов, утвержденных пунктом 3 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023

Кроме того, суд учитывает, что Решением мирового судьи судебного участка № Пресненского судебного района г. Москвы от 17 сентября 2024 года по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением с ФИО3 в пользу НП ЭЖД «Сиреневое» была взыскана задолженность по оплате целевого взноса за домовладение за март 2024 года в размере 6 154 руб., за август 2024 года в размере 10 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено наличие принадлежащего НП ЭЖД «Сиреневое» имущества. Согласно Протоколу судебного заседания от 17 сентября 2024 года, в судебном заседании исследован Перечень имущества общего пользования НП ЭЖД «Сиреневое» по состоянию на 25.12.2022.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний, которыми установлены размер и порядок оплаты целевого взноса на обустройство, противоречило бы ранее постановленному судебному акту, что в силу приведенных норм и разъяснений недопустимо и нарушило бы принцип правовой определенности.

Рассматривая требование о признании недействительным (ничтожным) Договор возмездного оказания юридических услуг № от 12.05.2024 на сумму 84 000 руб., заключенный между ИП ФИО4 и НП ЭЖД «Сиреневое» в лице ликвидатора ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Общим собранием членов НП ЭЖД «Сиреневое» от 10.09.2022, оформленным Протоколом № было принято решение о ликвидации Партнерства (п. 2), ликвидатором НП ЭЖД «Сиреневое» назначена ФИО5

В силу п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, что при назначении ликвидационной комиссии полномочия органов управления юридического лица прекращаются и в силу закона переходят к ликвидационной комиссии, в связи с чем председатель ликвидационной комиссии в силу закона с момента его назначения приобретает право подписания договоров от имени ликвидируемой организации.

Оспариваемый договор заключен с ИП ФИО4 Предметом договора является оказание юридических услуг.

Суд не находит оснований для признания спорного договора недействительным по приведенным истцом доводам. Запрета на заключение договоров ликвидационной комиссией с третьими лицами закон не содержит, более того, по смыслу приведенных норм именно ликвидатор наделен правами и обязанностями по управлению ликвидируемой организацией, что подразумевает в том числе совершение сделок в интересах ликвидируемого лица. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о признании Договора № от 12.05.2024 недействительным.

Исковое требование о сдаче утвержденного пунктом 4 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023 ликвидационного баланса не подлежит удовлетворению на основании следующего.

При утверждении ликвидационного баланса срок его сдачи общим собранием установлен не был, что противоречит требованиям п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, согласно которому учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Однако указанное решение в установленный законом срок оспорено не было, является действующим.

Также суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными решений Правления НП ЭЖД «Сиреневое».

Судом установлено, что 12.02.2023 состоялось заседание Правления НП ЭЖД «Сиреневое», решения которого оформлены Протоколом №.

24.03.2024 состоялось заседание Правления НП ЭЖД «Сиреневое», решения которого оформлены Протоколом №.

04.08.2024 состоялось заседание Правления НП ЭЖД «Сиреневое», решения которого оформлены Протоколом №

Требования истца основаны на том, что спорные решения были приняты после принятия решения о ликвидации партнерства.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление, председатель правления товарищества являются исполнительными органами товарищества.

По смыслу ст. 62 Гражданского кодекса к ликвидационной комиссии (ликвидатору) полномочия исполнительных органов юридического лица не переходят.

В то же время непосредственно после принятия решения о ликвидации деятельность юридического лица не прекращается и осуществляется в том числе его исполнительными органами.

Таким образом, требование ФИО3 о признании решений правления НП ЭЖД «Сиреневое» основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица.

Ответчики заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, просили на этом основании отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 обратился в суд 12.09.2024, что подтверждается штампом суда.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на стороны возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что впервые полные тексты оспариваемых протоколов истцу стали доступны 13.08.2024 при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Оснований не доверять ФИО3 у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлены запросы ФИО3, направленные в адрес НП ЭЖД «Сиреневое», о предоставлении спорных протоколов и полученные в ответ копии протоколов, тексты которых частично закрашены.

Также ответчиками не представлены доказательства доведения результатов спорных собраний до всех членов Партнерства.

Участие истца в собраниях, на которых спорные решения были приняты, в настоящем споре юридического значения не имеют, поскольку закон, его разъяснения увязывают начало течения срока исковой давности с датой, когда сведения о решениях собрания стали общедоступными.

Таким образом, суд полагает, что истец, обратившийся в суд через месяц после ознакомления с полными текстами протоколов, в которых отражены оспариваемые решения, срок исковой давности не пропустил, оснований для отказа в удовлетворении требований по указанному мотиву не имеется.

Также суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях истца, обратившегося в суд с исковыми требованиями о признании решений общего собрания недействительными. Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ участник собрания прямо наделен правом на оспаривание решений такого собрания. Оснований полагать, что действительной целью ФИО3 при обращении в суд было уклонение от исполнения обязательств по уплате взносов, у суда не имеется, поскольку доказательств этого в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО7, просившим применить к ФИО3 положения ст. 10 ГК РФ, не представлены, сама просьба основана на предположениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческому партнерству по эксплуатации жилых домов и благоустройству придомовой территории «Сиреневое», ИП ФИО6, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) п. 4 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 02.05.2023, п. 2 и п. 3 Протокола № Общего собрания НП ЭЖД «Сиреневое» от 19.10.2023, Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ликвидатора сдать ликвидационный баланс, об обязании ликвидатора произвести возврат целевых взносов, о признании недействительными (ничтожными) протокола № заседания Правления НП ЭЖД «Сиреневое» и решения заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № заседания Правления НП ЭЖД «Сиреневое» и решения заседания Правления от 24.03.2024, протокола № заседания Правления НП ЭЖД «Сиреневое» и решения заседания Правления от 04.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025