Дело №2а-930/2023

УИД №22RS0066-01-2023-000085-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 марта 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего ФИО15

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО17 – ФИО18 к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО19 о признании незаконными налогового уведомления, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в лице своего представителя ФИО21. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по жалобе на действия должностных лиц налогового органа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получено налоговому уведомление №, согласно которому на нее возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., которое она обжаловала в УФНС России по Алтайскому краю, однако ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает вышеуказанные налоговое уведомление и решение вышестоящего органа незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО23. – ФИО24., ФИО25., ФИО26. было подписано соглашение о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства ФИО27. (далее – к/х ФИО28.), согласно которому административный истец приобрел право на получение компенсации за отказ от членства в крестьянском хозяйстве в размере, установленном соглашением.

В силу статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, не подлежат налогообложению (пункт 18).

После принятия наследниками решения о становлении ФИО29 единоличным членом к/х ФИО30 (то есть отказа ФИО31. от членства в крестьянском хозяйстве), был сформирован вид наследуемого имущества, а наследники могли либо стать участниками (членами) крестьянского хозяйства, приобретая наряду с неимущественными правами члена крестьянского хозяйства право по распоряжению имуществом хозяйства, либо получить наследственную массу в денежной форме, эквивалентной действительной стоимости доли в крестьянском хозяйстве. Таким образом, закон устанавливает, что взамен имущественного права, принадлежавшего наследодателю, наследник приобретает право на получение его денежного эквивалента, то есть приобретает в порядке наследования видоизмененное право, хотя и связанное с правом, принадлежавшим наследодателю (статьи 253 – 255, 257 – 259, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание административный истец ФИО32. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представители по доверенности ФИО34., ФИО36. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС России №14 по Алтайскому краю по доверенности ФИО33. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного соответчика УФНС России по Алтайскому краю по доверенности ФИО37. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку налоговое уведомление не является нормативным актом и прав ФИО38 не нарушает, а поэтому не подлежит обжалованию; соглашение о разделе наследственного имущества к/х ФИО1 не подтверждает тот факт, что административный истец получил компенсацию за долю в наследуемом имуществе.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю ФИО39. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца ФИО40 ФИО41 представителей административных ответчиков ФИО42 ФИО43., изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО45. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в УФНС России по Алтайскому краю, в удовлетворении жалобы отказано ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО46 обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде.

В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд восстанавливает ФИО47. срок на обжалование налогового уведомления от 1 сентября 2022 г.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48. – ФИО49 ФИО50. и ФИО51 – было подписано соглашение о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства ФИО52 согласно которому ФИО53. (жена ФИО54 становится единственным членом крестьянского хозяйства, а дочери ФИО55 – ФИО56. и ФИО57. не претендуют на членство крестьянского хозяйства, вместо этого получают право на получение компенсации в размере 53 500 000 руб., выплата которой будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ (не менее 5 000 000 руб. – 5 500 000 руб. в год).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной налоговым агентом к/х ФИО58., административный истец в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 5 000 000 руб. При этом в графе «Код дохода» указан код 4800.

Согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 4800 относится к иным доходам. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №14 по Алтайскому краю сформировано налоговое уведомление № об уплате ФИО59. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. (13% от 5 000 000 руб.).

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа по вынесению данного уведомления, ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным начисление ей НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, отменить налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФНС России по Алтайскому краю ФИО61. в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что согласно представленным документам ФИО62. не вступала в права наследования доли к/х ФИО63., решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия ФИО64 наследства в виде транспортного средства и признания права собственности на автомобиль не имеет правового значения для формирования спорного налогового уведомления и не является основанием для освобождения заявителя от уплаты налога на доходы физических лиц, поскольку согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО65. в ДД.ММ.ГГГГ получила доход в сумме 5 000 000 руб.

С выводами, изложенными в решении заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю от 28 декабря 2022 г. №07-07/24244@, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (подпункт 4 пункта 1).

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом формирование налоговыми органами налоговых уведомлений производится, в том числе на основании данных из справок о доходах, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет НДФЛ осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок о доходах.

Действительно, согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной налоговым агентом к/х ФИО66., административный истец в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 5 000 000 руб. При этом в графе «Код дохода» указан код 4800.

Между тем согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 4800 относится к иным доходам и применяется как к налогооблагаемым доходам, так и к доходам, не подлежащим налогообложению. Указание иного кода дохода для перечисления лицу компенсации наследуемой доли невозможно ввиду его отсутствия.

Кроме того, в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании которого ФИО67. перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб., в графе «Назначение платежа» указано – компенсация за наследственную долю согласно вышеприведенному соглашению.

Представители административного истца ФИО68 и ФИО69. в судебном заседании пояснили, что ФИО70. не приобретала статус члена крестьянского хозяйства, не стала владельцем доли, не осуществляла деятельность в крестьянском хозяйстве, в этой связи выплата действительной стоимости доли не может быть расценена как доход физического лица, поскольку правовая природа данных денежных средств обусловлена наследственными отношениями.

Суд соглашается с приведенными доводами.

Положения статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 18 указанной статьи кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 31 августа 2021 г. №03-04-05/70318, доходы в виде действительной стоимости доли участия в уставном капитале организации, полученные наследником участника организации, подавшего заявление о выходе из состава участников организации, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в случае, если они входят в состав наследуемого имущества.

Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, а налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2021 г. №46-КАД21-1-К6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянско-фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из пункта 2 статьи 9 настоящего закона следует, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Пунктами 1, 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пунктов 1, 3 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 – 255 и 257 – 259 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (пункт 2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного в материалы административного дела соглашения о разделе наследственного имущества к/х ФИО71. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО72. и ФИО73 определена компенсация соразмерно наследуемой ими доли в размере 53 500 000 руб. каждой (не менее 5 000 000 руб. – 5 500 000 руб. в год).

Несмотря на то, что указанное соглашение нотариально не заверено, к нему не приложена оценка рыночной стоимости наследуемого имущества – крестьянского хозяйства, которое не вошло в наследственную массу (свидетельство о праве на наследство на данное имущество нотариусом не выдавалось), размер доли сторонами не определен, срок выплаты компенсации превышает установленный законом срок (один год со дня открытия наследства), данное обстоятельство не изменяет правовой природы полученных ФИО75. денежных средств в виде компенсации доли наследуемого имущества умершего ФИО74

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поэтому доводы административных ответчиков, приведенные в судебном заседании, а также в письменном возражении, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к рассматриваемому судом спору.

Вопреки доводам административных ответчиков, ФИО76. представлены суду доказательства совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, суду не представлены.

В частности, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО77. наследства умершего ФИО78 в виде транспортного средства. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). В связи с чем у должностного лица УФНС России по Алтайскому краю имелись все основания для удовлетворения жалобы ФИО79. и признания оспариваемого ею налогового уведомления незаконным.

Доводы представителя административного ответчика ФИО80 о том, что налоговое уведомление не является нормативным актом и прав ФИО81. не нарушает, а поэтому не подлежит обжалованию, является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 17 данного Постановления указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что формирование и направление МИФНС России №14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82 налогового уведомления, которое подлежало исполнению налогоплательщиком в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, нарушает право административного истца на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, гарантированное статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает на ФИО83. обязанность, от исполнения которой она освобождена в силу закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает незаконными налоговое уведомление МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № в части начисления ФИО84. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю ФИО85. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО86

Поскольку ФИО87. не оплатила начисленный ей налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина по настоящему делу с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения не требуется.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в пользу ФИО88 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждое заявленное требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя ФИО89 – ФИО90 удовлетворить.

Признать незаконными налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № в части начисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО92

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в пользу ФИО93 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО94

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.