Решение по делу № 2-14/2026 от 22.01.2026 - о признании недействительными договоров купли продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

Дело №

27RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО25, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков: ФИО3 - ФИО26, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4– ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - ФИО11, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права признании права собственности за ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, истребовании вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после наследодателя. Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями по денежным вкладам, хранящимся (хранившимся) в ПАО Сбербанк. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ установлено, что ФИО2 является двоюродной внучкой единственной родственницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После открытия наследства ФИО2 стало известно о наличии завещания составленного ФИО5 удостоверенном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13, согласно которому все движимое и недвижимое имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО5, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, наследодатель завещал ранее ей неизвестной ФИО6 Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленное ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО13 В ходе рассмотрения дела было исследовано заключение комиссии экспертов которым было установлено что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 страдал хроническим психическим расстройством. В ходе рассмотрения дела ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как продавцом и ФИО8 как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене 3 000 000 рублей. Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав на то что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не понимал фактических характер своих действий и не мог разумно руководить ими.

Уточнив исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО14 как Продавцом и ФИО8 как Покупателем в отношении квартиры расположенной но адресу: <адрес>, уд. ФИО9, <адрес>, с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО8 как Продавцом и ФИО3 как Покупателем в отношении кг расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым и № Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО3 как Продавцом и ФИО4 как Покупателем в отношении кг расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым н №. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, находящуюся по ад Хабаровск, <адрес>, с кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кв. кадастровым номером № Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> 8, с кадастровым номером № за ФИО2 Истребовать принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, ул. Ч <адрес>, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, вернув данную квартиру в собственность ФИО2 Не применять к ФИО2 последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 как Продавцом и ФИО8 Покупателем в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В случае признания ФИО3, ФИО4 добросовестными покупателями отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3 000 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований встречный истец ФИО4 ссылается на то, что она приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за рыночную стоимость в размере 4 800 000 рублей. При покупке квартиры каких-либо лиц на регистрационной учете не находилось, фактически какие-либо лица в квартире не проживали, т.е. спорное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц. Кроме того спорное жилое помещение находилось в собственности у продавца ФИО3 на момент сделки более 2,5 лет, обременения или ограничения на квартиру в Россреестре на дату сделки отсутствовали, о наличии каких-либо судебных споров, в том числе с участием ФИО27, ФИО29 или ФИО28 она не знала. Все изложенное свидетельствует, что она проявила должную осмотрительность при приобретения спорного жилого помещения, однако она не могла предположить, что сделка совершается неправомочным отчуждателем. В связи с чем она должна быть признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО25, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск ФИО2 и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 Утверждает, что ФИО8, фактически не передавала денежные средства ФИО5 за спорную квартиру, ФИО5 был выселен из квартиры и был без определённого места жительства практически месяц, затем попал в больницу, где скончался, ответчик ФИО8 не представила доказательств наличия денежных средств на момент приобретения квартиры и передачу денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, при надлежащем извещении, обеспечив явку своего представителя ФИО11 который исковые требования не признал, указал, что у ФИО8 имелись денежные средства на приобретение данной квартиры, квартира покупалась за наличные денежные средства, полученные ею от родственников, это была неудачная инвестиция, поэтому квартира была вскоре продана, просил суд в случае признания сделки недействительной применить последствия недействительной сделки в виде возврата денежных средств 3 000 000 рублей за приобретенную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, обеспечив явку своего представителя – ФИО26, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск приобщенных к материалам дела (Т.1 л.д.102-103). Дополнительно пояснил, что факт признания первой сделки недействительной не влечет за собой недействительность всех последующих сделок, на основании ч.1 ст. 171 ГК РФ, сторона сделки с недееспособным обязана вернуть имущество в натуре либо при невозможности его возврата компенсировать стоимость данного имущества, указанные положения распространяются только на прямых сделок, в отношении остальных участников сделок такие последствия применены быть не могут поскольку они являются добросовестными приобретателями. Полагает, что наследник ФИО2 не обеспечила надлежащий уход и присмотр за наследодателем ФИО5, допустив отчуждение квартиры при указанных обстоятельствах, в связи с чем не справедливо перекладывать последствия своего бездействия на ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, обеспечив явку своего представителя – ФИО15, который возражал против удовлетворения исковых требований, о признании сделки недействительным, указал что ФИО4 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями, возврат денежных средств от первого покупателя ФИО8 истцу не противоречит законодательству. Поддерживает встречные исковые требования.

Третьи лица представители Министерства финансов РФ, Управления Росреестра по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, пояснений не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч.1,2 ст.8 Гражданского кодекса РФ одними из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ч.1-4 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и т.д..

В соответствии с ч.1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1-3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 -4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежи государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонние. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей 00 копеек, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.

Согласно ч.1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным, наличие психического расстройства в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной не предусмотрено.

ФИО2 заявлены требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о правах ФИО4 на спорную квартиру, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившийся в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чем Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> (92700002) составлена запись акта о смерти № от 25.05.2021г.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО2 установлен, согласно которому ФИО2 приходится двоюродной внучкой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО12 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследник пятой очереди (двоюродная внучка).

В результате направления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 запроса на розыск завещаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 удостоверено завещание от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, составленное от имени ФИО5, зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, он завещает ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленное ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за номером №

Единственным наследником после смерти ФИО5 является истец ФИО2

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «Продавец» и ФИО8 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> - «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность на условиях, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. находящаяся на 10 этаже, общей площадью 33.6 кв. м. П.3 договора определена цена продаваемой квартиры определена сторонами в 3 000 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена Покупателем Продавцу полностью. Претензий между сторонами нет. Право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На регистрационном учете на момент подписания договора состоит: ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней, о чем покупателю известно, претензий нет. В договоре имеются подписи сторон Продавец - ФИО5, покупатель ФИО7 по доверенности за ФИО8

В реестровом деле имеется копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя ФИО7 которой она уполномочила последнюю купить квартиру по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе подписать договор купли продажи. Доверенность удостоверена нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 документов, подтверждающих проведение денежных расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, жилое помещение не передано покупателю по акту приема-передачи, документы о передаче суду не представлены.

По ходатайству стороны истца в соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд полагает, что заключение комиссии экспертов № от 06.08.2025г. получено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ, составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что ФИО5 в момент заключения договора купли продажи не мог правильно понимать внутреннее содержание юридически значимых для него событий, не мог критически оценить ситуацию и спрогнозировать последствия своих действий, в том числе на момент совершения сделки, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с пороком воли, имеются основания для признания данного договора недействительным.

Из материалов проверки № по факту обращения, зарегистрированного ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просила провести проверку по факту того, что неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО5, а также пытаются завладеть его квартирой. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что приобретенная у ФИО5 квартира находилась в собственности ответчика ФИО16 непродолжительное время (следующий договор купли продажи заключен через один месяц - ДД.ММ.ГГГГ), продана за меньшую цену, а также стороной ответчика не обосновано наличие интереса у ФИО8 постоянно проживающей в <адрес> в приобретении спорной квартиры в <адрес>.

Из материалов дела следует и подтверждено заключением экспертов, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им действия являлись недействительными и не порождали правовых последствий.

Поскольку пункт договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик передал истцу денежные средства в уплату по договору до его подписания, также является недействительным, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, материалы дела не содержат и ответчиком не представлялось, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств не имеется, ответчик не доказал передачу истцу денежных средств. Ссылка на пункт договора не может учитываться, поскольку как в этой части, так и в целом договора недействителен.

Каких-либо платежных документов в подтверждение передачи денежных средств не представлено. К представленным стороной ответчика ФИО8 документам в подтверждении факта оплаты спорной квартиры, а именно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие аккредитива на сумму 3 600 000 рублей суд относится критически, поскольку указанные документы не подтверждают использование этих денежных средств для приобретения спорной квартиры и фактическую передачу денежных средств ФИО5 в момент заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 176 ГК РФ в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

С учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности исполненного договора купли-продажи продавец обязан вернуть уплаченную за имущество цену покупателю. Причем возмещение рыночной стоимости в данном случае не предполагается.

Для применения двусторонней реституции оснований не имеется, в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд в праве не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

Разрешая требования истца ФИО2 в оставшейся части, а также требования встречного истца суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице ФИО21, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО18 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» заключен договор купли – продажи по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность, на условиях изложенных в настоящем договоре, квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 10 этаже многоквартирного жилого дома, состоящую из 1 комнаты, площадью 33,6 кв.м., кадастровый № принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.2 договора определена цена продаваемой квартиры- 2700000 рублей указанная цена, установленная соглашением Сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства в размере 700000 рублей, Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора, претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты денежной суммы указанной в настоящем пункте Покупателем Продавцу. Денежные средства в размере в 2000000 рублей, в присутствии Продавца заложены Покупателем в индивидуальный банковский сейф арендованный в ПАО Сбербанк (<адрес>), перед подписанием настоящего договора и перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Покупателю. Доступ к индивидуальному банковскому сейфу в период аренды, предоставляется сторонам в соответствии с условиями заключенного с банком договора аренды индивидуального банковского сейфа. Расходы по аренде индивидуального банковского сейфа у банка несет Покупатель. С момента получения права доступа Продавца к индивидуальному банковскому сейфу, расчет по настоящему договору между Покупателем и Продавцом считается произошедшим.

В материалах реестрового дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО8 уполномочивает ФИО21 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО18, зарегистрирована в реестре №-н/25-2020-3-478.

В договоре купли-продажи имеется подписи от имени продавца ФИО19 действующий по доверенности за ФИО8 и покупатель ФИО20

В подтверждения реальности исполнения условий договора ФИО3 в ходе рассмотрения дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО21 действующий по доверенности за ФИО8 получил деньги в сумме 700 000 рублей от ФИО3 в счет частичного расчета за продаваемую квартиру по адресу <адрес>, остаток суммы 2 000 000 рублей после регистрации и перехода права собственности. Также ответчиком представлен договор аренды индивидуального сейфа № от 28.80.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Продавец – ФИО21, покупатель ФИО3 По условиям договора Банк обязался предоставить клиентам во временное пользование индивидуальный банковский сейф для расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в пересмотре решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-О дано толкование приведенной норме законодательства, в соответствии с которым признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Продавец» и ФИО4 «Покупатель» заключен договору купли продажи квартиры, по условиям которого «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, этажность (этаж) - 10, кадастровый номер объекта - №. Указанная квартира принадлежит «Продавцу» по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает выписка из ЕГРН. Цена продаваемой квартиры с неотделимыми улучшениями определена сторонами в 2 700 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Порядок расчетов по договору: денежные средства в размере 2 700 000 рублей «Покупатель» уплатил «Продавцу» за счет собственных средств до заключения и подписания настоящего Договора.Право собственности на «Квартиру» возникает у «Покупателя» с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор подписан покупателем ФИО4 и продавцом ФИО3

Также между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об оплате стоимости неотделимых улучшений в продаваемой квартире по адресу: <адрес>, по условиям которого при передаче продаваемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами установлено наличие следующих неотделимых улучшений: Ремонт в помещениях. По соглашению Сторон, стоимость неотделимых улучшений в вышеуказанной квартире составляет 2 100 000 рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу за счет собственных средств в день подписания Сторонами настоящего Соглашения. Передача денежных средств, оформляется распиской Продавца о получении денежных средств, в размере 2 100 000 рублей.

В подтверждения реальности исполнения условий договора ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 2 700 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 2 100 000 рублей за произведенные неотделимые улучшения в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Оценивая доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п. 38 Постановления №).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п. 6 названной статьи в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №) указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N № также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что ответчик ФИО8 получила спорное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, при наличии порока воли продавца ФИО5, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительными.

Применение последствий их недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ невозможно, поскольку спорное имущество на момент рассмотрения дела отчуждено в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4, которые являются его добросовестными приобретателями.

Суд исходит из того, что любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество.

При заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца ФИО8 было в установленном порядке зарегистрировано, в ЕГРН отсутствовали записи о наличий ограничений или обременений, а также о притязаниях третьих лиц на объект недвижимости.

Договор являлся возмездным, покупателями уплачена в полном объеме рыночная стоимость квартиры, они приняли максимально возможные меры для проверки законности будущей сделки, в том числе с привлечением профессиональных участников рынка недвижимости, аффилированности ФИО3, ФИО22 не установлено.

В связи с этим невозможно полагать, что ФИО3, ФИО22 должны были знать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и соответственно об отсутствии у ФИО23 права на отчуждение спорного имущества.

При таком положении, учитывая, что ФИО3 и ФИО22 являются добросовестными приобретателями, в силу ст. 302 ГК РФ не имеется оснований для истребования из их владения спорного имущества, истец имеет право на взыскание стоимости спорного имущества по недействительной сделке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскав с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 3 000 000 рублей, т.е. по цене определенной договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании последующих договоров купли продажи недействительными и об истребовании имущества у добросовестного приобретателя спорной квартиры ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не применяя к ФИО2 последствия недействительности сделки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Былкова Я.А.