Решение по делу № 2-7404/2025 от 01.11.2025 - о признании долга общим, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о признании долга общим, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО Банк Инго обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО4 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 205,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 524 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 575 562,72 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО4 является автомобиль марки <данные изъяты>) №, двигатель <данные изъяты> года выпуска. Между КБ «Русский народный банк» и АО Банк Инго был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ФИО4 исполнены не были. ФИО1 являлась супругой заемщика, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно сведениям, полученным АО Банк Инго, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не открывалось, однако в настоящее время транспортное средство марки <данные изъяты>.

Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с 2015 года брачные отношения между ответчиком и ФИО4 фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Ответчик не имел сведений о каком-либо имуществе, приобретенном ФИО4 после 2015 года, в том числе о приобретенном автомобиле за счет кредитных денежных средств. Таким образом, кредитное обязательство ФИО4 является его личным обязательством, приобретенный за счет заемных денежных средств автомобиль не использовался на нужды семьи. Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 575 562,72 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

КБ «Русский народный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский народный банк» и АО Банк Инго (ранее – Банк СОЮЗ (АО)) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов наследственного дела, после открытия наследства наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением об отказе в принятии наследства.

Согласно ответу МУ МВД России «Балашихинское» на судебный запрос автомобиль марки <данные изъяты>

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, в настоящее время нового владельца вышеуказанного автомобиля не имеется.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Брак между заемщиком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> на запрос суда.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Согласно исковому заявлению о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения фактически прекращены с 2015 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство <данные изъяты>

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Таким образом, из материалов дела установлено, что брачные отношения были прекращены в 2015 году, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО Банк Инго направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств. До настоящего времени направленное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 205,74 руб., из которых 623 804,37 руб. – задолженность по основному долгу, 52 401,37 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Обстоятельств, которые в силу статьи 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, истец считает обоснованным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с 2015 года брачные отношения между ответчиком и ФИО4 фактически прекращены, ФИО1 не знала о том, что ФИО4 заключил кредитный договор с АО Банк Инго с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Указанное транспортное средство не использовалось для семейных нужд.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. Бремя доказывания в данном случае которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО4 и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 205,74 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2015 году, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчику было известно о заключении указанного кредитного договора ФИО4, что приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль использовался ФИО4 на семейные нужды. При этом суд принимает во внимание, что раздел имущества супругами по соглашению в добровольном порядке не производился, ФИО1 не обращалась в суд с требованиями о разделе совместного нажитого имущества супругов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, использовались в интересах семьи. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан только ФИО4, ответчик кредитный договор не подписывал, долг не признает, согласия на долговые обязательства он не давал. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору. Ответчик стороной кредитного договора не являлся, обязательство по возврату денежных средств являлось обязательством ФИО4 Доводы истца о получении ФИО4 заемных денежных средств в период брака бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были потрачены заемщиком на нужды и в интересах семьи.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Инго к ФИО1 о признании долга общим, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная