Дело № 2-2792/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,
с участием представителя истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование иска указано, что согласно договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между Вами и ИП ФИО2, ФИО3 поручает, а ИП ФИО2 обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов Заказчика (ФИО3) по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей, в котором Заказчик выступает в качестве Истца.
В соответствии с п. 3.2 «Оплата производится предоплатой в размере 100 %».
[ДД.ММ.ГГГГ] между Вами и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны изменили пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и определили его в следующей редакции: «3.1 Стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1/2 неустойки, в случае, если она будет взыскана судом + компенсация расходов по оплате услуг представителя + компенсация расходов по отправке почтовой корреспонденции.
3.2 Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг. Положительным результатом оказания юридических услуг признается фактическое получение Истцом денежных средств по гражданскому делу, в котором ФИО3 выступает в качестве Истца, а СПАО [ ... ] - в качестве Ответчика».
В рамках работы по данному договору было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. [ДД.ММ.ГГГГ] Финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования ФИО3 были удовлетворены, взыскана неустойка в размере 310 000 руб. 00 коп.
СПАО [ ... ] не согласилось с вынесенным решением и обратилось в [Адрес] районный суд [Адрес]. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования были удовлетворены, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки снижен до 80 000 руб. 00 коп.
ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] были получены денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. (по решению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
В соответствии с п. 4.1 указанного договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] «В случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора вторая Сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг исполнителя по данному договору».
Соответственно, с учетом задолженности по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг, истец вправе требовать неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп.
Также просит суд принять во внимание тот факт, что договор не может быть признан недействительным вследствие формулирования в нем порядка оплаты услуг исполнителя, поставленной в зависимость от достижения положительного результата по делу. Так, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Следовательно, предметом договора на оказание юридических услуг является обязательство Исполнителя перед Заказчиком выполнения определенных услуг, и обязательство Заказчика оплатить оказанные услуги. Цена договора не является существенным условием. Обязательство об оплате определенных договором услуг свидетельствует исключительно о возмездности договора. При этом порядок оплаты услуг Исполнителя может быть урегулирован в том числе в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
Однако в дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] Стороны (ФИО3 и ИП ФИО2) порядок оплаты сформулировали путем указания на процент от выплаченной должником добровольно или взысканной в судебном порядке суммы. Данный подход не противоречит законодательству.
Поскольку Заказчиком оказаны услуги, описанные в п. 1 Договора, следовательно, определение размера вознаграждения в процентах от вынесенного решения или достижения другого положительного результата, как то добровольная выплата должником требуемой суммы, по своей правовой природе является не условием оплаты или неоплаты оказанных по договору услуг, а поощрительным вознаграждением за достижение положительного результата.
Следовательно, договор на оказание юридических услуг действовал на первоначальных условиях и не противоречит императивным нормам российского права.
Таким образом, невыплаченные денежные средства составляют 40 000 руб. 00 коп. (1/2 от суммы неустойки 80 000 руб.).
Он направлял Ответчику претензию с требованием о передаче денежных средств, однако он не исполнил требование в добровольном порядке.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб, почтовые расходы,связанные с отправкой претензии и копии искового заявления в размере 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснению по его существу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. о причинах неявки не извести, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица СПАО «[ ... ] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между Вами и ИП ФИО2, ФИО3 поручает, а ИП ФИО2 обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов Заказчика (ФИО3) по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей, в котором Заказчик выступает в качестве Истца [ ... ]
В соответствии с п. 3.2 «Оплата производится предоплатой в размере 100 %».
[ДД.ММ.ГГГГ] между Вами и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны изменили пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] и определили его в следующей редакции: «3.1 Стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1/2 неустойки, в случае, если она будет взыскана судом + компенсация расходов по оплате услуг представителя + компенсация расходов по отправке почтовой корреспонденции.
3.2 Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг. Положительным результатом оказания юридических услуг признается фактическое получение Истцом денежных средств по гражданскому делу, в котором ФИО3 выступает в качестве Истца, а СПАО «[ ... ] - в качестве Ответчика».
В рамках работы по данному договору было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. [ДД.ММ.ГГГГ] Финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования ФИО3 были удовлетворены, взыскана неустойка в размере 310 000 руб. 00 коп. ([ ... ]
СПАО [ ... ] не согласилось с вынесенным решением и обратилось в [Адрес] районный суд [Адрес]. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования были удовлетворены, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки снижен до 80 000 руб. 00 коп.([ ... ]
ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] были получены денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. (по решению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]
В соответствии с п. 4.1 указанного договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] «В случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора вторая Сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг исполнителя по данному договору».
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО [ ... ] и гражданина [ФИО 1]" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Поскольку Заказчиком оказаны услуги, описанные в п. 1 Договора, следовательно, определение размера вознаграждения в процентах от вынесенного решения или достижения другого положительного результата, как то добровольная выплата должником требуемой суммы, по своей правовой природе является не условием оплаты или неоплаты оказанных по договору услуг, а поощрительным вознаграждением за достижение положительного результата.
Следовательно, договор на оказание юридических услуг действовал на первоначальных условиях и не противоречит императивным нормам российского права.
Таким образом, невыплаченные денежные средства составляют 40 000 руб. 00 коп. (1/2 от суммы неустойки 80 000 руб.).
Он направлял Ответчику претензию с требованием о передаче денежных средств, однако он не исполнил требование в добровольном порядке [ ... ]
Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] «В случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора вторая Сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг исполнителя по данному договору».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. ([ ... ] и почтовые расходы в общей сумме 189 руб. [ ... ]
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дубовская О.М.