Решение по делу № 2-1486/2022 от 21.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

Дело № 2–1486/2022

18RS0021-01-2022-002071-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 21 октября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08 апреля 2016 года между ООО «КБ» «АйМаниБанк» и АКБ «Российский КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №*** от 03 октября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

По условиям указанного кредитного договора ООО (КБ) «АйМаниБанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 307714,30 рублей на приобретение транспортного средства, под <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом до 03 октября 2019 года (включительно). Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства – <данные изъяты> в размере 289000 рублей, на счет ООО СК «Компаньон» за оплату страховой премии КАСКО в размере 18714,30 рублей. Истцом ответчику был открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту стороны предусмотрели неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Также обеспечением обязательства по кредитному договору дд.мм.гггг от 03 октября 2014 года является залог транспортного средства: <данные изъяты>, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога – 224700 рублей. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесена запись о залоге данного транспортного средства за №*** от 02 марта 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 04 июля 2022 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 284088,94 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 140609,93 рублей; просроченные проценты – 25102,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 99283,12 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19093,36 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений статей 309-310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 03 октября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с 05 июля 2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18041 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <данные изъяты> от 03 октября 2014 года, принадлежащим ФИО1, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца АО « Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ( далее по тексту – Условия предоставления кредита) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ему кредит на сумму 307714,3 рублей, на срок 60 месяцев, с 03 октября 2014 года по 03 октября 2019 года, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт счет №***.

В свою очередь банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 03 октября 2014 года сумму кредита в размере 307714,3 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 03 октября 2014 года, последний поручил банку перечислить с его счета 289000 рублей <данные изъяты>» в счет оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> и 18714,30 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО - ООО СК «Компаньон».

03 октября 2014 года между продавцом <данные изъяты> и покупателем (ответчиком) ФИО1 Ф был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость транспортного средства составляет 321000 рублей, оплата автомобиля осуществляется покупателем в рассрочку частями, из которых 32000 рублей при подписании договора, оставшуюся часть в размере 289000 рублей, путем перечисления на расчетный счет продавца через ООО КБ «АйМаниБанк».

08 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял, принадлежащие цеденту все права требования, в том числе по кредитному договору №*** от 03 октября 2014 года, заключенному с ФИО1, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Поводом для обращения истца АО «Банк ДОМ.РФ» с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 13 Индивидуальных условий договора кредитования №*** от 03 октября 2014 года стороны согласовали, что заемщик дает согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право передать истцу свои права по договору, ООО КБ «АйМаниБанк» правомерно заключило договор уступки прав (цессии) по договору займа. Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта(пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, обратился в банк с предложением о заключении договора, на основании которого просил открыть текущий счет, предоставить кредит на приобретение автомобиля, заключить с ним договор залога приобретаемого автомобиля, на условиях, установленных Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

ООО КБ «АйМаниБанк» приняв оферту, открыл заемщику ФИО1 счет и предоставил сумму кредита в размере 307714,3, перечислив её на счет заемщика.

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор, содержащий элементы кредитного договора, банковского счета, залога (смешанный договор) путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Исходя из пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов в размере <данные изъяты> годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора кредитования).

Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом принимается равным 365 и 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (пункт 3.5 Условий предоставления кредита).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетеного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих (пункт 3.6 Условий предоставления кредита).

Заемщик, не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей (пункт 4.1 Условий предоставления кредита).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8160 рублей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, первый платеж должен быть оплачен заемщиком 27 октября 2014 года, последний платеж по кредиту должен был оплачен не позднее 26 сентября 2019 года в размере 7878,81 рублей.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности за период с 08 апреля 2016 года по 04 июля 2022 года, заемщик вносил платежи по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по основному долгу (просроченная ссуда) был внесен заемщиком ФИО1 02 марта 2018 года в размере 8000 рублей, 12 февраля 2018 года просроченные проценты в размере 972,65 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.1.1 Условий предоставления кредита, в соответствии с которым банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

18 апреля 2022 года истцом АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заемщику соответствующего письменного требования.

Сведений об изменении условий кредитного договора между сторонами материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 165712,46 рублей, в том числе: по основному долгу - 140609,93 рублей, по процентам – 25102,53 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 04 июля 2022 года, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию, начиная с 05 июля 2022 года по день фактического погашения суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 04 июля 2022 года истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 99283,12 рублей, на просроченные проценты 19093,36 рублей, всего 118376,48 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора №*** от 03 октября 2014 года следует, что в случае просрочки платежа проценты за пользование кредитом начисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования №*** от 03 октября 2014 года стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, то есть <данные изъяты> годовых, что не соответствует вышеуказанному положению части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно исходя из установленного законодателем ограничения (<данные изъяты>) неустойка на просроченную ссуду будет составлять 98912,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19022,03 рублей, всего: 117934,23 рублей.

Вместе с тем, при определении периода взыскания неустойки и ее взыскании на будущее время суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (окончание действия документа – 30 сентября 2022 года), которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В исковом заявлении расчет неустойки на просроченную ссуду и проценты произведен за период по 01 июля 2022 года, следовательно требования истца о взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года (92 дня) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, за период по 31 марта 2022 года исходя из законодательного ограничения 20% годовых размер неустойки на просроченную ссуду будет составлять 91823,50 рублей (98912,20-77205,16 (20% за период с 04.10.2019-01.07.2022)+70116,46 (77205,16-7088,70 - 92 дня)); размер неустойки на просроченные проценты 17756,26 рублей (19022,03-13785,92(20% за период с 04.10.2019-01.07.2022)+12520,15(13785,92-1265,77 – 92 дня), всего 109579,76 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза (<данные изъяты>) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54789,88 рублей (109579,76/2).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 220502,34 рублей (в том числе, задолженность по основному долгу – 140609,93 рублей; задолженность по процентам– 25102,53 рублей; неустойка 54789,88 рублей).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (тут и в дальнейшем в редакции на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (пункт 10 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита).

В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается сведениями Отделения РЭО (дислокация г. Можга) МРЭО ГИБДД МВД по УР от 07 октября 2022 года.

Поскольку ответчиком денежное обязательство по договору займа было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Из положений части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 6 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 224700 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 6 заявления-анкеты.

Таким образом, предмет залога подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена устанавливается в размере 179760 рублей (80%). Требования истца об определении начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем удовлетворению не подлежат.

Расторжение договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая названные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что общий размер имущественных требований был заявлен истцом в размере 284088,94 рублей, государственная пошлина уплачена в размере 18041 рублей (6041 рублей за подачу иска+12000 рублей за два нематериальных требования).

Без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ требования истца удовлетворены на 275292,22 рублей , поэтому возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853,84 рублей+12000 рублей по требованиям нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, всего: 17853,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 03 октября 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №*** от 03 октября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 220502,34 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 140609,93 рублей; задолженность по процентам – 25102,53 рублей; неустойка – 54789,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17853,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности 140609,93 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 05 июля 2022 года до даты фактического погашения суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 179760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.