Решение по делу № 3А-176/2023 от 20.07.2023

Дело № 3а-176/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000170-21

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Сидоренко Т.А.,

с участием представителя административного истца Пенязь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 26.10.2021 им было подано исковое заявление в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 16.11.2021 определением судьи, исковое заявление было возвращено. На указанное определение им была подана частная жалоба. 22.04.2022 определение от 16.11.2021 судом апелляционной инстанции отменено. 24.05.2022 дела передано судье Индустриального районного суда г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о его принятии. 13.07.2022 было вынесено решение, на которое была подана апелляционная жалоба. 25.11.2022 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Указывает, что общая продолжительность рассмотрения дела составляет около 9 месяцев, что не может быть признано разумным и причиняло истцу нравственные страдания. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Представитель административного истца Пенязь М.В. в судебном заседании требования подержала, просила взыскать соразмерную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-3279/2022, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела № 2-3279/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда в РФ в Хабаровском крае №1 о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 24.10.2021, зарегистрировано 25.10.2021 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неверным наименованием ответчика - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда в РФ в Хабаровском крае №1, предложено указать верное наименование ответчика - Отделение пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО.

Копия определения направлена в адрес истца 02 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года в адрес суда поступило заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом указан ответчик - Отделение пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2021 года исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.135 ГПК РФ.

Копия определения направлена в адрес истца 22 ноября 2021 года.

14 февраля 2022 года в адрес суда поступила частная жалоба на определение от 16 ноября 2021 года о возвращении искового заявления, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением от 28 февраля 2022 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от 16 ноября 2021 года.

14 марта 2022 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2021 года отменено и материал направлен на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

23 мая 2022 года дело возвращено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 09 июня 2022 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2022 года для решения вопроса о передаче дела по подсудности назначено предварительное судебное заседание на 14 июня 2022 года.

Определениями Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2022 года произведена замена ответчика Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда в РФ в Хабаровском крае №1 на его правопреемника - Отделение пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО, отказано в передаче дела по подсудности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2022 года назначено судебное заседание на 23 июня 2022 года.

13 июня 2022 года ФИО1 обратился к председателю Индустриального районного суда г.Хабаровска с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, приняты меры по ускорению рассмотрения гражданского дела, установлен срок его рассмотрения до 18 июля 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 23 июня 2022 года, отложено на 11 июля 2022 года по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления доказательств, истцу предложено предоставить уточнение исковых требований.

13 июля 2022 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 25 июля 2022 года.

23 августа 2022 года ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

28 августа 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено уведомление о подаче апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 11 октября 2022 года.

17 октября 2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 16 ноября 2022 года, отложено на 25 ноября 2022 года по ходатайству истца для ознакомления с материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

17 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года кассационная жалоба оставлена без движения.

Копия определения направлена в адрес ФИО1 27 марта 2023 года.

07 апреля 2023 года недостатки, указные в определении от 23 марта 2023 года, устранены.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 апреля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 24 октября 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 25 ноября 2022 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда) и с 17 марта 2023 года (со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 27 апреля 2023 года (дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции) составляет 01 год 02 месяца 11 дней.

Непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 09 месяцев 14 дней, в производстве суда апелляционной инстанции - 03 месяца 17 дней, в производстве суда кассационной инстанции - 01 месяц 10 дней.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

По мнению суда, гражданское дело № 2-3279/2022 не представляло правовой и фактической сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Все лица, участвующие в деле, находятся на территории города Хабаровска.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, указав на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Получив сведения об устранении недостатков, на которые было указано в определении об оставлении искового заявления без движения, судья возвратил исковое заявление на основании части 2 статьи 135 ГПК РФ (в связи с неподсудностью спора суду).

Вместе с тем, в силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, полагающее свои права, свободы и законные интересы нарушенными, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с тем или иным иском, к тому или иному ответчику и, соответственно, право выбора ответчика в этом случае принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При этом суд на стадии принятия иска к производству пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оставил исковое заявление без движения по этому основанию, а впоследствии, после исполнения истцом требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления, возвратил исковое заявления в связи с его неподсудностью.

Необоснованность действий суда по оставлению искового заявления без движения и возврату искового заявления послужила основанием для отмены определения от 16 ноября 2021 года судом апелляционной инстанции и увеличила общий срок рассмотрения дела (с 29.10.2021 по 22.04.2022) на 5 месяцев 23 дня.

При этом направление определения о возврате искового заявления, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, направление материала в суд апелляционной инстанции произведены судом первой инстанции в разумные сроки и не привели к необоснованному увеличению общего срока рассмотрения дела.

Срок рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, соблюден.

Вместе с тем, в соответствии с п.11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, после рассмотрения частной жалобы, представления надлежаще оформленное дело (сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, который подлежит возврату в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для приобщения к соответствующему гражданскому делу) уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом возвращается в районный суд в течение трех рабочих дней, а в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания - на следующий рабочий день после их рассмотрения председательствующим судьей.

Учитывая, что частная жалоба была рассмотрена Хабаровским краевым судом 22 апреля 2022 года, материал должен был быть возвращен в суд первой инстанции не позднее 27 апреля 2022 года, тогда как фактически направлен в суд первой инстанции, согласно журнала учета исходящей корреспонденции,23 мая 2022 года, что повлекло необоснованное увеличение срока рассмотрения дела (с 28 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года) на 25 дней.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При поступлении гражданского дела 23 мая 2022 года срок его принятия, подготовки, назначения предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания соответствовал положениям статей 133, 152, 154 ГПК РФ.

Временные промежутки между возбуждением гражданского дела, датами судебных заседаний значительными не являются.

При рассмотрении дела по существу судом была проведена подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, в кортом решен вопрос о процессуальном правопреемстве и передаче дела по подсудности, и 3 судебных заседания.

Отложение судебного заседания, назначенного на 23 июня 2022 года, произведено по объективным причинам, для предоставления доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании, назначенном на 11 июля 2022 года, объявлялся перерыв до 13 июля 2022 года по ходатайству истца для ознакомления с представленным ответчиком расчетом.

В целом, срок рассмотрения дела со дня его принятия к производству суда до дня рассмотрения по существу соответствует положениям статьи 154 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в предусмотренный статьей 199 ГПК РФ срок и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в предусмотренный статьей 214 ГПК РФ срок.

Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Исходя из положений пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после поступления апелляционной жалобы по делам, поданной в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ней требований, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившей жалобой и возражениями относительно нее, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Пунктом 8.2.13. названной Инструкции предусмотрено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2022 года поступила в суд 23 августа 2022 года, извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, только 28 августа 2022 года. Срок для возражений предоставлен до 11 октября 2022 года, фактически дело направлено в суд апелляционной инстанции 17 октября 2022 года.

18.10.2022 года дело с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие контроля за выполнением требований статьи 325 ГПК РФ со стороны судьи повлияло на своевременное направление жалобы ФИО1 с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (20 июля 2022 года) и до момента направления апелляционной жалобы ФИО1 с делом в апелляционный суд (17 октября 2022 года) составил 3 месяца 27 дней.

Таким образом, указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Такие действия не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия судов первой и апелляционной инстанции в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 7 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Кобзарю А.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворение административных исковых требований Кобзарю А.А. отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда