Решение по делу № 2-4398/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-623/2026

24RS0017-01-2025-005091-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, а также ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 передано истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 252351,52 рублей, из которых: 218250 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33899,07 рублей – просроченные проценты, 202,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу истца сумму задолженности в размере 252351,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28570,55 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор, истец) и ФИО5 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, что подтверждается индивидуальными условиями договора, общими условиями кредитования, а также выпиской по счету, открытому в банке на имя заемщика. Заключение договора в указанную дату, а также его условия ответчиками не оспорены, и каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и его содержание, суду не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику был установлен лимит кредитования в размере 500000 рублей, при этом кредит предоставлялся траншами в пределах указанного лимита на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору определялся банком в письменном уведомлении, направляемом заемщику при принятии решения о востребовании суммы полной задолженности в связи с нарушением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Положениями п.4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых, однако сохранение указанной процентной ставки поставлено в зависимость от исполнения заемщиком предусмотренных договором требований по целевому использованию кредитного лимита, а именно использования не менее 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления соответствующего транша. При невыполнении указанного условия договором предусмотрено увеличение процентной ставки до 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникновение несанкционированной задолженности подлежит исчислению в соответствии с действующими тарифами банка.

В силу п.6 индивидуальных условий договора количество платежей определяется заявлением о предоставлении транша. Заемщику установлены ежемесячные минимальные обязательные платежи (МОП) в размере 12040,50 рублей, состав которых детализирован в общих условиях кредитования. При наличии у заемщика на дату расчета МОП иных неисполненных обязательств по договору (технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, пени, штрафы, неустойки) их оплата осуществляется сверх суммы МОП. Банком предусмотрен льготный период в случаях и на условиях, определенных общими условиями договора, при этом датой внесения МОП является 24-е число каждого месяца включительно.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 как залогодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 638000 рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченных обязательств.

На основании п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Из представленных суду документов усматривается, что договор потребительского кредита № заключен в электронной форме посредством использования заемщиком функционала мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» в сети «Интернет». Подписание договора осуществлялось с использованием простого аналога собственноручной подписи - одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона №, указанный ФИО5 при оформлении кредитного продукта. Указанные действия заемщика свидетельствуют о выражении ею волеизъявления на акцепт условий кредитного договора и подтверждают соблюдение требования закона о простой письменной форме сделки. Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт направления одноразового пароля именно заемщику либо свидетельствовали о неправомерном использовании ее номера телефона и мобильного приложения третьими лицами, суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, пороков, влекущих его недействительность, не содержит, в связи с чем является действительным и подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности и иных банковских документов, истец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств: денежные средства в пределах установленного лимита были перечислены истцом на счет заемщика. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении истцом кредитных средств, суду не представлено. Таким образом, обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом.

Заемщик ФИО5, получив и используя кредитные средства, обязана была своевременно и в полном объеме возвращать кредитору суммы основного долга, уплачивать проценты, комиссии и иные предусмотренные договором платежи в сроки и в размере, определенные договором. Однако из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла, систематически допускала просрочку платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ФИО4.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошла ? доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются ее мать ФИО1, отец ФИО2, супруг ФИО4, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери <данные изъяты> а также об отказе от права на обязательную долю. Мать наследодателя ФИО1 и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, отец наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу заявления о принятии наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 наследство после смерти ФИО5 приняли надлежащим образом и, следовательно, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО4, отказавшийся от наследства, является залогодателем автомобиля.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 10902000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 763000 рублей. Стоимость оценочного исследования составила 10000 рублей.

Задолженность заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252351,52 рублей, из которых: 218250 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33899,07 рублей – просроченные проценты, 202,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих о полном либо частичном ее погашении, в связи с чем суд принимает в качестве достоверных и достаточных для вывода о наличии долга доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору не погашена, а ее размер 252351,52 рублей документально подтвержден.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252351,52 рублей в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы в солидарном порядке на основании ст.1175 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, передан в залог ПАО «Совкомбанк» ФИО4, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступ к которому является открытым. Договор залога заключен в электронной форме посредством использования ФИО4 функционала мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» в сети «Интернет», подписан с использованием одноразового пароля, направленного на указанный залогодателем номер телефона № Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности данного договора, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является действительным и подлежит исполнению.

Поскольку заемщиком допущено существенное, длящееся нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер требований кредитора не является явно несоразмерным стоимости предмета залога, а сведения о залоге надлежащим образом внесены в публичный реестр, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют. В этой связи заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 8570,55 рубля, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Для определения стоимости наследственного имущества на основании судебного запроса ООО «Оценщик» представлена справка о рыночной вышеуказанного наследственного имущества, на момент смерти наследодателя ФИО5, стоимость услуги по определению стоимости составила 10000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Оценщик» расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 10000 рублей как необходимые и документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №), <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252351,52 рублей, из которых: 218250 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33899,07 рублей – просроченные проценты, 202,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (СНИЛС №), в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №), <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №), <данные изъяты> (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по определению стоимости наследственного имущества в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.