Решение по делу № 2-1353/2022 от 28.10.2022 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Хмелёвой Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2022 по иску ФИО2,, ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, (далее по тексту также – истец, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также – истец, ФИО3) обратились в суд с иском к ФИО5, (далее по тексту также – ответчик, ФИО5) с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании убытков, причинённых некачественным ремонтом квартиры по адресу: <адрес> в размере 181.615 рублей; неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 181.615 рублей; компенсации морального вреда в размере 35.000 рублей в пользу каждого из истцов; штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истцов; расходов на оплату услуг оценщика в размере 28.280 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей. В обоснование иска ФИО2, ФИО3 указали, что 03.08.2020 между истцами и ответчиком заключено соглашение о новации, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> в срок до 01.12.2020. Однако, в установленный срок, ответчиком согласованные работы выполнены не были, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд (л. <...>).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6 В, В. не явились, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 (действующий на основании доверенности от 08.12.2021, выданной сроком на три года – л. д. 86) на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 92-95).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 03.08.2020 между ФИО2,, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, было заключено соглашение (л. д. 14).

Согласно п. 1.1 соглашения, стороны решили, что во исполнение соглашения ФИО5 в сроки и на его условиях выполнит следующие ремонтные работы в квартире Мордынских: устранит дефекты укладки ламината в кухне, коридоре и спальне; произведёт переустановку сантехнического оборудования в ванной комнате; в санузле произведёт замену унитаза и установит умывальник. Также стороны оговорили, что в счёт судебных издержек, понесённых Мордынскими в связи с подачей иска в суд, ФИО5 произведёт переделку канализационной трубы в санузле, установит настенный унитаз, произведёт работы по пробивке штробы под канализационную трубу слива умывальника в санузле, а также проложит полипропиленовую трубу под подачу горячей и холодной воды, и выполнит работы по закрытию труб плиткой.

В силу п. 2 соглашения о новации ремонтные работы ФИО5 обязался выполнить в срок до 01.12.2020.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 указал, что в установленный срок ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнил, досудебные претензии истцов оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Разрешая спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Соглашение от 03.08.2020 составлено в письменной форме, подписано ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Из содержания Соглашения от 03.08.2020 следует, что ФИО5 принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по устранению недостатков ремонта, осуществлённого им ранее в квартире по адресу: <адрес> и оплаченных Мордынскими в сумме 260.261 рубль.

Таким образом, в порядке ст. ст. 407, 414 ГК РФ соглашением от 03.08.2020 стороны определили вариант устранения недостатков ремонтных работ по ранее заключенному устному договору подряда. Новация обязательства из одного договора подряда в договор подряда на иных условиях закону не противоречит.

Более того, соглашение от 03.08.2020 никем из сторон сделки не оспорено в установленном законом порядке и недействительным не признано. В связи с чем в рамках рассматриваемого дела суд исходит из существования между сторонами спора правоотношений по договору подряда, возникших на основании Соглашения от 03.08.2020.

Далее, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых иными доказательствами по делу, ФИО5 на постоянной основе оказывает услуги по ремонту помещений, о чём размещает соответствующие объявления с предложением своих услуг. Из такого объявления истцам и стало известно об ответчике.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Также суд считает, что поскольку истцы заключили договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлёк материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тот факт, что между сторонами спора заключёно соглашение о новации, не способен повлиять на применение к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителя» ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, усмотрение сторон при заключении договора ограничено обязательными нормами и правилами, при этом в случае заключения договора субъектом предпринимательской деятельности с гражданином - потребителем соответствующего товара, услуги, дополнительными обязательными требованиями к содержанию договора являются требования, связанные с необходимостью соблюдения положений, установленных Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определённой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объём работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 4 данного Закона РФ, если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникла необходимость в применении специальных познаний, судом была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» (л. д. 119-121).

Из заключения судебной экспертизы следует, что размер убытков, возникших в результате некачественного ремонта, выполненного в квартире по адресу: <адрес> составляет 181.615 рублей (л. д. 129-154).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорного объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст.ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения обязательств, предусмотренных Соглашением от 03.08.2020, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, приходит к выводу о наличии у истцов права требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 03.08.2020, размер которых суд считает необходимым определить на основании заключения судебной экспертизы, что составляет 181.615 рублей, поскольку доказательств иного размера ответчиком представлено не было, равно как и доказательств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. Следовательно, исковые требования Мордынских о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению, размер убытков подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях – по 90.807 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Доводы стороны ответчика о невозможности выполнения работ, предусмотренных Соглашением от 03.08.2020 по вине истцов, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждены документарными доказательствами по делу.

Далее, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Стороной истца, с учётом размера убытков, заявлена неустойка в размере 181.615 рублей, расчёт которой ответчиком не оспорен. Суд на основании вышеизложенного, с учётом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере в пользу истцов в равных долях – по 90.807 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцы испытывали нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения их требований в добровольном порядке, переживали, нервничали, вынуждены были обращаться к юристам, защищать свои интересы в суде.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда необходимо взыскать 10.000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Общая сумма удовлетворённых требований в пользу каждого истца, из которой должен определяться штраф составляет 191.615 рублей, соответственно, общий размер штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца, составит 95.807 рублей 50 копеек (из расчёта: 191.615 рублей/2).

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 - 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28.000 рублей (л. д. 201), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 18.000 рублей (л. д. 76-77).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 составит: 90.807 рублей 50 копеек (в счёт убытков) + 90.807 рублей 50 копеек (в счёт неустойки) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 95.807 рублей 50 копеек (в счёт штрафа) + 28.000 рублей (в счёт расходов по оплате экспертизы) + 18.000 рублей (в счёт оплаты юридических услуг), итого 333.422 рубля 50 копеек.

Общая сумма взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 составит: 90.807 рублей 50 копеек (в счёт убытков) + 90.807 рублей 50 копеек (в счёт неустойки) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 95.807 рублей 50 копеек рублей (в счёт штрафа), итого 287.422 рубля 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 33336 истцы были освобождёны от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу истцов суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 7.132 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 333.422 (триста тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 287.422 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО2, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7.132 (семь тысяч сто тридцать два) рубля 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 ноября 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: