2-735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17900 руб., из которых 400 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, выражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.08.2020. 26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) № от 26.08.20, по которому права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа». 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по данному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, с 28.09.2018 по 26.08.2020 образовалась задолженность в сумме 59875,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17900 руб., сумма задолженности по процентам - 35800,00 руб., сумма задолженности по штрафам - 6175,50 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 28.09.2018 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) в размере 59875,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, преедусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ФИО1, состоящий их индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17900 руб.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования адреса официального сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет www.moneyman.ru.

Используя функционал сайта, ответчик 29.08.2018 обратилась с офертой на заключение договора потребительского займа, указал номер своего телефона, адрес электронной почты. Настоящей офертой ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить заем в размере 17900 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма подлежащая возврату кредитору составит 27566 руб. Акцептуя настоящую оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой и подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата займа: с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается день зачисления суммы займа на счет/ банковскую кварту. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа: 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно)- 816,87 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно)-105,12 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.6), количество, размер и периодичность (сроки) платежей: один платеж, единовременный платеж в сумме 27566 руб. уплачивается 28.09.2018.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 индивидуальный условий).

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика №

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 17900 руб. по договору займа № от 29.08.2018, денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАУ ТКБ Банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 29.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 29.08.2018 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» прав требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №

26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от 29.08.2018, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по данному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается данным договором уступки прав требования (цессии) №.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору займа № от 29.08.2018, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратила сумму займа и не уплатила причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушила не только условия договора займа, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из начислений по займу, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 29.08.2018 размер задолженности, образовавшийся с 28.09.2018 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования) составляет 59875,50 руб., в том числе: по основному долгу - 17900 руб., по процентам – 35800 руб., по штрафам – 6175,50 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (и. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 29.08.2018 за период с 28.09.2018 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования).

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Денежные средства были перечислены клиенту 29.08.2018 и подлежали уплате единовременным платежом 28.09.2018.

Таким образом, с 29.09.2018 начало течения срока исковой давности.

ООО МФК «Мани Мен» 19.02.2020 обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.08.2018.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от 29.08.2018 в сумме 57620 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.05.2022 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) прошли 1 год 4 мес. 20 дней. Таким образом, на момент отмены судебного приказа неистекший срок исковой давности составил 1 год 7 мес. 10 дней. С 25.05.2022 (дата отмены судебного приказа) по 14.05.2025) дата направления иска в суд) прошло 2 года 11 мес. 19 дней.

Обратившись 14.05.2025 с данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в суд, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило срок исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а требование о его восстановлении истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы ответчика ФИО1 о том, что по заявленным ООО ПКО «АйДи Коллект» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Т.А. Селезнева