Дело № 2-1784/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000066-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Пикуль ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании выморочным имущества, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 683 324 руб. 67 коп., в том числе: остаток основного долга – 645 327 руб. 27 коп., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом – 29 994 руб. 08 коп, неустойка – 8 003 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между Банком и Безверхним ФИО10 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 702695 руб. 95 коп. для приобретения автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит в указанной сумме был предоставлен заемщику, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства ни заемщиком, ни его наследниками не исполнены, Банк обратился в суд с указанными требованиями.
Определением суда от 21 марта 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пикуль ФИО11.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. С целью извещения ответчика судом было направлено судебное поручение в компетентный суд Республики Беларусь. Из протоколов судебных заседаний суда Ленинского района города Могилева от 18 июля 2023 года и 28 июля 2023 года следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного поручения извещалась надлежащим образом. В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлена информация о регистрации ответчика, рапорт участкового инспектора милиции, согласно которому осуществлялась выбытие по адресу регистрации ФИО1, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает. Кроме того, ФИО1 не имеет зарегистрированных номеров, официально не трудоустроена, территорию Республики Беларусь не покидала. Осуществить привод не представилось возможным. Таким образом, судом предприняты все возможные действия по извещению ФИО1
Представители ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен смешанный договор № №, содержащий в себе элементы договора потребительского кредита и договора залога (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 702 695 руб. 95 коп. на срок до 30 сентября 2025 года под 8,90% годовых на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключают договор залога автомобиля.
В соответствии с условиями, приведёнными в пункте 11 указанных индивидуальных условий, ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 910 000 руб.
29 сентября 2020 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 702 695 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету № №.
Судом также установлено, что с апреля 2021 года ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 683 324 руб. 67 коп., в том числе: остаток основного долга – 645 327 руб. 27 коп., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом – 29 994 руб. 08 коп, неустойка – 8 003 руб. 32 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № №.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Из материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление нотариусу об отказе от наследства.
Согласно, имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 был зарегистрирован совместно со своим сыном ФИО5
Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк на расчетных счетах №, №, № имеются денежные вклады, остаток по которым составляет 135 320 руб. 78 коп. Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № 2-184/2023 от 25 января 2023 года наследственное имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах №, №, №, признано выморочным, и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 135 320 руб. 78 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах №, №, №, открытых на имя Безверхнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением также установлен факт отсутствия наследников какой-либо очереди, принявших наследство после смерти ФИО2
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 полностью исчерпана путем возмещения задолженности МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и частичного удовлетворения требований кредиторов судебным решением.
Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что фактически после смерти ФИО2 наследство никем не принималось, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях принято выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на расчетных счетах, задолженность по кредитному обязательству МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости наследственного имущества в размере 135 320 руб. 78 коп. перед ПАО Сбербанк исполнено. Наличие иного наследственного имущества не установлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого его наследниками.
Однако истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие иного наследственного имущества.
Решая вопрос о признании автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выморочным имуществом, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в целях обеспечения договора № № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №№.
В марте 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Транспортное средство передано ФИО1 по передаточному акту.
Как следует из сообщения УМВД России по Новгородской области автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО1
19 марта 2021 года автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его вывозом за переделы Российской Федерации.
В связи с установленными обстоятельствами, оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд не усматривает. Местонахождение автомобиля, сам факт их реального наличия и технического состояния с целью определения их действительной рыночной стоимости на дату открытия наследства в ходе судебного разбирательства не установлен, таких доказательств не представлено.
Следовательно, нельзя признать, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях приняло выморочное имущество, которого в наличии не имеется.
Разрешая спор, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения требований, отсутствует.
Решая вопрос об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате, размещен на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и служит для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Согласно пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества - спорного транспортного средства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, согласно действующему правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, залог прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено, что информация о залоге спорного транспортного средства была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 сентября 2020 года, с указанного времени находилась в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, где ведется указанный реестр.
Соответственно, ФИО1 имела возможность проверить в данном Реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ей автомобиля, чего не было произведено.
Отчуждение заложенного автомобиля заемщиком состоялось по сведениям ГИБДД в марте 2021 года, то есть после размещения в Реестре в открытом доступе сведений о залоге.
Таким образом, переход права на спорный автомобиль на имя нового собственника состоялся после размещения в Реестре сведений о залоге, в связи с чем ФИО1 имела возможность еще до сделки ознакомиться с информацией о залоге, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем.
Ответчик при приобретении имущества не проявила должной степени осмотрительности, не предприняла все доступные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому залог нельзя считать прекращенным.
Доказательств добросовестности действий, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и прекращения залога на спорный автомобиль, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не была лишена возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений в отношении данного автомобиля и указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что она не знала или не должна была знать о том, что приобретаемое ей транспортное средство является предметом залога.
Также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имела возможности проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Учитывая, что предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находится в собственности ФИО1 Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований истца, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Пикуль ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащее Пикуль ФИО15 ФИО14, в счет погашения задолженности в размере 683 324 руб. 67 коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" и Безверхним ФИО16, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" - отказать.
Взыскать с Пикуль ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.