Решение по делу № 2-218/2025 от 28.10.2025 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД 22RS0042-01-2025-000368-49

Дело №2-218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 28 октября 2025 г.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором указало следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №70833629 от 06.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 719 200,00 руб. на срок 360 мес. под 16.3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры площадью 71,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 939 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором? по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 834 496,63 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 633 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 506 400,00 руб.

В связи с изложенным истец ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор №70833629 от 06.10.2023;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №70833629 от 06.10.2023 по состоянию на 02.09.2025 в размере 834 496,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 589,93 руб., просроченный основной долг – 716 475,02 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 41 739,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 79,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 612,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 689,93 руб., а всего взыскать 896 186,56 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога:

квартира - площадь 71,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок - площадь 939 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

установив начальную цену продажи предмета залога в размере 506 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, в силу ст.8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По смыслу п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом ((в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №70833629 (далее – кредитный договор от 06.10.2023), согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 719 200,00 руб. со сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с обязательством уплаты процентов в размере 16,30% годовых.

Указанный кредит состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования - получения кредитором выписки из ЕГРН, в том числе в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью регистратора, содержащей сведения о регистрации.

Пунктами 7, 9 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа месяца, начиная с 0.11.2023 путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, уплачивается неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательства по заключению иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой: договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования; договора страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договора о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объектов недвижимости.

В силу п.22 Индивидуальных условий кредитования заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.

В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.10, 4.4.11 Общих условий кредитования заемщик обязуется:

при залоге объекта недвижимости застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре (за исключением земельного участка), и своевременно возобновлять (обеспечивать возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору;

обеспечить наличие денежных средств на счетах в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования или определенного графиком платежей в соответствии с п.3.1.2 Общих условий кредитования, не позднее 21.00 часа платежной даты либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день;

в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет права по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.3.4 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

06.10.2023 между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчиком в собственность приобретены квартира общей площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 06.10.2023 стоимость объектов составила 800 000,00 руб., из них квартира – 770 000,00 руб., участок – 30 000,00 руб. При этом часть стоимости объекта в сумме 80 800,00 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 719 000,00 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором №70833629 от 06.10.2023, заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно п.3.1, 3.2 договора купли-продажи от 06.10.2023, с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира и земельный участок находятся в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк на основании ст.64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998. при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем поданному залогу является банк, а залогодателем – покупатель.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО1 на вышеуказанные квартиру и земельный участок зарегистрировано 10.10.2023, также в отношении данных объектов недвижимости установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 10.10.2023 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании заявления ФИО1 на зачисление кредита от 13.10.2023, денежные средства по кредитному договору зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.09.2025 (л.д.40).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору №70833629 от 06.10.2023 исполнил надлежащим образом. Ответчиком факт заключения кредитного договора, получение денежной суммы в указанном выше размере, а также факт предоставления истцу объектов недвижимости в залог не оспаривался.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по своевременному возврату части основного долга и уплаты процентов.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком, начиная с июня 2024 года допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности. Последний платеж по основному долгу и процентам произведен 15.01.2025. Всего в погашение основного долга по кредитному договору №70833629 от 06.10.2023 заемщиком внесено 2 724,98 руб.

Кроме того, заемщиком предусмотренная кредитным договором обязанность по страхованию приобретаемого на заемные средства объекта недвижимости надлежащим образом не исполнена, в период времени с момента приобретения квартиры имущество не было застраховано, в связи с чем банком была начислена неустойка исходя из ставки 8,15% годовых.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 01.08.2025, которым ответчику предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 31.07.2025 в общей сумме 791 678,75 руб. в срок не позднее 01.09.2025 и расторгнуть договор купли-продажи. Ответчику разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в добровольном порядке требования банка ФИО1 не выполнены.

Таким образом, при наличии приведенных выше условий договора и наличии у банка права на предъявление требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а также с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы кредита изменило срок исполнения основного обязательства, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей прекратил свое действие.

В этой связи ответчик, действуя добросовестно, обязан был исполнить требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.09.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору №70833629 от 06.10.2023 составляет 834 496,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 589,93 руб., просроченный основной долг – 716 475,02 руб., неустойка за неисполнение условий договора по страхованию предмета залога за период с 12.11.2024 по 02.09.2025 – 41 739,69 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 18.02.2025 по 02.09.2025 - 79,54 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 18.02.2025 по 02.09.2025 – 2 612,45 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, отвечает требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного договора потребительского кредита, отраженным в Общих и Индивидуальных условиях кредитного договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчета не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены кредитором при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно, начиная с июня 2024 года допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, в том числе на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, последнее погашение кредита осуществлено 15.01.2025, тогда как с настоящим иском банк обратился 15.09.2025. Учитывая сумму просроченных платежей, периоды просрочки, суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из длительности и неоднократности допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, объем неисполненных заемщиком обязательств в установленные договором сроки, непринятие им мер по исполнению направленного кредитором в его адрес требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.450 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.4.3.4 Общих условий кредитования, приходит к выводу о наличии установленных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, принимая решение о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд учитывает, что предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, срок кредитного обязательства, длительность нарушения обязательства, непредставление ответчиком доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и непринятие им мер к полному погашению задолженности, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Суд не находит оснований для снижения размера неустоек в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой процентной ставкой по основным операциям Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре от 06.10.2023 размер неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (13% годовых) при действующей в период начисления неустойки ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 18-21% ниже ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее размера в договоре не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последним не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога, в силу п.1 ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Пунктами 1 и 3 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.3).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в соответствии с п.п.11, 12 Индивидуальных условий кредитования является залог (ипотека) объектов недвижимости:

квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

При этом залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; зарегистрировано за ФИО1 10.10.2023, что подтверждается вписками из ЕГРН. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 06.10.2023.

Сведения о наличии ограничений (обременений) в виде ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости внесены в ЕГРН, дата регистрации обременения - 10.10.2023, срок действия – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в качестве залогодержателя указано ПАО Сбербанк.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, обращено внимание, что по смыслу положений ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 06.10.2023, по своевременному внесению ежемесячных сумм в погашение задолженности, начиная с июня 2024 года ежемесячные платежи вносились нерегулярно, с задержкой и не в полном объеме, после 15.01.2025 погашение задолженности не осуществлялось, что явилось основанием для направления ответчику требований о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование не исполнено ответчиков в установленный законом срок. На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку у банка имелись правовые основания для досрочного истребования кредита, поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по погашению задолженности, учитывая, что требования Банка о досрочном возврате кредита, направленные ответчику, последним в установленный срок не исполнены, в связи с чем, с момента истечения срока на добровольное исполнение требований банка о досрочном возврате кредита вся задолженность по кредитному договору является просроченной, принимая во внимание, что на момент вынесения решения сумма просроченной задолженности составляет 834 496,63 руб., что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем имеются установленные законом и условиями заключенного договора залога основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. Квартира и земельный участок, на которые обращено взыскание судом, являются предметом договора ипотеки, соответственно, положения ст. 446 ГПК РФ на них не распространяются.

С заявлением об отсрочке его реализации в связи с наличием уважительных причин залогодатель не обращался.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом, на что прямо обращено внимание Верховным судом в Обзоре судебной практики №3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Как разъяснено в п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Исходя из содержания п.11 Индивидуальных условий кредитования, сторонами согласовано, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Истцом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества №2-250827-2184393, составленное оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости – квартиры и земельного участка – составляет 633 000,00 руб. (л.д.26-28).

Указанная стоимость ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости предмета ипотеки ФИО1 не представил, с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы не обращался.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры и земельного участка при реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 506 400,0,0 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете об оценке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 689,93 руб. (л.д.5). Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 41 690,00 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 41 690,00 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.10.2023 №70833629, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0121 №830428, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.10.2023 №70833629 в размере 834 496 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 73 589,93 руб., просроченный основной долг – 716 475 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 41 739 рублей 69 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с 18.02.2025 по 02.09.2025 – 79 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты за период с 18.02.2025 по 02.09.2025 – 2 612 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 690 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

квартира общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок общей площадью 939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 506 400 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 19 999 рублей 93 копейки, уплаченную платежным поручением №169052 от 11.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр