Решение по делу № 2А-4130/2022 от 23.12.2022 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц, по налогу на доходы с физических лиц и пени.

Дело № 2а-4130/2022

55RS0007-01-2022-005638-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц, по налогу на доходы с физических лиц и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц, по налогу на доходы с физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦАО г. Омска, и является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц.

В связи с исчислением указанных налогов ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за 2016 в размере 281 рубль, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 1 127 рублей по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 9116 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налоговой обязанности налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год 691 рубль, за 2016 год 436 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 21,84 рублей, земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 281 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018по земельному налогу с физических лиц в размере 5,45 рублей, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9116 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере 122,54 рублей. Требования инспекции в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, и в связи с поступившими возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность поналогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 691 рубль, за 2016 год в размере 436 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 21,84 рублей, земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 281 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018по земельному налогу с физических лиц в размере 5,45 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9116,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2020по налогу на доходы физических лиц в размере 122,54 рублей.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ИФНС по Центральному административному округу г. Омска, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) в порядке, предусмотренной главой 33 КАС РФ.

Определением суда от 14.12.2022 постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ИНН №) стоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска, является плательщиком налога на имущества физических лиц и земельного налога, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по месту пребывания: <адрес> (<адрес>»).

В связи с исчислением налога на указанные объекты налогообложения, налоговым органом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлено (адрес: <адрес>, <адрес>) налоговое уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2016 год в размере 281 рубль, имущественного налога за 2014 год в размере 691 рубль, за 2016 год 436 рублей.

В указанный срок налоговой обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, <адрес>) требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 рублей и пени в размере 21,84 рубль, по земельному налогу с физических лиц по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 рубль и пени в сумме 5,45 рублей. В том числе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5 213,64 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 4 444,56 рублей, которая также подлежит уплате.

Кроме того, налоговым органом почтой ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, <адрес>) направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного агентом ФСКБ Приморья «Присоцбанк» в г. Омске за 2018 год на сумму дохода с которого не был удержан налог налоговым агентом – 70 121,42 рубль за 2018 год в размере 9 116 рублей.

В связи с неисполнением налоговой обязанности, налоговым органом сформировано и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>, <адрес>) требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 9 116 рублей и пени в размере 122,54 рубля. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 11 256,46 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 10 524 рубля, которая подлежит уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговв установленные в требованиях сроки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №в Центральномсудебном районе в г. Омске, по заявлению ИФНС России по Центральному АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ №), о взыскании с ФИО1, в доход бюджета недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 281 рубль, за 2016 год, недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 1 127 рублей, пени за 2016 год в размере 21,84 рубль, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год в размере 9 116 рублей, пени в размере 122,46 рублей (8,46 рублей за 2016 год, 13,39 рублей за 2014 год, государственной пошлины.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№) отменен.

ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени предъявлено в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом, в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 391 НК РФ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий, в частности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Применительно к положениям ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ей принадлежала квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, а также земельные участки. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Сумма налога исчислена в отношении каждого объекта. Доказательств, опровергающих верность ее расчета, в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Вместе с тем, применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ, действующих в редакции в период направления налоговых уведомлений и требований, процедура и сроки их направления, а также взыскания задолженности по указанным налогам налоговым органом не соблюдены.

Из содержания налогового уведомления №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ до наступления обязанности административного ответчика по уплате налогов (ДД.ММ.ГГГГ). Требования об уплате задолженности по налогам направлено ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки, применительно к положениям ст. 70 НК РФ, в редакции, действующей на момент формирования требования. Вместе с тем, в течение установленного шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган не обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая требования положений ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент истечения срока добровольной уплаты задолженности по налогу, а обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин несоблюдения порядка и сроков, установленных налоговым законодательством налоговым органом не приведено.

Также суд полагает необходимым указать, что положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для целей статьи 12 данного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по указанным налогам, оснований для взыскания пени в порядке ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой данной задолженности, также не имеется.

В приведенной связи административные исковые требования ИФНС по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 691 рубль, за 2016 год в размере 436 рублей, пени за период с 02.12.2017по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 21,84 рублей, земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 281,00 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц в размере 5,45 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9 116 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере 122,54 рублей, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, регламентировала порядок, основания, условия и сроки взимания налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п.п. 1 и 3 ст. 24НК РФ).

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

По сведениям представленным ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлена сумма кредита в размере 50 900 рублей. Дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользования кредитом 25, 00 % годовых. Комиссия за выдачу кредита 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 15 000 рублей. Неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Полная стоимость кредита 38,87 % процентов годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 50 900 рублей, платежи по уплате процентов по кредиту в размере 30 138,49 рублей, комиссия за выдачу кредита в размере 1 527 рублей, страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования в размере 900 рублей, ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования 0,3 % от суммы предоставленного кредита, 152,70 рублей в месяц, в размере 7 329,60 рублей. Общая сумма платежей по кредитному договору составляет 90 795,09 рублей. При этом в расчет полной стоимости кредита не включены платежи заемщика, связанные с неисполнением им условий кредитного договора, а именно: неустойка в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, любые расходы и издержки Банка, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (судебные, транспортные и т.п.), платежи по обслуживанию кредита величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика и/или варианта его поведения, в том числе комиссия за снятие (погашение) кредита наличными денежными средствами.

Также заключен договор текущего счета физического лица К № для гашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, по условиям которого ФИО3 открыты счет заемщика №, ссудный счет №. Процентная ставка 29 % годовых, стоимость годового обслуживания карты 600, повышенные проценты 58 % годовых от суммы просроченного основного долга, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования 10 000 рублей. Полная стоимость кредита 57,63 % годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей. Включенных и не включенных в ее расчет, указаны в уведомлении о полной стоимости кредита. Длительность беспроцентного периода до 30 дней. В соответствии с п. 3.12 договора, все поступающие денежные средства на счет заемщика списываются Кредитором на погашение образовавшейся задолженности в следующем порядке: повышенные проценты; проценты за пользование кредитом; просроченная задолженность; текущая задолженность. Пунктом 3.17 установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток Задолженности по кредиту, отражаемый на Ссудном счете. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно. На сумму просроченного основного долга Заемщику начисляются повышенные проценты в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования установлен в 10 000 рублей, процентная ставка 29 % годовых, срок кредита и порядок погашения кредита – в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в сумме 10 000 рублей, платежи по уплате процентов по кредиту 29% годовых, в сумме 2 218,57 рублей, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты 600 рублей. В расчет полной стоимости кредита не включены: платежи заемщика, связанные с неисполнением им условий кредитного договора, а именно: повышенные проценты в размере 58 % годовых от суммы просроченного платежа; любые расходы и издержки банка, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (судебные, транспортные и т.п.), платежи по обслуживанию кредита величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика и/или варианта его поведения, в том числе: комиссия за снятие (погашение) кредита наличными денежными средствами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов; плата за предоставление информации о состоянии счета.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 430,32 рублей, из которых 9 926,07 рублей – сумма основного долга, 1 819,22 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользованием кредитом, 685,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, государственная пошлина в размере 497 рублей, а всего 12 927,32 рублей. Также с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 29 % годовых на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № ВС 066156242 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе в г. Омске по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 927,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя данное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также указано, что по исполнительному производству произведено взыскание в размере 721,15 рубль, денежные средства перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на основании указанного исполнительного производства вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительному производству не производилось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на основании данного исполнительного листа также возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно справке по депозитному счету: взыскано с должника 14 960,07 рублей, перечислено взыскателю 12 927,32 рублей, перечислено как исполнительский сбор 1 000 рублей, возвращено должнику 17 302,12 рубля, находится на депозитном счете -16 269,37 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 793,73 рубля, из которых 26 249,54 рублей – сумма основного долга, 3 784,91 рубля – начисленные, но не уплаченные проценты за пользованием кредитом, 1 324,85 рубля – неустойка за просрочку возврата основного долга, 1 527 рублей – неоплаченные проценты за подключение к программе добровольного страхования, государственная пошлина в размере 1 214 рублей, а всего 35 007,73 рублей. Также с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 25 % годовых на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № ВС 066156243 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе в г. Омске по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 007,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя данное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также указано, что по исполнительному производству произведено взыскание в размере 1 952,71 рубля, денежные средства перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на основании указанного исполнительного производства вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительному производству не производилось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на основании данного исполнительного листа также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере: 48 449,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно справке по депозитному счету: взыскано с должника 12 934,14 рублей, перечислено взыскателю 48 449,58 рублей, перечислено как исполнительский сбор 3 391,47 рубль, находится на депозитном счете -38 906,91 рублей.

При этом, на заседании Правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принято решение списать перечисленные ФИО4 нереальные для взыскания ссуды, за счет сформированного под них резерва, а также начисленных по этим ссудам проценты, в том числе под № указана ФИО1№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для списания указано: «работа судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания», срок просроченной задолженности 1 250, сумма задолженности по основному долгу 25 667,16 рублей. Также под № указана ФИО1, № № ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для списания указано: «работа судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания», срок просроченной задолженности 1221, сумма задолженности по основному долгу 9 545,59 рублей (протокол № от 21 июня без указания года).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сформирована справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма 2-НДФЛ) за отчетный год 2018 в отношении ФИО1 С указанием общей суммы дохода 70 121,42 рубль и суммы исчисленного налога в размере 9 116 рублей. Код дохода указан 2611 - суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Справка почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, но возвращено по причине «возврата отправителю, так как адрес получателя нечитаемый».

Также указано, что представить действующие на момент выдачи кредита тарифы предоставления кредитов не представляется возможным в связи с давностью заключенных договоров. Отдельные общие условия предоставления кредитов на момент заключения кредитных договоров в 2012 году не применялись. Сумма задолженности, подлежащей списанию по кредитным договорам указана в протоколе заседания Правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № была списана на внебалансовый учет в 2018 году, после чего погашена должником до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № была списана с внебалансового учета ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 21 671 рубль.

Суммарные обороты внебалансового лицевого счета процентов списанного с баланса кредита по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 126,25 рублей (списание не полученных процентов, списанных за счет резерва/ №), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 545,59(списание не полученного просроченного кредита списанного на в/б за счет резерва по договору №от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 903149 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

В силу п. 62.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. Если у кредитора отсутствовало намерение одарить должника, то это не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Пункт 62.1 ст. 217 НК РФ регулирует налоговые правоотношения по обязательствам, которые прекращены в связи с безнадежностью долга. При этом такое основание прекращения обязательства как признание долга безнадежным (для регулирования отношений в сфере налогообложения) впервые использовано законодателем только с принятием Федерального закона от 26.07.2019 № 210-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2020, которым и было введено в действие п. 62.1 ст. 217 НК РФ. Спорные правоотношения по получению дохода в виде экономической выгоды возникли в 2018 году, а Федеральный закон № 210-ФЗ прямо не предусматривает, что вводимый им в действие с 01.01.2020 п. 62.1 ст. 217 НК РФ имеет обратную силу.

В приведенной связи доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях и ее представителей об отсутствии долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и исполнению обязательств по кредитным договорам подлежат отклонению.

Кроме того, порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливало порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору признана банком безнадежной согласно указанному Положению. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. При этом обязательства административного ответчика перед банком нельзя признать прекращенными. Задолженность имелась и взыскана в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 415ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п. 2 ст. 415ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Однако из представленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не следует вывод о прощении банком долга административного ответчика, а наоборот подтверждает наличие действий кредитора, направленных на возврат задолженности по кредиту. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах, а окончание исполнительных производств о взыскании с административного ответчика части задолженности взысканной решением суда фактическим исполнением не свидетельствуют о прощении долга. Сведений об исполнении решений суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменном возражении, об исполнении требований кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за счет обращения взыскания на имущество административного ответчика - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленным правоустанавливающим документам на указанные объекты недвижимости и копии исполнительного производства №-ИП, они были реализованы во исполнение заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на указанное имущество.

После поступления сведений (справки формы 2-НДФЛ) налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление и установлен срок уплаты исчисленного налога, в связи с неуплатой которого направлено требование.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогу на доходы с физических лиц и начисленных пеней за указанный период проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

По сведениям ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Протоколе заседания Правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № указана только сумма основного долга. А именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОД + %%25667,16+22782,42; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОД + %%9545,59+12126,25. Общая сумма составила 70 121,42 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения ФИО1 выяснилось, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены, в связи с чем, со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по ЦАО г. Омска направлена корректирующая справка по данному клиенту.

Согласно представленной справке формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 за 2018 год составила 21 671,84 рубля (данная сумма является налоговой базой), сумма налога исчислена в размере 2 817 рублей.

Представителем административного истца указано, что налоговым органом со стороны СКБ Приморья «Примсоцбанк» действительно получена корректирующая справка за 2018 год в отношении ФИО1, однако в связи с истечением трехгодичного периода с отчетного 2018 года, для её учета необходимо произвести ряд мероприятий технического и организационного характера, в том числе связанных с необходимостью обращения в вышестоящий налоговый орган для внесения корректив в программное обеспечение согласно представленных сумм. На момент рассмотрения дела сведений о том, что произведена указанная корректировка не представлено.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц и начисленных пеней не представлено.

В приведенной связи оснований для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 9 116 рублей не имеется, поскольку как признано самим Банком расчет указанной суммы дохода был произведен без учета взыскания задолженности, в связи, с чем размер взыскиваемой денежной суммы определен не верно, в подтверждении чего представлена уточняющая (корректирующая) справка 2-НДФЛ о наличии подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 817 рублей.

При этом суд полагает необходимым указать, что ошибочность указания в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 9 116 рублей за 2016 год и пени в размере 122,46 рубля (8,46 рублей за 2016 год и 13,39 рублей за 2014 год) подтверждается имеющимися в административном деле №а-№ о выдаче судебного приказа налоговым уведомлением и требованием, расчетом пени, из которых следует, что к взысканию предъявлена задолженность по указанному налогу за 2018 год.

Доводы административного ответчика и ее представителей, изложенные в письменном ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст.ст. 196, 199 ГК РФ к заявленным требованиям, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, изложенных в письменных возражениях, обстоятельств злоупотребления правом налоговым органом не установлено.

Также ссылки представителя административного ответчика на неполучение административным ответчиком налоговых уведомлений и требований несостоятельны, поскольку налоговым органом соблюдена обязанность по направлению в адрес административного ответчика сформированных налоговых уведомлений по исчисленному налогу и требований, в подтверждение чего представлены почтовые реестры. Фактическое неполучение административным ответчиком почтовых отправлений не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка, установленного приведенными положениями ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ.

Как верно указано представителем ответчика в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом административному ответчику о наличии задолженности по указанным налогам было достоверно известно с марта 2022 года.

Учитывая положения ст. 75 НК РФ, а также, что сумма задолженности по доходу за 2018 год была скорректирована, путем направления в адрес административного истца уточняющей справки формы 2-НДФЛ (номер корректировки 01), требования о взыскании пени в размере 122,46 рублей, рассчитанной в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 года из суммы 9 116 рублей на сумму, которая фактически взысканию с ответчика не подлежит, также не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные требования административного истца ИФНС России по ЦАО г. Омска к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности поналогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 2 817 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 336.36 НК РФ и заявленные им требования удовлетворены, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой службы Центрального административного округа города Омска частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность задолженности по налогу на доходы с физических лиц за 2018 год в размере 2 817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.