дело №2-1633/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002519-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 23 декабря 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Заключенный между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 договор состоит, в том числе из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику ФИО1 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23 декабря 2013 года - 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику ФИО1 банковскому продукту "Карта "Стандарт" для базовых клиентов" ООО "ХКФ Банк" установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Также при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручно подпись в разделе "О дополнительных услугах" заявления. Проставлением подписи в договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что она прочла и полностью согласна с содержанием Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Таким образом, данная услуга оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заемщик ФИО1 дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Также тарифами по банковскому продукту были предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств и за предоставление услуги по ежемесячному направлению СМС оповещений в размере 59 рублей

Представитель истца указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № за период с 23 декабря 2013 года по 28 марта 2022 года, в связи с чем 15 мая 2016 года ООО "ХКФ Банк" потребовало полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО "ХКФ Банк" по состоянию на 28 марта 2022 года исчислена задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 55 859 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 39 936 рублей 52 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 8 047 рублей 84 копеек, сумма штрафов в размере 5 500 рублей, сумма процентов в размере 2 374 рублей 79 копеек. В связи с чем истец - ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309-310, 434, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 55 859 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 39 936 рублей 52 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 8 047 рублей 84 копеек, сумма штрафов в размере 5 500 рублей, сумма процентов в размере 2 374 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 77 копеек.

Представитель истца - ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "ХКФ Банк".

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 23АВ 2954504 от 22 июня 2022 года, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 сьт.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, ответчик ФИО1 заявленные исковые требований не признала, сославшись на то, что 23 декабря 2013 года между ней и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты банка №. 15 мая 2016 года ООО "ХКФ Банк" выставил ей заключительный счет-выписку по договору с требованием досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 59 247 рублей 22 копеек в срок до 14 июня 2016 года. В указанный срок ею на была оплачена требуемая банком задолженность, в связи с чем с указанной и начал течь срок исковой давности. Впоследствии ООО "ХКФ Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако вынесенный 20 мая 2019 года мировым судьей судебный приказ был отменен 30 ноября 2020 года определением мирового судьи в связи с поданными ею возражениями относительно его исполнения, а исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В период с 14 июня 2016 года по 13 апреля 2022 года ООО "ХКФ Банк" не обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом производстве. Таким образом, поскольку 14 июня 2016 года истек срок для добровольного исполнения требований ООО "ХКФ Банк", именно, с указанной даты и начал течь срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГПК РФ, который на момент обращения ООО "ХКФ Банк" в суд с настоящими исковыми требованиями истек, в связи с чем просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила активировать карту № к текущему счету №, а также подтвердила, что ей предоставлена информация о банковском продукте "Карта Стандарт", лимите овердрафта – 40 000 рублей, дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца и дата начала платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно.

Также в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Памятки об условиях использования карты и Памятки с описанием условий программы лояльности, а также выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, и назначить банк выгодоприобретателем по страхованию, поручив банку ежемесячно списывать со своего счета нужную сумму для возмещения расходов банка в связи с оплатой страховки, что подтверждается содержанием заявления и собственноручной подписью ФИО1 в данном заявлении.

Также 23 декабря 2013 года ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка по банковскому продукту карта "Стандарт", что подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО1

Согласно тарифам по банковскому продукту лимит овердрафта составил от 0 до 200 000 рублей, процентная ставка по карте составила – 34,9%, льготный период - 51 день, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 3 или 4 месяцев - 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, уплаты комиссии за услугу SMS-уведомление в размере 50 рублей, уплаты комиссии за получение наличных денег в размере 299 рублей, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО1 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, и она была ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 23 декабря 2013 года и тарифах банка по банковскому продукту карта "Стандарт".

ООО "ХКФ Банк" исполнило свои обязательства по указанному договору путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты, установления кредитного лимита в размере 40 000 рублей и осуществления кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету № за период с 23 декабря 2013 года по 28 марта 2022 года.

Таким образом, ООО "ХКФ Банк" совершило действия по принятию (акцепту) направленного ФИО1 предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий, в том числе элементы договора банковского счета и кредитного договора № от 23 декабря 2013 года.

Согласно пункта 1 раздела I "Предмет договора" Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору

№ от 23 декабря 2013 года и выписки по счету № за период с 23 декабря 2013 года по 28 марта 2022 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ООО "ХКФ Банк"

с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 28 марта 2022 года составляет 55 859 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 39 936 рублей 52 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 8 047 рубля 84 копеек, сумма штрафов в размере 5 500 рублей, сумма процентов в размере 2 374 рублей 79 копеек.

При этом как усматривается из выписки по счету №, сформированной за период с 23 декабря 2013 года по 28 марта 2022 года, и расчета задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, последняя выдача кредита в размере 1 700 рублей осуществлена банком 14 января 2016 года, а штраф за просрочку уплаты по кредитному договору исчислен банком 13 августа 2016 года, иных начислений банком по указанному кредитному договора не производилось.

Также из расчета задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года усматривается, что заемщиком произведены оплаты по кредитному договору 14 февраля 2020 года в размере 1 848 рублей 95 копеек, 13 апреля 2020 года в размере 1 500 рублей, которые учтены банком при расчете задолженности.

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 59 247 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 71 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 23 января 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1065/2019 от 20 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "ХКФ Банк" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 196 рублей 81 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, от 30 ноября 2020 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края 20 мая 2019 года, был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленных обстоятельств дела, и с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений вышестоящей судебной инстанции, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "ХКФ Банк" к мировому судье за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Как было указано выше, согласно условиям, изложенным в заявлении и в Общих условиях, заемщик ФИО1 должна была уплачивать минимальный платеж в течение платежного периода, который начисляется с 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальный платеж должен быть в течение 20 дней с указанного числа (крайний срок поступления минимального платежа на счет).

Таким образом, каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обязательства заемщика по данному договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в договоре закреплена обязанность заемщика каждый месяц размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, которые направляются на погашение суммы процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, а также части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

Таким образом, с учетом того, что ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронного документооборота 12 апреля 2022 года, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 12 апреля 2019 года, следует считать пропущенными.

При этом суд не усматривает оснований для исчисления срока исковой давности в связи с обращением ООО "ХКФ Банк" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку, как было указано выше, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края 20 мая 2019 года, был отменён определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, а с настоящими исковыми требованиями ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд по истечении 1 года 4 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, в период с 14 августа 2016 года до 26 апреля 2019 года (дата обращения ООО "ХКФ Банк" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) ООО "ХКФ Банк" проценты, комиссии, штрафы по кредитному договору не начислялись, после 08 января 2016 года заемщиком ФИО1 минимальные платежи не вносились, фактически заемщик полностью прекратила исполнение кредитных обязательств, при этом новые денежные средства в кредит ответчик ФИО1 не получала.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 признавала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат, при этом безакцептное списание денежных средств и списание денежных средств в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не может свидетельствовать о признании долга.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку последний выставленный к оплате платеж в виде штрафа по кредитному договору определен датой 13 августа 2016 года, а с настоящими исковыми требованиями ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд 12 апреля 2022 года, по истечении более 1 года после отмены судебного приказа и за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, при этом истцу - ООО "ХКФ Банк" ничто не препятствовало обратиться в суд с настоящими исковым требованиями в установленный законом срок, вместе с тем, имеющимся правом на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности истец - ООО "ХКФ Банк" не воспользовалось, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом - ООО "ХКФ Банк" суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк" ОГРН <***>) к ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года