УИД-78RS0006-01-2021-004702-04

Дело № 2-232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания совместной собственностью супругов квартиры, расположенной по адресу: , разделе совместно нажитого имущества, в следующем порядке:

передать в собственность ФИО1:

- автомобиль №

- земельный участок, находящийся по адресу:

- земельный участок, находящийся по адресу:

2. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50 % от стоимости земельного участка кадастровый № в размере 74 000 руб.,

3. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50 % от стоимости земельного участка кадастровый № в размере 74 000 руб.,

4. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 % от стоимости квартиры, расположенной по адресу: размере 2 375 000 руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, который впоследствии уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

1. передать в собственность ФИО1:

- автомобиль №

- земельный участок, находящийся по адресу:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками, ранее учтенный, площадь 28,4 кв.м.), расположенный по адресу:

- гладкоствольное огнестрельное ружье Stoeger 2000А,

- гараж №, находящийся на территории КАС «Волхонская-4» по адресу:

2. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50 % от стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 381 000 руб.

В части встречных исковых требований о разделе имущества:

-автоприцеп, стоимостью 52 000 руб.,

-гараж, расположенный в КАС «Волхонская-4», адрес – , стоимостью 250 000 руб.,

-ружьё пятизарядное, стоимостью 40 000 руб.,

- лодка «Казанка», стоимостью 30 000 руб.,

-бетономешалка, стоимостью 15 000 руб.,

- генератор переменного тока, стоимостью 15 000 руб.,

-триммер бензиновый, стоимостью 15 000 руб.,

-культиватор, стоимостью 25 000 руб.,

-насосная станция, стоимостью 10 000 руб.,

-металлоискатель, стоимостью 10 000 руб.,

-дистилятор, стоимостью 15 000 руб.,

-ноутбук, стоимостью 15 000 руб.,

-тарелка спутниковая, стоимостью 15 000 руб.,

-перфоратор BOSH, стоимостью 8 000 руб.,

-электродрель, стоимостью 1000 руб.,

-электролобзик, стоимостью 1500 руб.,

-электрорубанок, стоимостью 5 000 руб.,

-болгарка, стоимостью 3500 руб.,

-шуруповёрт BOSH, 2 шт., стоимостью 10 000 руб.,

-циркулярная пила, стоимостью 4 000 руб.,

-сварочный аппарат для металла, стоимостью 5 000 руб.,

-сварочный аппарат для пластиковых труб, стоимостью 2500 руб.,

-бензопила, стоимостью 4500 руб., ФИО3 в процессе рассмотрения спора уточнила свою позицию и отказалась от включения данного имущества для раздела, уточнив свои исковые требования. ФИО1 исковых требований о разделе данного имущества в процессе рассмотрения спора заявлено не было.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО3 и ее представитель на удовлетворении встречных требований настаивали.

ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество). Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов в двух вышеназванных случаях являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Доказательствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: квитанции, чеки, документы, указывающие, в частности, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетельство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т.п.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2002. брак расторгнут решение мирового судьи от 14.01.2021. При этом стороны в процессе рассмотрения данного спора определили дату прекращения брачно-семейных отношений конец августа 2020 года.

в период брака сторонами приобретено, что не оспорено в процессе рассмотрения дела следующее имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками, ранее учтенный, площадь 28,4 кв.м.), расположенный по адресу:

- гладкоствольное огнестрельное ружье Stoeger 2000А,

- гараж №, находящийся на территории КАС «Волхонская-4» по адресу: г.

Определением суда по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы:

1. стоимость автомобиля HYUNDAI CRETA VIN № на дату проведения экспертизы составляет 1 340 000 руб.,

2. стоимость земельного участка, находящегося по адресу: № на даты проведения оценки составляет 140 000 руб.,

3. стоимость земельного участка, находящегося по адресу: № на дату проведения оценки составляет 238 000 руб.,

4. стоимость здания (жилой дом, жилой дом с надворными постройками, ранее учтенный, площадь 28,4 кв.м.), расположенного по адресу: №, на дату проведения оценки составляет 1 022 000 руб.

По смыслу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд считает, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

В связи, с чем суд при определении стоимости спорного имущества в данной части руководствуется заключением судебной экспертизы.

Стоимость гаража в размере 212 800 руб., и огнестрельного оружия в размере 22 000 руб., сторонами согласована в процессе рассмотрения спора, заявленная истцом, ответчиком не оспаривалась.

ФИО1 и ФИО3 не возражают против того, чтобы имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками, ранее учтенный, площадь 28,4 кв.м.), расположенные по адресу:

- гладкоствольное огнестрельное ружье Stoeger 2000А,

- гараж №, находящийся на территории КАС «Волхонская-4» по адресу: г., были оставлены в собственности ФИО1, с взыскание в пользу ФИО3 компенсации в размере 50% от стоимости данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, с признанием права собственности на него за ФИО1, с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать компенсацию половины стоимости данного имущества в размере 106 400 руб. (1/2 от стоимости гаража (212800 руб.)) +70 000 руб. (1/2 от стоимости участка, кадастровый №) + 119 000 руб. (1/2 от стоимости земельного участка кадастровый №) + 11 000 руб. (1/2 от стоимости гладкоствольного огнестрельного ружья (22000 руб.)) + 511 000 руб. (1/2 от стоимости здания кадастровый №) = 817 400 руб.

Как следует из материалов дела, автомобиль HYUNDAI CRETA VIN № (далее по тексту – автомобиль) приобретен за счет кредитных средств. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 1 157 600 руб., из них первоначальный взнос составлял 377 600 руб., сумма кредита 945 454,55 руб.

Таким образом, кредит взят в период брака и автомобиль приобретен в период брака.

Стороны в процессе рассмотрения данного спора определили дату прекращения брачно-семейных отношений конец августа 2020 года. ФИО3 не оспаривала, что с момента прекращения брачно-семейных отношений, обязанность по погашению кредита исполнялась ФИО1 единолично.

Согласно представленный ФИО1 сведениям до момента прекращения брачно-семейных отношений в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 110 764,65 руб.

В связи с чем, денежные средства, выплаченные в период брака по кредитному договору, являются долговыми обязательствами супругов и суммы оплаты по нему совместно нажитыми денежными средствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части раздела автомобиля, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что указанный автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи, с чем подлежит разделу.

ФИО1 просит выделить автомобиль в его пользование, взыскав денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества. При этом ФИО3 также не возражает против оставления автомобиля в собственности ФИО1 с выплатой компенсации в ее пользу.

При определении стоимости автомобиля суд руководствуется заключением судебной экспертизы, которой определена стоимость автомобиля – 1 340 000 руб.

При определении компенсации суд учитывает размер внесенных супругами в период брачно-семейных отношений денежных средств 377 600 руб. (первоначальный взнос) :2 = 188 800 руб. + 110 764,65 руб. (денежные средства внесенные в период брака в счет оплаты кредитного договора) :2 = 55 382,32 руб., итого в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за автомобиль в размере 244 182,32 руб.

При этом, поскольку с момента прекращения брачно-семейных отношений обязательства по погашению кредита за приобретенный автомобиль ФИО3 не исполнялись, исполнялись единолично ФИО1 и совместно нажитыми денежными средствами не являлись, а также, учитывая, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены (кредит погашается ФИО1) оснований для взыскания компенсации за автомобиль, исходя из его стоимости, суд не усматривает.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

При этом суд находит, что указанные истцом обстоятельства, связанные с разделом имущества и расторжением брака, не являются основанием для изменения кредитного договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО6

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанные обстоятельства, связанные с разделом имущества, а также расторжение брака заемщиков не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи, с чем не являются основанием для изменения кредитного договора с банком.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Согласие банка на внесение изменение в условия кредитного договора не получено.

Обязательства сторон по условиям кредитного договора являются солидарными, расторжение брака по смыслу вышеуказанных норм материального права солидарную ответственность не прекращает.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что автомобиль надлежит оставить в собственности ФИО1, при этом размер компенсации в пользу ФИО3 определен судом исходя из внесенных совместно нажитых денежных средств, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в силу указанных норм права, суд без согласия банка не вправе вносить изменения в условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязательства ФИО1 перед ФИО3 по единоличному возврату (погашению) денежных средств по кредитному договору, заключенному для приобретения данного автомобиля.

Поскольку данное долговое обязательство действующее, сумма выплат по кредитному договору может меняться с учетом временного периода, возможной просрочки исполнения обязательств, оснований для иного разрешения требований в части раздела автомобиля, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу:

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец) и ФИО5 (ранее ФИО8) (покупатель) и ФИО3 (третье лицо) заключили договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность третьего лица квартиру, расположенную по адресу: .

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продает, а покупатель покупает в частную собственность квартиру, расположенную по адресу:

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также зарегистрировано обременение – ипотека.

ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего спора не оспаривал.

ФИО1 в обоснование исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данная квартира приобретена от продажи доли в квартире, расположенной по адресу:

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО10 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает в частную собственность 31/43 доли в квартире, расположенной по адресу:

До приобретения данных долей, в период брака супругов были совершены неоднократные сделки с недвижимым имуществом.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покапатель) заключили договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность 31/43 доли в квартире, расположенной по адресу:

Для отчуждения недвижимого имущества, в том числе и доли квартиры, расположенной по адресу: требовалось получить нотариально удостоверенное согласие ФИО1

ФИО1 оформлено у нотариуса согласие ФИО3 на покупку, в том числе в пользу третьего лица, любой доли любой квартиры, или любой квартиры, находящейся в Санкт-Петербурге, за цену и на условиях по своему усмотрению; и на продажу приобретенной супругами в зарегистрированном браке любой доли любой квартиры, или любой квартиры, находящейся в Санкт-Петербурге за цену и на условиях по своему усмотрению.

Указанное согласие ФИО1 не отменялось, недействительным не признавалось. Свою подпись в данном согласии ФИО1 не оспаривал. Доказательств обратного, в процессе рассмотрения спора не представлено.

Указанное согласие дано без указания конкретных объектов недвижимости.

Допрошенная свидетель Свидетель №1, агент, которая принимала непосредственное участие в совершенных сделках по отчуждению и приобретению недвижимого имущества, также подтвердила данные обстоятельства, в том числе и то, что ФИО1 знал о заключенном ДД.ММ.ГГГГ оспариваемом договоре купли-продажи.

Суд полагает, что показания свидетеля, должны расцениваться в совокупности с иными доказательствами, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу показаний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по личному заявлению, в связи с регистрацией по адресу

В момент снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу указанные доли в данной квартире были отчуждены ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 снимаясь с регистрационного учета, знал об отчуждении данного имущества. Доказательств того, что причина снятия с регистрационного учета была иная, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает то обстоятельство, что сделки по продажи долей и приобретении квартиры, договор купли-продажи которой оспаривает ФИО1, были совершены в один день 29.10.2013.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Также отказывая в удовлетворении указанных исковых требований в данной части, суд учитывает заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и признает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой прав, поскольку заключение договора купли-продажи недвижимого имущества предполагает регистрацию перехода права собственности, вместе с тем, в суд за защитой своих прав истец обратился спустя более 7,5 лет.

Учитывая общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, истец мог получить информацию о правообладателе ранее.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Оставить в собственности ФИО1:

- автомобиль №, с возложением обязательства перед ФИО3 по единоличному возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному для приобретения данного автомобиля,

- земельный участок, находящийся по адресу:

- земельный участок, находящийся по адресу:

- здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками, ранее учтенный, площадь 28,4 кв.м.), расположенные по адресу:

- гладкоствольное огнестрельное ружье Stoeger 2000А,

- гараж №, находящийся на территории КАС «Волхонская-4» по адресу:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 061 582,32 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева