Производство № 2-5085/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010817-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о признании недействительным пункта пользовательского соглашения, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» (далее ООО «Легалтэк»), указав, что 24 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21-24122БЛГ194408Ю, по условиям которого ООО «Легалтэк» обязуется оказывать юридические услуги, регламентирующие мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В этот же день истцом заключен абонентский договор № ЛТ21-241224БЛГ194408М с ООО «Медицинско-правовая компания» на оказание платных медицинских услуг. Стоимость юридических услуг исполнителя составила 14 400 рублей за 24 месяца абонентского обслуживания, стоимость услуг исполнителя по оказанию платных медицинских услуг составила 28 800 рублей за 24 месяца абонентского обслуживания.

Для получения услуг по обоим договорам заказчик обязан установить мобильное приложение LEGALHELP для обмена сообщениями и документами со специалистами исполнителя. Обязательным условием оказания исполнителем консультаций заказчику через приложение является принятие и соблюдение заказчиком условий пользовательского соглашения на использование мобильного приложения LEGALHELP.

Предоставление права пользования приложением возможно после подписания Спецификации № ЛТ21-241224БЛГ194408ЛТГ к пользовательскому приложению на использование мобильного приложения LEGALHELP и внесения оплаты в размере 52 800 рублей. Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.

19 июня 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на юридическое обслуживание от 24 декабря 2024 года и возврате денежных средств в размере 63 600 рублей, из которых 10 800 рублей – плата за количество отчетных периодов, на которые договор досрочно прекращен, 52 800 рублей – плата за пользование мобильным приложением LEGALHELP. В ответе от 25 июня 2025 года ООО «Легалтэк» приняло решение произвести возврат денежных средств, уплаченных по агентскому договору на юридическое обслуживание в размере 10 800 рублей, в части требований о возврате денежных средств, уплаченных по спецификации отказано, поскольку п. 10.3 пользовательского соглашения расторжение соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным п. 10.3 пользовательского соглашения на использование мобильного приложения LEGALHELP, взыскать с ООО «Легалтэк» в свою пользу уплаченные по соглашению денежные средства в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 839,01 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, в дополнение указал, что при заключении агентского договора на юридическое обслуживание менеджер сообщил о необходимости установления на телефон приложения LEGALHELP. Через данное приложение истцу поступала информация о записи к врачам для прохождения медицинского обследования на военную службу. После того, истцу стало известно, что проблем со здоровьем у него нет, он годен для прохождения военной службы, то решил расторгнуть агентские договоры и пользовательское соглашение, написав претензию ответчику. После получения претензии ответчиком мобильное приложение LEGALHELP перестало работать, истец не мог в него войти. В настоящее время у истца нет доступа в мобильное приложение LEGALHELP.

Представитель ответчика ООО «Легалтэк», третьего лица ООО «Медицинская правовая компания», участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающих сроки рассмотрения дела в суде, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях представитель ООО «Легалтэк» требования не признал, указав, что спецификация № ЛТ21-241224БЛГ от 24 декабря 2024 года является неотъемлемой частью пользовательского соглашения на использование мобильного приложения LEGALHELP, с которыми ФИО1 согласился. Согласно п. 10.3 Пользовательского соглашения, расторжение соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения. Более того, правообладателем было предоставлено право использования программного обеспечения, все обязательства правообладателя по соглашению были исполнены в полном объеме. Программное обеспечение обладает надлежащим качеством, претензий к которому, комплектности, количеству и ассортименту переданных неисключительных прав истец не выражал, назначение и объем возможностей программы, ее техническая реализация соответствует установленным требованиям. Условия, содержащиеся в п. 10.3 Пользовательского соглашения, ограничивающие право пользователя требовать возврата части оплаченной стоимости лицензионного вознаграждения в случае досрочного прекращения договора по любым основаниям, не противоречит требованиям действующего законодательства в области интеллектуальных прав, поскольку не предусмотрено право лицензиата на возврат стоимости вознаграждения в случае досрочного прекращения договора. Программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, следовательно Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ не распространяется. Мобильное приложение LEGALHELP имеется самостоятельную ценность, дополнительная возможность коммуникации с клиентами – это лишь небольшая часть ее функциональных возможностей. Приложение является основной частью продукта, передаваемого клиентам, т.к. содержит в себе огромное количество обучающего и рекомендательного контента, с помощью которого клиент может самостоятельно решать возникающие у него вопросы и сложности в процессе проведения призывных мероприятий. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Легалтэк» (исполнитель) заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21-241224БЛГ194408Б, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Услуги исполнителя включают в себя: правовой анализ ситуации заказчика; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом); консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу; подготовка правовых документов заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.); при необходимости представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (п. 1.2 договора на юридическое обслуживание).

Абонентская плата по договору составляет 14 400 рублей, в том числе НДС 2400 рублей за 24 месяца абонентского обслуживания (п. 3.1 договора). Внесение абонентской платы осуществляется заказчиком кредитными средствами по договору с Сбер № *** от 24 декабря 2024 года в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Раздел 7 договора предусматривает, что юридические услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, оказываются с использованием мобильного приложения «LEGALHELP» (п. 7.1 договора). После подписания договора заказчик получает уникальную ссылку на страницу Приложения. Активация данной уникальной ссылки означает заключение соглашения о признании совокупности логина и пароля в приложении простой электронной подписью заказчика и аналогом его собственноручной подписи. Все документы и сообщения, отправленные заказчиком после авторизации в приложении путем активации соответствующей уникальной ссылки, признаются подписанными простой электронной подписью заказчика и равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью заказчика (7.2 договора).

В тот же день, 24 декабря 2024 года, ФИО1 (заказчик) заключен также абонентский договор № ЛТ21-241224БЛГ194408М оказания платных медицинских услуг с ООО «Медицинская-правовая компания» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику платные медицинские услуги в рамках программы абонентского обслуживания, а заказчик выплачивает исполнителю стоимость обслуживания в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (п. 1.1 договора оказания платных медицинских услуг).

Исполнитель, оказывая услуги, являющиеся предметом настоящего договора, предоставляет заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий (п. 1.2 договора оказания платных медицинских услуг).

Стоимость абонентского обслуживания, предусмотренного настоящим договором, составляет 28 800 рублей за 24 месяца (п. 4.1 договора оказания платных медицинских услуг).

В соответствии с п. 7 договора стороны согласовали, что медицинские услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием программного обеспечения. Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которого является ООО «Легалтэк».

24 декабря 2024 года ФИО1 подписана спецификация № ЛТ21-241224БЛГ194408ЛТГ к пользовательскому приложению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», в соответствии с которой правообладатель ООО «Легалтэк» предоставил, а пользователь ФИО1 принял право пользования мобильного приложения на условиях неисключительной лицензии: программное обеспечение «Мобильное приложение LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения, сроком действия лицензии с даты начала действия – бессрочно, модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения – 24 месяца, стоимостью 52 800 рублей.

Вознаграждение правообладателя за предоставление прав по настоящей спецификации составляет 52 800 рублей. За каждые следующие 12 месяцев предоставления права пользования модулем взымается плата 13 200 рублей (п. 2 спецификации).

Пользователь оплачивает стоимость лицензионного вознаграждения кредитными средствами по договору со Сбер № *** от 24 декабря 2024 года в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации (п. 5 спецификации).

24 декабря 2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 106 599,50 рублей под 25,40 % годовых сроком на 12 месяцев.

Оплата истцом денежных средств по агентским договорам и спецификации ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

20 июня 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Легалтэк» направил заявление на расторжение абонентского договора на юридическое обслуживание № ЛТ21-241224БЛГ194408Ю от 24 декабря 2024 года, потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 800 рублей, также платы за использование мобильного приложения LEGALHELP в размере 52 800 рублей.

В письме № 998/ОНП/ЛТ от 25 июня 2025 года ООО «Легалтэк» сообщило о принятии решения произвести возврат денежных средств, уплаченных по абонентскому договору от 24 декабря 2025 года в размере 10 800 рублей, аналогичное решение о возврате денежных средств приняло ООО ««Медицинская-правовая компания», сумма к возврату составила 21 600 рублей, в части требований о возврате денежных средств, уплаченных по спецификации принято решение об отказе со ссылкой на пункт 10.3 пользовательского соглашения на использование мобильного приложения LEGALHELP.

Исходя из нормы статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладателем мобильного приложения «LEGALHELP» является ООО «Легалтэк», что не оспаривалось сторонами.

Спецификацией № ЛТ21-241224БЛГ194408ЛТГ к пользовательскому соглашению, заключенному между ФИО1 и ООО «Легалтэк» определен ее предмет – передача неисключительной лицензии пользователю (ФИО1) на использование мобильного приложения – имущественное право (нематериальный объект).

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия отказа от договора, предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации): при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с обращением ФИО1 с заявлением о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, ООО «Легалтэк» прекратило доступ истца к мобильному приложению, однако в возврате денежных средств отказало.

Пунктом 10.3 пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» предусмотрено, что расторжение соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, по условиям заключенных ФИО1 договоров на юридическое обслуживанием и оказания медицинских услуг исполнение принятых на себя обязательств исполнителем осуществляется только с использованием мобильного приложения LEGALHELP.

Из анализа заключенных абонентских договоров и спецификации следует, что приобретение программного обеспечения в данном случае является не самостоятельным договором, заключение которого вызвано волеизъявлением заказчика.

Ответчик посредством предложения типовых агентских договоров со ссылками на пользовательское соглашение, не подлежащих изменению, фактически обусловил заключение договоров дополнительным приобретением мобильного приложения за счет денежных средств потребителя, что нарушает права ФИО1 как потребителя, предусмотренные абзацем 5 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Целью обращения ФИО1 в ООО «Легалтэк» в данном случае является получение комплекса юридических и медицинских услуг относительно решения вопроса о призыве его на военную службу, а не приобретение лицензии на право пользование мобильным приложением, однако действиями ответчика потребителю фактически навязываются дополнительные договоры, что приводит к дополнительным тратам потребителя (плата за право пользование лицензией).

Возможность заключения абонентских договоров без условия оказания услуг, включенных в программу абонентского обслуживания, с использованием мобильного приложения LEGALHELP, потребителю предложена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае к заявленным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания недействительным пункта 10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от 27 мая 2024 года.

На основании требований статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

15 августа 2025 года в адрес ООО «Легалтэк» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы в чет исполнения договора на предоставление права пользования ФИО1 мобильным приложением LEGALHELP.

Между тем ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в счет исполнения договора на предоставление права пользования мобильным приложением LEGALHELP, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Легалтэк» в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 52 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеуказанных положений суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на не возвращенную ответчиком сумму в размере 52 800 рублей, при этом проценты подлежат начислению со дня предъявления истцом соответствующего требования ответчику до дня возврата истцу уплаченной денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 2 268,23 рублей, а начиная с 12 сентября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 52 800 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, но не более 50 531,77 рублей (52 800 – 2 268,23 рублей).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит 32 384,11 рублей, исходя из следующего расчета: (52 800 + 2 268,23 + 10 000)/2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 июля 2025 года, заключенным между ООО «Центр юридической помощи «Диалог» и ФИО1, актом об оказании услуг от 18 июля 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 18 июля 2025 года.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), расценок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года в редакции от 26 мая 2023 года, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Легалтэк» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в сумме 6 000 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать пункт 10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от 27 мая 2024 года недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Легалтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) денежные средства в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 2 268,23 рублей, а начиная с 12 сентября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 52 800 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, но не более 50 531,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 32 534,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Легалтэк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года