Дело №

УИД 19RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Меткомбанк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» о взыскании денежных средств в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Меткомбанк» (далее - ПАО «Меткомбанк», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Энергоаудит-Юг» о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 200000 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5095,89 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 30% годовых от неоплаченной суммы, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7153 руб., мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ООО «Энергоаудит-Юг» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-120/2022, в соответствии с которым гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> гарантию №ЭГ-23 в обеспечение обязательств по исполнению договора «Электронный аукцион на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступила досудебная претензия от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №ЭГ-23 в размере 200000 руб., которая была исполнена гарантом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, однако оплата до настоящего времени не произведена. Также условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 30% годовых от суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5095,89 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

ФИО1 истца ПАО «Меткомбанк», ответчики ФИО2, ФИО1 ООО «Энергоаудит-Юг», ФИО1 ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО1 В.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в п. I ст. 377 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

На основании статьи 379 данного кодекса право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

На основании статьи 361 этого же кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по гарантии не могут зависеть от отношений между принципалом и бенефициаром при наличии правовых оснований для выплаты по гарантии. Так, при применении указанных выше норм права необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоаудит-Юг» (принципал), в лице директора ФИО2, действующей в отношении положений настоящего договора в части обеспечения исполнения обязательств от своего имени и именуемого также поручитель (поручитель) и ПАО «Меткомбанк» (гарант) заключен договор №ЭГ-23 о предоставлении банковской/независимой гарантии, по условиям которой гарант на основании поступившего заявления принципала предоставляет принципалу банковскую/независимую гарантию в размере 4631853,67 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пользу следующего бенефициара: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (п. 1.1 договора).

По представленной в рамках договора банковской/независимой гарантии гарант обязуется в пределах суммы, указанной в гарантии уплачивать бенефициару суммы, указанные в представленных в письменной форме требованиях об оплате (п. 1.5 договора).

Банковская/независимая гарантия является безотзывной (п. 1.6 договора).

Принципал уплачивает гаранту комиссионное вознаграждение за предоставлении гарантии в размере 141000 руб. единовременно (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае уплаты гарантом в соответствии с условиями гарантии денежных сумм бенефициару принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии, а также иные фактические расходы, в том числе уплаченные гарантом бенефициару суммы неустоек (штрафов, пени), а также иные суммы, связанные с исполнением договора и/или банковской гарантии в течение трех календарных дней с даты уплаты гарантом бенефициару суммы выплаты.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед гарантом отвечать в полном объеме за исполнение принципалом обязательств, возникающих в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, представленной принципалу в рамках данного договора: возместить гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную гарантом бенефициару по гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные гарантом в рамках договора, также уплатить гаранту проценту за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых в случае не возмещения в порядке регресса уплаченных гарантом сумм.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступила досудебная претензия от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о взыскании с ФИО1 денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №ЭГ-23 в размере 200 000 руб.

Указанное требования исполнено гарантом (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» и ФИО2 направлены претензии с требованием о возмещении выплаченных по гарантии денежных средств в размере 200 000 руб., которые оставлены ответчиками без ответа и исполнения.

С учетом вышеизложенных положений закона и фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что гарантом ПАО «Меткомбанк» свое обязательство по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, соответственно возникло право требования к принципалу и поручителю о возмещении суммы денежных средств, перечисленных по банковской гарантии, соответственно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения принципалом обязанности по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару, в сроки, предусмотренные договором (в течение трех дней), принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых со дня истечения срока, которые начисляются только на сумму, указанную бенефициаром в требовании.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 5095,89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО1 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку в вышеуказанном размере, а также за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда в размере 200 000 руб., в размере 30% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7153 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере 7153 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Меткомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ЭГ-23 о предоставлении банковской / независимой гарантии в размере 200 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 095 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Меткомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 200 000 руб. по ставке 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.