Решение по делу № 2-12/2025 от 31.03.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 марта 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умерших заемщиков ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134662,44 руб., судебных расходов в размере 3893,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и супругами - ФИО1 (заемщиком) и ФИО2 (созаемщиком) заключен кредитный договор №, на основании которого им был выдан кредит на сумму 189000 руб., путем зачисления денежных средств на счет №. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 134662,44 руб. Заемщики по договору страхования от несчастного случая не застрахованы. До смерти ФИО1 и ФИО2 проживали в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, по адресу: <адрес> <адрес>. После их смерти открыты наследственные дела № и № соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску указанного банка в качестве соответчика привлечен ФИО7 (сын умерших заемщиков) в лице законного представителя (опекуна) ФИО4, обратившейся от его имени к нотариусу Енисейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 82891,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8686,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисление кредитных средств на счет №; при этом подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО7 До настоящего времени обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнены; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82891,66 руб., из которых: 7839,61 руб. – просроченные проценты, 75052,05 руб. – просроченный основной долг.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805152,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17251,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>., №. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по ссуде-208 дней, по процентам -205 дней, что в денежном выражении составляет 805152,70 руб., из которых 736904,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63308,45 руб. – просроченные проценты, 2055,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за смс, 590 руб. – иные комиссии, 639,75 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 759,94 руб. – неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно наследственному делу № его наследниками являются ФИО7 и ФИО2, которая также умерла, в связи с чем, наследником наследственного имущества ФИО1 является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По поступившим в суд указанным искам были возбуждены гражданские дела, которым присвоены номера № (по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк), № (по иску ПАО Сбербанк), № (по иску ПАО «Совкомбанк»).

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ все указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Истцы – АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представители всех истцов в исковых заявлениях, а также в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о рассмотрении дел, каждый в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, его законный представитель ФИО4, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ФИО4 в представленном заявление просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО4 пояснила, что опекаемый ФИО7 приходится ей племянником. После смерти ФИО2 и ФИО1 она, действуя от имени опекаемого, получила свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, находящийся в залоге у банка ввиду приобретения его в кредит, а также на земельный участок. ФИО2 также принадлежала квартира, приобретенная ею на средства материнского капитала, дочь ФИО2 – ФИО5 (ФИО21) наследство не принимала.

Третьи лица – ФИО20 В.А., ФИО8, ФИО15, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования определен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщик просила зачислить сумму кредита на указанный ею счет.

Согласно выписке по указанному счету, открытому на имя ФИО2, сумма кредита в размере 159000 руб. была перечислена банком в полном объеме, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО2, как заемщик, свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82891,66 руб., из которых 7839,61 руб. – просроченные проценты, 75052,05 руб. – просроченный основной долг. Договор страхования ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком 1), ФИО2 (заемщиком 2) заключен кредитный договор «Корпоративный» №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 189 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,22 % в день (80,3 % годовых) от остатка основного долга по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - под 16,5% годовых от остатка основного долга по кредиту. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены графиком платежей. Заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, а также в соответствии с установленным графиком платежей, с которыми они были ознакомлены лично.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования определен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщики просили зачислить сумму кредита на указанный ими счет.

Согласно выписке по указанному счету, открытому на имя ФИО1, сумма кредита в размере 189 000 руб. была перечислена банком на его счет в полном объеме, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договор установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Согласно информации по счету, предоставленной АИКБ «Енисейский объединенный банк», заемщики свои обязательство по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 662,44 руб., из которых 120978,28 руб. – сумма основного долга, 11762,36 руб. – проценты, 1921,81 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели (автокредит) в сумме <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 14,20 % годовых на первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора; начиная с 13-го месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита процентная ставка составляет 19,20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства <данные изъяты> выпуска, кузов №, владельцем которого является ФИО1 Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1 Общих условий кредитования банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредита.

Таким образом, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, а также в соответствии с установленным графиком платежей, с которыми он были ознакомлен лично.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен о наличии права, при нарушении срока оплаты платежа по договору, перейти в режим «Возврат в график согласно ОУ (общим условия), комиссия за переход в режим «возврат в график подлежит уплате согласно тарифам банка. Комиссия не взымается в случае погашения задолженности в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Согласно тарифам банка, комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 дал согласие на подключение к программе добровольного страхования «АвтоЗащита «Мини2», и заключил с ООО «Автогарант» договор оказания комплексной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан сертификат – независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению исполнения клиентом (заемщиком) обязательств по кредитному договору, целевым использованием которого является приобретение автомобиля, в случае наступления страхового случая – «хищение», «ущерб».

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк», заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по оплате ежемесячный платежей, процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 805152,70 руб., из которых 736904,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 63308,45 руб., просроченные проценты, 2055,99 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за смс-информирование; 590 руб. – иная комиссия (за услугу «возврат в график»).

ПАО «Совкомбанк» в ООО «Автогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по сертификату по договору об оказании услуг «Автозащита», заключенного между ООО «Автогарант» и ФИО1, не обращался, более того риск смерти застрахованного лица в данную программу не входит.

Заемщики ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами об их смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 61 данного Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, с которой у него имеются дети – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО17, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО20». ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 также приходится матерью ФИО21 (ныне ФИО5) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день наступления смерти ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книги №, согласно которой по указанному адресу также зарегистрирован ФИО7

После смерти ФИО1 и ФИО2. на основании распоряжения администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО7

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 правообладателем объектов недвижимого имущества не являлся; ФИО2 при жизни являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По информации, содержащейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты> выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью его владельца.

После смерти ФИО1 и ФИО2 нотариусом Енисейского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ открыты наследственные дела по каждому из умерших.

Согласно наследственному делу № послед смерти ФИО1, с заявлением о принятии его наследства, в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО7 обратилась его законный представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли транспортного средства марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого имеется ограничение в виде залога (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Совкомбанк).

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО7 обратилась его законный представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, а также ? доли транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого имеются ограничения в виде залога (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Совкомбанк). В выдаче свидетельства на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО7 в лице ФИО4 было отказано, поскольку данная квартира приобретена за счет средств материнского капитала и в силу закона ФИО19 имеет долю в праве общей собственности на квартиру.

Заявлений от иных наследников о принятии наследства в наследственных делах умерших ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Судом установлено, что вышеуказанные жилое помещение и земельный участок приобретены ФИО2 у ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 473026 руб., из которых 453026 руб. – стоимость квартиры оплачена за счет средств материнского капитала, а стоимость земельного участка в размере 20000 рублей - за счет средств покупателя. При этом, несмотря на возложенную на ФИО2 законом обязанность определить доли в праве на указанное выше жилое помещение своему супругу ФИО1, сыну ФИО7 и дочери ФИО15, своё обязательство ФИО2 не исполнила, соглашение об определении размера долей не заключалось.

Решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право собственности на ? доли, а за ФИО15 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Иного движимого имущества, зарегистрированного за ФИО1, ФИО2 не установлено, что подтверждается сведениями из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>.

По информации ОСФР по <адрес>, ФИО2 при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине её смерти; начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет. Получателем иных выплат ФИО2, а также ФИО1 не являлись.

Согласно ответам, полученным из иных банков, денежные средства на счетах умерших ФИО2, ФИО1 на дату их смерти отсутствовали, в том числе, в связи с отсутствием счетов на их имя.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателей, содержащихся в наследственных делах, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 имеются два счета, на одном из которых, открытом ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11,62 руб.; на имя ФИО2 открыто два счета, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остаток на которых на дату её смерти составлял 3065,86 руб. и 29963,26 руб. соответственно, после смерти производились операции по счетам по списанию по выписке со счета БК, остаток составляет 65,86 руб. и 62,16 руб., соответственно.

Стоимость наследственного имущества определена заключениями об оценке (отчетами): № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено ПАО Сбербанк), № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено ПАО «Совкомбанк»), №-А от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам наследственного дела), согласно которым рыночная стоимость:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 97700 руб.;

- транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 480000 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 224000 руб. (<данные изъяты> в праве на квартиру), соответственно – стоимость ? доли квартиры составляет 672000 рублей.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2, ФИО1 состоит из автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>; денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого несовершеннолетним ФИО7 в лице законного представителя, после смерти наследодателей составляет <данные изъяты>.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, тем самым принял наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, равно как и принял неисполненные ими обязательства перед истцами – АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в указанных выше размерах не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по каждому из договоров, в материалах дела не имеется; ФИО4 размер задолженности по кредитным договорам, не оспаривался.

Суд признаёт расчеты задолженностей, представленные истцами, выполненными в соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ они не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам или наличия у ответчика перед истцами задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных истцами исчислений у суда не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования истцов, является достаточной для удовлетворения требований указанных кредиторов, в связи с этим, исковые требования АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» о взыскании выше указанных размеров задолженности по всем кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в ходе разбирательства дела доводы законного представителя ФИО4 об имущественной несостоятельности наследника ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, а равно носителем имущественных прав и обязанностей, в том числе по долгам наследодателя, вне зависимости от имущественного состояния, при этом как установлено судом, стоимости наследственного имущества, определённой на дату смерти наследодателей, было достаточно для удовлетворения требований всех трех кредиторов.

Разрешая также требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены при жизни заемщиком ФИО2, а затем его наследником, в результате чего банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также учитывая сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также условий кредитного договора, является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль в виду неисполнения кредитных обязательств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из содержания ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Пунктом 10 заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог принадлежащего заемщику транспортного средства - легкового комби, марки <данные изъяты> кузов, VIN № (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Совкомбанк). Право собственности заемщика на данный автомобиль при заключении кредитного договора подтверждено имеющимся в деле паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – выше указанное транспортное средство, перешедшее после смерти ФИО1 в порядке наследования к ФИО7, поскольку допущенное заёмщиком, а затем и наследником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на автомобиль <данные изъяты> кузов, VIN №.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В этой связи меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования всех банков подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные банками при обращении в суд, подтверждённые документально: в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» - 3893,25 руб., в пользу ПАО Сбербанк -8686,75 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк» - 17251,53 руб.

Всего, вместе с судебными расходами, с ФИО7 за счет наследственного имущества подлежат взысканию: в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» - 138555 руб. 69 коп., в пользу ПАО Сбербанк- 91578 руб. 41 коп., в пользу ПАО «Совкомбанк» - 822404 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» за счет наследственного имущества ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134662 руб. 44 коп., судебные расходы – 3893 руб. 25 коп., а всего- 138555 рублей 69 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82891 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 8686 руб. 75 коп., а всего - 91578 рублей 41 копейку.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805152 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 17251 руб. 53 коп., а всего - 822404 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации на публичных торгах.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ