Решение по делу № 2-1133/2025 от 12.01.2026 - о взыскании денежных средств по соглашению.

Дело №2-1133/2025 УИД 29RS0017-01-2025-001769-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 17 декабря 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2022 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который по факту является основным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по составлению основного договора и передаче ей в собственность жилого помещения между сторонами 15 сентября 2023 года было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением вплоть до полного возврата ответчиком уплаченных ей за жилое помещение денежных средств в размере 450000 рублей. Ответчик же обязалась вернуть ей 450000 рублей в счет возврата основной суммы долга в срок до 15 ноября 2023 года, выплатить неустойку за нарушение возврата основной суммы задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности (450000 рублей) за каждый день просрочки платежа. Каких-либо мер к возврату долга ответчик не предпринимает, бездействует, несмотря на наличие от нее предложений по мирному внесудебному урегулированию сложившейся ситуации. Таким образом, размер неустойки на 1 ноября 2025 года составил 322650 рублей. Своих обязательств по возврату задолженности ответчик не исполняет, размер задолженности ежедневно увеличивается на 450 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты за просрочку выплаты суммы долга в размере 322650 рублей, взыскать с ответчика со дня подачи иска до дня фактического возврата основной суммы долга 0,1 процент за каждый день от основной суммы долга 450000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Указал, что в данном случае заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого помещения является ничтожным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованием о взыскании с нее 450000 рублей согласилась. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее процентов за просрочку выплаты долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года стороны заключили в простой письменной форме договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец (ФИО3) продала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 29:12:010104:160, расположенный по адресу: <адрес>, а Покупатель (ФИО1) приобрела указанную долю в праве общей долевой собственности за 575000 рублей. При этом участниками договора определен следующий порядок оплаты: 375000 рублей передаются Продавцу Покупателем в день подписания предварительного договора - 22 августа 2022 г.; 200000 рублей передаются Продавцу Покупателем полностью или в рассрочку, в срок не позднее 25 декабря 2022 г.; из 200000 рублей 50000 рублей Покупателем уплачивается Продавцу до 1 сентября 2022 г. Ключи от части дома переданы Покупателю при подписании настоящего договора, имеющаяся документация части жилого дома передается покупателю при уплате всей стоимости части жилого дома и при подписании основного договора купли-продажи. Продавец обязуется: передать Покупателю в собственность часть жилого дома, указанную в настоящем договоре, свободную от любых прав третьих лиц, о наличии которых в момент заключения договора Продавец не знала или не могла знать. Неисполнение Продавцом этой обязанности дает право Покупателю требовать уменьшения цены части жилого дома, предусмотренной настоящим договором, либо расторжения договора, если будет доказано, что Продавец знала или должна была знать о правах третьих лиц; передать Покупателю часть жилого дома качеством, соответствующим ее прямому назначению – удовлетворение жилищных потребностей. Покупатель обязуется: принять в собственность приобретаемый объект купли-продажи: часть жилого дома; своевременно, в срок до 22 августа 2022 г., произвести оплату частично в сумме 375000 рублей стоимость приобретаемого имущества; использовать приобретенный объект купли-продажи по прямому назначению. Настоящий договор и переход права собственности на квартиру подлежат государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Покупатель в силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ приобретает право собственности на указанное выше имущество с момента государственной регистрации данного договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (п.п.1, 4, 5. абзац 2 п. 11, п.п. 13, 14, 20).

Из акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 22 августа 2022 г. следует, что Продавец (ФИО3) передала, а Покупатель (ФИО1) приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 29:12:010104:160, расположенный по адресу: <адрес>. Передача (купля-продажа) части жилого дома осуществляется одновременно с передачей ключей от входной двери части жилого дома, документов по правообладанию и по эксплуатационным расходам на отчуждаемое имущество. Покупатель передает Продавцу 375000 рублей. Настоящий акт составлен в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один – для Продавца, один - для Покупателя, один – для регистрационных действий с проданным имуществом (п.п 1, 2, 5, 6).

15 сентября 2023 г. стороны заключили соглашение, по условиям которого ФИО3 (Сторона-2) обязуется в срок до 15 ноября 2023 г. вернуть ФИО1 (Сторона-1) неосновательное обогащение в виде полученного задатка за совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в размере 450000 рублей (п.1).

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-619/2025 в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании предварительного договора купли-продажи основным договором с условием о предварительной оплате отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что буквальное толкование договора от 22 августа 2022 г., поименованного как предварительный, свидетельствует о том, что такой договор является договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с условием о рассрочке оплаты, а поэтому правила ст.429 ГК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по общему правилу сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Исходя из положений ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума № 10/22 если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вместе с тем указанный договор купли-продажи от 22 августа 2022 года нотариально не удостоверен, государственная регистрация договора не проведена, при этом соответствующих требований о признании данной сделки действительной, ее государственной регистрации сторонами не заявлялось.

Напротив, обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылается на ничтожность вышеуказанной сделки. При этом ответчик на исполнении указанной сделки также не настаивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности сделки (договора купли-продажи от 22 августа 2022 года), совершенной между ФИО1 и ФИО3

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 соглашения от 15 сентября 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 установлена обязанность ФИО3 в срок до 15 ноября 2023 года вернуть ФИО1 неосновательное обогащение в виде полученного задатка за совершение сделки купли-продажи в размере 450000 рублей.

Таким образом, полученные ФИО3 по указанной ничтожной сделке денежные средства от ФИО1 являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 возражений относительно взыскания с нее денежных средств в размере 450000 рублей, полученных по указанному договору купли-продажи, не заявляла.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы долга в соответствии с условиями соглашения, суд приходит к следующему.

Соглашением является договор, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 15 сентября 2023 года, в случае неисполнения в срок ФИО3 обязательств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, ФИО3 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению не исполняются, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (450000 рублей).

Произведенный истцом расчет неустойки по состоянию на 1 ноября 2025 года судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств (более двух лет), уклонение ответчика от погашения указанной задолженности, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном им размере, что, по мнению суда, будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом судом учитывается поведение ответчика, которая, имея реальную возможность погашения задолженности перед ФИО1 в большей части, о чем свидетельствуют пояснения ФИО3 о наличии у нее на счете денежных средств в размере 300000 рублей, каких-либо действий, связанных с выплатой истцу денежных средств, до настоящего времени не предприняла.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении суммы неустойки не заявлено.

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства за просрочку выплаты суммы долга в размере 0,1% за каждый день от основной суммы долга со дня подачи иска (7 ноября 2025 года) до фактического возврата основной суммы долга.

Из содержания п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по соглашению от 15 сентября 2023 года по возврату неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 453 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании денежных средств по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по соглашению от 15 сентября 2023 года в размере 450000 рублей, неустойку в размере 322650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежной суммы с 7 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день от суммы долга (450000 рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20453 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.