РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 10 апреля 2009 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, решением мирового судьи по судебному участку № 64 Истринского судебного адрес от 27 октября 2022 года расторгнут. В период брака сторонами по договору купли-продажи от 06 апреля 2021 года было приобретено имущество: автомобиль Cherry Exeed TXL, VIN: VIN-код года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма В соответствии с отчетом ООО «БЭСТ Оценка» № 3585 от 11 августа 2025 года, на момент расторжения брака стоимость автомобиля составляла сумма Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет сумма Спорный автомобиль с момента покупки находился в пользовании ответчик, 07 сентября 2023 года автомобиль был продан ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, спросит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором ФИО2 просил признать общим совместным долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 30 июля 2022 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 ½ долю фактически выплаченных денежных средств в погашение кредита за период с 29 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере сумма, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, совместная жизнь и ведение общего хозяйства между супругами фактически прекращены, после возращения ФИО2 из отпуска с детьми ФИО2, ФИО1 с дочерью и вещами покинули квартиру, 26 сентября 2022 года брак между сторонами расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 06 апреля 2021 года ФИО2 приобретен автомобиль Cherry Exeed TXL, VIN: VIN-код года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору <***> от 30 июля 2022 года, заключенному в ПАО «Совкомбанк». Данный автомобиль приобретался для нужд семьи и находился в совместном пользовании супругов. ФИО2 с 18 августа 2022 года по 13 сентября 2023 года самостоятельно исполнял кредитные обязательства перед банком, фактически выплатив денежные средства в счет погашения кредита в сумме сумма Также фио представлено заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 в которых просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам письменных объяснений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился и его представитель по доверенности фио просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ветреные исковые требования просили удовлетворить по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство по делу не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абзацу 4 пункта 15 указанного Постановления, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2009 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, решением мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного адрес от 27 октября 2022 года, брак сторон расторгнут.

Как указывает ФИО1 фактические брачные отношения с ФИО2 прекращены в марте 2022 года, при этом ФИО2 30 июля 2022 года вернулась домой от матери, за который осуществляла уход. ФИО2 указывает на то, что фактические брачные отношения с ФИО1 прекращены 17 августа 2022 года, после того, как ФИО1 с детьми вернулась из отпуска.

При разрешении спора о разделе общего имущества супругов подлежит доказыванию дата фактического прекращения семейных отношений.

Об их прекращении могут свидетельствовать различные факты, например, прекращение совместного проживания супругов, ведения совместного хозяйства, отсутствие общего бюджета и другие обстоятельства. При этом указанные обстоятельства подлежат оценке как свидетельствующие о фактическом распаде семьи с учетом конкретных событий, произошедших в семье, при которых данные обстоятельства возникли. При этом суд считает, что само по себе не проживание супругов в одном жилом помещении непродолжительное время не свидетельствует о том, что между ними не сохраняются и не поддерживаются семейные взаимоотношения, предполагающие не только совместное проживание, но и наличие у супругов общих интересов и целей, совместное ведение ими хозяйства, их общение, осуществление взаимной поддержки и помощи друг другу. Исходя из особенностей сложившихся между супругами взаимоотношений, различных внешних обстоятельств могут существовать различные способы и формы ведения семейной жизни и поддержания семейных отношений, в том числе совместная жизнь супругов возможна по их взаимному согласию и при их раздельном проживании.

Сторонами представлены суду противоречивые сведения относительно даты фактического распада семьи и прекращения семейных отношений.

Определяя дату фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из того, что стороны в спорный период проживали в одном жилом помещении, общались между собой, что подтверждается представленными совместными фотографиями, также фотографиями автомобиля, совместно общались с детьми.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО2 и приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения сторон были прекращены не ранее 17 августа 2022 года.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 06 апреля 2021 года ФИО2 приобретен автомобиль Cherry Exeed TXL, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Как следует из встречного искового заявления, автомобиль был приобретен для нужд семьи за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 30 июля 2022 года. Сумма кредита составила сумма

Также из материалов дела следует, что 07 сентября 2023 года спорный автомобиль был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2023 года, 13 сентября 2023 года кредитные обязательства перед банком исполнил в полном объеме.

Таким образом, автомобиль Cherry Exeed TXL, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1, приобретен в период брака и оформлен в собственность в период брака сторон, поэтому он является общим имуществом супругов в соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ. При этом, факт приобретения в период брака автомобиля за счет кредитных средств не изменяет в его отношении режим общего имущества супругов, доказательств оплаты приобретения автомобиля за счет личных средств в какой-либо части ФИО2 не представил. Исполнение в дальнейшем ФИО2 обязательств по кредитному договору, с использованием средств которого приобретен автомобиль, не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность признания за ФИО2 права единоличной собственности на него.

В соответствии с отчетом ООО «БЭСТ Оценка» № 3585 от 11 августа 2025 года, рыночная стоимость транспортного средства Cherry Exeed TXL, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, по состоянию на 27 октября 2022 года, составляет сумма

Оснований не доверять отчету, выполненному ООО «БЭСТ Оценка», у суда не имеется, поскольку он проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее вывод, суду представлено не было, данная стоимость сторонами не оспаривалась. Исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных эксперту документов. Выводы оценщика надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

С учетом того, что в соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением стоимость спорного автомобиля составляет сумма,

Поскольку спорный автомобиль является совместной собственностью бывших супругов и отчужден ФИО2 после прекращения брачных отношений без выплаты фиоА доли его стоимости, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за проданный автомобиль Cherry Exeed TXL, регистрационный знак ТС, в размере сумма (сумма/2) в счет причитающейся ей доли.

Также судом установлено, что 21 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио по реестру № 50/81-н/50-2023-9-155, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению произвести раздел имущества, нажитого во время брака по которому: в собственность ФИО2 остается /4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с/т Павлово-Слободское, адрес, кадастровый номер: 50:08:0050209:1082. ФИО2 в возмещение полученного имущества выплачивает ФИО1 сумма после подписания настоящего соглашения. Расчет будет подтверждаться распиской ФИО1, подтверждающей получение ФИО1 денежных средств в соответствии с условиями настоящего соглашения. Кроме указанного в настоящем соглашении недвижимого имущества, другого имущества, приобретенного в период брака, не имеется (1.3-1.7 соглашения).

Пунктом 3.1.4 соглашения определено, что стороне не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физических лиц, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротами.

Разрешая требования ФИО2 о признании общим совместным долгом супругов обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 30 июля 2022 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Возложение на супругов обязательств по кредитному договору в определенных долях, перевод прав и обязанностей по договору на одного из солидарных заемщиков является изменением условий кредитного договора, по сути - переводом долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расторжение брака и (или) раздел имущества не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а является очевидным риском при подписании ипотечного договора на долгосрочный период.

В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Распределение общих долгов между супругами не изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае фио является стороной в кредитных обязательствах, соответственно он несет ответственность перед Банком.

Признание долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ФИО2 и ФИО1 нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитных договоров, а потому требование о разделе долга между сторонами без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 ГК РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим требование о переводе прав и обязанностей по кредитному договору в равных долях на ФИО2 и ФИО1 в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с Банком, что может привести к нарушению интересов Банка как кредитора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 30 июля 2022 года с 29 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере сумма, суд приходит к следующему.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Суд исходит из того, что кредитный договор <***> от 30 июля 2022 года был оформлен в период нахождения сторон в браке, в связи с чем кредитные обязательства по указанному договору являются общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за оплаченные по кредитному договору <***> от 30 июля 2022 года с 29 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года денежные средства в размере сумма (сумма /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение рыночной стоимости спорного автомобиля явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 документально подтвержденных расходов на проведение оценки в размере сумма, оплату которых ФИО1 произвела в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя с учетом снижения расходов в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Также в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения указанных расходов предоставлены договор № 76-фл/сою от 06 октября 2025 года, акт выполненных работ, финансовый документ об оплате услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за проданный автомобиль Cherry Exeed TXL, регистрационный знак ТС, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за оплаченные по кредитному договору <***> от 30 июля 2022 года с 29 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова