Решение по делу № 2[1]-186/2022 от 23.09.2022 - о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

** ** **** <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника земельного участка, истребовании имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истица <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постройки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с участием третьих лиц Администрации Бузулукского района Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата <адрес>» о сносе самовольных строений и устранении препятствий

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2(1)-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Администрации Бузулукского района Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата Оренбургской области» о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ** ** **** ею был куплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер участка № площадь участка <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был продан ей как победителю аукциона, продавцом выступала администрация <адрес>. Продавец гарантировал п.2 Договора, что передаст ей как покупателю участок, свободный от любых прав третьих лиц, застройки и прочих обременений. На данном земельном участке стояли несколько строений, старых, покосившихся и бессистемных сараи из гнилых досок и заборы из прутьев. Все эти сооружения на предложенном к продаже через аукцион земельном участке для нее ценности не имели и интереса не представляли, поскольку совершенно не пригодны для дальнейшего использования. Первоначальная сумма лота № составляла 26365,83 рубля, сумма покупки указанного земельного участка составила 103089,92 рубля, которая была выплачена продавцу полностью до подписания договора купли-продажи. Была оплачена госпошлина за государственную регистрацию договора купли-продажи, а так же расходы, связанные с оформлением договора, проведена государственная регистрация права собственности. Земельный участок приобретался специально для строительства жилого дома в <адрес>. Ответчик ФИО2 был ее конкурентом на земельном аукционе. Он самовольно захватил данный земельный участок, незаконно использовал площадь участка под свои хозяйственные нужды, возвел на нем свои постройки. ** ** **** ФИО2 на торгах, проходящих в здании администрации, присутствовал с 9 час. 20 мин., соответственно, о результатах итогах аукциона был осведомлен. В третьей декаде октября 2021 она планировала начать готовить участок под строительство фундамента жилого дома на территории приобретенного участка, выравнивать площадку, завозить материалы, чтобы выполнить большую часть подготовительных работ до зимнего периода. Зная, что ответчик умышленно не будет получать от нее письма и будет тянуть время до последнего момента, с целью ознакомления гражданина с дальнейшими действиями была направлена телеграмма-уведомление, где было указано что у него есть 7 дней чтоб освободить и привести в соответствии с нормами застройки все общие границы участков. ФИО2 на уведомление ответил, что считает сделку с администрацией недействительной и будет отстаивать свои права, предупредив, что любая попытка зайти на приобретенный ею земельный участок будет расценена как самоуправство и будет привлечена к уголовной ответственности. Ответчик умышленно перегородил подъездные пути бытовым хламом и строительным мусором. Из-за всех препятствий ответчика она понесла моральный ущерб, который оценивает в 30000 рублей.

Просит изъять у ФИО2, принадлежащий ФИО1 по праву собственности, земельный участок из незаконного владения. Устранить препятствия в пользовании земельным участком. Снести все незаконные постройки ФИО2 с земельного участка и в ненормированной близости от него. Возложить на ФИО2 обязанность снести/демонтировать/перенести все свои самовольные строения на должное расстояние согласно нормативам и требованиям санитарного и противопожарного контроля за его счет и в кратчайшие сроки. Взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 30000 рублей.

В ходе судебного процесса истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила: признать все хозяйственный постройки, возведенные ФИО2 на земельном участке (кадастровый №), незаконными строениями; признать хозяйственный постройки, возведенные ФИО2 на земельном участке (кадастровый №), с нарушением нормативных отступов от границ её смежного земельного участка (кадастровый №), незаконными строениями, создающими угрозу жизни и здоровью; обязать ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, а именно за его счет произвести демонтаж всего комплекса построек для содержания сельскохозяйственных животных (сарай 1, сарай 2, загон для скота, навес), полностью освободить принадлежащий ей земельный участок от склада дров, строй и пиломатериалов, склада сена и установленного забора; обязать ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу полностью перенести все незаконные строения на земельном участке (кадастровый №) от границ её земельных участок (кадастровые номера №, №) на расстояние не менее 3 метров за его счет. Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в общем размере 82 496,40 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу по объединенному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Бузулукского района Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постройки на земельном участке ФИО1 не его, он является ненадлежащим ответчиком, Администрации района незаконно выставила на аукцион земельный участок с постройками, доступу истцу не препятствует, с заключением экспертов согласен, судебные расходы завышены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма права имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Для определения порядка пользования земельным участком не имеет значения его размер, статус и число совладельцев.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. При не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие, в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора суд устанавливает порядок пользования земельным участком.

Но даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то основным критерием, которым должен руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.75 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ФИО1 был куплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер участка №, площадь участка <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был продан ей как победителю аукциона, продавцом выступала администрация Бузулукского района. Согласно п.2 Договора, продавец передает покупателю участок, свободный от любых прав третьих лиц, застройки и прочих обременений. Как указывает истец, на данном земельном участке стояли несколько строений, старых, покосившихся и бессистемных сараи из гнилых досок и заборы из прутьев. Все эти сооружения на предложенном к продаже через аукцион земельном участке для нее ценности не имели и интереса не представляли, поскольку совершенно не пригодны для дальнейшего использования. Первоначальная сумма лота № составляла 26365,83 рубля, сумма покупки указанного земельного участка составила 103089,92 рубля, которая была выплачена продавцу полностью до подписания договора купли-продажи. Была оплачена госпошлина за государственную регистрацию договора купли-продажи, а так же расходы, связанные с оформлением договора, проведена государственная регистрация права собственности. Земельный участок приобретался специально для строительства жилого дома в <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором купли-продажи от ** ** ****, протоколом о результатах аукциона № на право заключения договора купли-продажи земельного участка от ** ** **** №, кадастровой выпиской на земельный участок № № от ** ** ****, архивной выпиской № от ** ** ****, реестровым делом по земельному участку с кадастровым номером №, постановлением администрации МО Бузулукский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка №-п от ** ** ****, межевым планом от ** ** ****, реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, актом согласования местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, свидетельством на право собственности на землю № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН № № от ** ** ****.

Особенности предоставления земельных участков регулируются ЗК РФ, ГК РФ, и другими законами в сфере земельных правоотношений.

К полномочиям администрации Бузулукского района отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Бузулукскго района, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав Бузулукского района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Бузулукского района, за исключением случаев (п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Спорный земельный участок до его продажи относился к числу земельных участков, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, по отношению к спорному земельному участку администрация Бузулукского района являлась публичным собственником, осуществляющим полномочия управления и распоряжения данным участком. При этом основания, а также препятствия для распоряжения такими земельными участками прямо установлены действующим законодательством.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, отделом земельных отношений ** ** **** проведен открытый аукцион по продаже, аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно извещению № лот № обозначен следующими характеристиками: кадастровый №, адрес <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно протоколу № о результатах аукциона № на право заключения договора купли-продажи земельного участка от ** ** **** регистрационный номер земельного участка Лот № участок расположен по адресу: <адрес> земельный участок расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Участники аукциона: ФИО2, ФИО3, ФИО1 В процессе проведения аукциона участникам было предложено увеличение шага аукциона в сумме 10000 рублей. После троекратного объявления последней предложенной цены равной 103089,92 рубля предложений не последовало, победителем признана ФИО1

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На момент принятия решения о проведении открытого аукциона на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества соответствующие определению, установленному ст.130 ГК РФ отсутствовали.

Постановлением администрации МО Бузулукский район №-п от ** ** **** «О проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи и договоров аренды земельных участков» постановлено провести ** ** **** аукцион, с приложением перечня земельных участков выставляемых на аукцион.

Постановлением администрации МО Бузулукский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка» №-п от ** ** **** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, категории земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № площадь <данные изъяты> кв.м.

Постановление о назначении административного наказания № от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 5000 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 спорный земельный участок расположен в <адрес> в кадастровом квартале №, кадастровый номер участка № Категория земель - земли населенных пунктов; площадь участка составляет 625 кв. м. Разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства (2.1); При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Было выявлено, что часть земельного участка по юго-восточной границе занята строениями для содержания животных и хранения сельскохозяйственной продукции. Площадь земельного участка с кадастровым номером № занимаемая строениями составляет <данные изъяты> м2, что видно из приложения 1. Обследование земельного участка с кадастровым номером № происходило снаружной стороны, так как участок огорожен единым забором с соседним участком с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>. На территорию обследуемого участка нет возможности попасть даже с собственником участка. Через ограждение участка видно, что территория земельного участка с кадастровым номером № используется совместно с соседним домовладением <данные изъяты> <адрес> хозяйственных целях, на территории участка расположены склады сельскохозяйственной продукции, сено и дрова. Строение единое, расположено вдоль всей границы смежных участков. Не носит капитального характера. Выполнено из дерева и глины.Общая длина строения составляет <данные изъяты> метров. Разделено на три части. В первой части строения складированы корма для сельскохозяйственных животных (сено, солома), а также хранятся стройматериалы, дрова и бревна. З-ны прочим бытовым мусором. Общая длина строения составляет <данные изъяты> метров. Разделено на три части. В первой части строения складированы корма для сельскохозяйственных животных (сено, солома), а также хранятся стройматериалы, дрова и бревна. З-ны прочим бытовым мусором. Во второй части строения, располагается площадка для летнего выгула сельскохозяйственных животных постоянного стойлового содержания (КРС, бараны). В третьей части строения, располагаются сельскохозяйственные животные круглогодичного, постоянного стойлового содержания (КРС, бараны и свиньи), а также домашняя птица (гуси, куры и голуби). Весь комплекс сооружений представляют опасность для построек на соседних участках, так как все строения легко воспламеняемы и пожароопасны.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает кадастровым инженером, у него был муниципальный контракт, управление земельных ресурсов заключили контракт на осуществление работ по проведению полевого контроля, нужно было составить план земельного участка, выехал, замерил, нужно было выявить факт самозахвата земельного участка; кадастровый номер тогда существовал №. Выявил факт самозахвата, составил схему, передал в управление; мерил по фактическим ограждениям. Замеры инструментально производились, присутствовали с Управления ресурсов и представитель прокуратуры. По итогам ФИО2 привлекли к административной ответственности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что примерно с ** ** **** живет по адресу <адрес> через стенку была ФИО7 соседка, справа жили ФИО8 и ФИО8, было трое детей у них; земля была через дорогу, рядом был участок ФИО8, там стоял сарай, держали скотину, сарай был на двух хозяев, ФИО8 и ФИО9 два хозяина. Потом только ФИО8 пользовался этим сараем, у них было много скотины, держали сарай с обеих сторон, за земельным участком ухаживал ФИО8, скашивал траву; участок справа был ФИО10, сейчас живет Бардинских с ** ** ****. Бардинских ухаживает за участком, думала, что он купил у ФИО8. Он в ** ** **** разобрал коровник и построил новый, забор поставил Бардинских, который до сих пор стоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о её заинтересованности, судом не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

Согласно заключению АНО «Научное образование Прогрессива» № от ** ** **** в ходе проведения визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, выявлено, что хозяйственные постройки, расположенные на соседнем земельном участке с кадастровым номером № выполнены с нарушением требований норм п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Так же вхоже осмотра топографической съемки земельного участка было выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № используется совместно с соседним участком с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 На территории участка выполнено складирование сельскохозяйственной продукции, сено и дрова.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании нескольких сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо лишены такой возможности, проживая в другом месте. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С целью выявления нарушений земельных прав истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Проект Холдинг» ФИО11 и ООО «Топографическая экспедиция» ФИО12

Согласно заключения ООО «Топографические экспедиции» № от ** ** **** В границах земельного участка кадастровый №, расположенного в кадастровом квартале № в <адрес>, Шахматовского с/с, <адрес>, находятся:

а) . Часть сарая с условным №, (приложение 3), номера углов <данные изъяты>. (приложение 4, таблица 6). Средняя ширина <данные изъяты>., средняя длина <данные изъяты> м., площадь <данные изъяты> кв.м,

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

б) . Часть навеса с условным №, (приложение 3), номера углов <данные изъяты> (приложение 4, табл. 7). Средняя ширина <данные изъяты> м., средняя длина <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

в) . Навес для содержания скота с условным номером № (приложение 3), номера углов <данные изъяты>. (таблица 8). Длина <данные изъяты>. ширина <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

г) . Загон для скота условный номер № (прил. 3), номера углов <данные изъяты>. (ПРИЛОЖЕНИЕ 4, таблица 9). Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

В границах земельного участка кадастровый №, вдоль смежной границы земельного участка кадастровый №, расположенного в кадастровом квартале № в <адрес>, находятся:

а) . Хоз. постройка (сарай) условный №. (прилож.3- ситуационная схема границ нежилых строений увеличенная.), номера углов <данные изъяты> (таблица 10). Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

б) . Навес для скота условный номер №, (прилож. 3) номера углов <данные изъяты> (приложение 4, таблица 11). Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

в) . Загон для скота условный номер №, (приложение 3), номера углов <данные изъяты>. (приложение 4, таблица 11). Площадь <данные изъяты> кв.м.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Координирование объектов выполнено. Результаты приведены в таблицах приложение 4.

Ведомость координат поворотных точек границ части нежилого строения (в схеме под №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Ведомость координат поворотных точек границ части загона для скота (в схеме под №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Проект Холдинг» № от ** ** **** Соответствие строения требованиям строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан. Сарай №. Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния сарая № (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровле сарая № отсутствует. Иных нарушений сараем № требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Вывод. Учитывая вышеизложенное, сарай №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Загон. Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния загона (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровле загона отсутствует. Иных нарушений загоном требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Вывод. Учитывая вышеизложенное, загон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие объектов недвижимости требованиям градостроительных правил и норм.

Согласно раздела ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет <адрес> необходимо выполнить следующие градостроительные требования относящиеся к земельным участкам с расположенными на них малоэтажными многоквартирными жилыми домами:

- минимальные отступы строений от боковых границ участка - 3,0 м;

- минимальный отступ строений от передней границы участка - 3,0 м от строения до красной линии улицы;

- предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - 4 этажа (включая мансардный);

- максимальная высота строений (до конька крыши) - 18,0 м.

Сарай № расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО4):

на расстоянии 0,40 м от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №. Отступ составляет менее нормативных

м. В данном случае требование не выполняется;

по юго-восточной границе земельного участка с южной стороны. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

за пределами юго-восточной границы земельного участка с северной стороны с заступом на земельный участок с кадастровым номером №. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

за пределами восточной границы земельного участка с заступом на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

на расстоянии более нормативных 3,0 м от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № В данном случае требование выполняется;

на расстоянии более нормативных 3,0 м от удаленной северо-западной границы (передняя граница) земельного участка. В данном случае требование выполняется.

Сарай № имеет один этаж. Этажность составляет менее нормативных предельных 4 этажей. В данном случае требование выполняется.

Высота Сарая № до конька крыши составляет 3,10 м. Высота строения до конька крыши составляет менее нормативной максимальной высоты строений 18,0 м. В данном случае требование выполняется.

Загон расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО4):

на расстоянии более нормативных 3,0 м от юго-западной границы земельного участка. В данном случае требование выполняется;

за пределами северо-восточной границы земельного участка с заступом на земельный участок с кадастровым номером №. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

Загон не имеет этажей. В данном случае требование выполняется.

Высота загона до конька крыши составляет 3,0 м. Высота строения до конька крыши составляет менее нормативной максимальной высоты строений 18,0 м. В данном случае требование выполняется.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1,0 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Сарай № расположен с заступом за границу соседнего участка со стороны ската крыши сарая №. Отступ составляет менее нормативного 1,0 м. В данном случае требование не выполняется.

Загон расположен с заступом за границу соседнего участка со стороны ската крыши загона. Отступ составляет менее нормативного 1,0 м. В данном случае требование не выполняется.

Иных нарушений сараем № и загоном требований градостроительных правил и норм не выявлено.

Соответствие объектов недвижимости требованиям строительных правил и норм. Фундаменты сарая № и загона не вскрывались.

Строительные конструкции сарая № и загона дефектов и повреждений не имеют.

Согласно п. 6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» деревянные конструкции защищают антисептированием от коррозии, вызываемой воздействием биологических агентов. На деревянных конструкциях сарая № и загона отсутствует обработка антисептиками (защита от гниения). В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 10.15 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» снижение пожарной опасности элементов конструкции из древесины достигается применением средств огнезащиты. На деревянных конструкциях сарая № и загона отсутствует обработка антипиренами (огнезащита). В данном случае требование не выполняется.

По периметру строений должна быть устроена наклонная отмостка для отвода дождевых и талых вод от цоколя и фундамента строений. Отмостка у сарая № и загона отсутствует. В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 0,6 м. Водоотвод у сарая № и загона неорганизованный, а вынос карниза от плоскости стен составляет менее нормативных 0,6 м. В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровлях сарая № и загона отсутствует. В данном случае требование не выполняется.

Иных нарушений сараем № и загоном требований строительных правил и норм не выявлено.

Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния сарая № и загона (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние».

Иных нарушений сараем № и загоном требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, сарай № и загон, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеются нарушения требований градостроительных и строительных правил и норм. Данные нарушения могут быть устранены одним способом. Способ №. Перенос самовольных объектов недвижимости (сарай №, загон) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением минимальных отступов строений от боковых границ участка (по 3,0 м) согласно раздела ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет <адрес>.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заключение экспертов ООО «Проект Холдинг» ФИО11 и ООО «Топографическая экспедиция» ФИО12 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется.

Опрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО12 и ФИО11 подтвердили выводы, изложенные в их заключениях, составленными в связи с определением суда от ** ** **** о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, прокомментировав составленные им схемы и поворотные точки.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, или ее части, что фактически идентично частичному демонтажу строения, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Само по себе возведение на земельном участке строения с нарушением градостроительных норм, выразившемся в несоблюдении нормативных требований, в том числе расстояний до границы с земельным участком ответчика, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, адекватным способом устранения которого является демонтаж части строения либо его снос.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения их прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что существует опасность падения отдельных кусков снега с кровли мансардного этажа ответчика, что создает угрозу здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что принадлежащий ей спорный земельный участок, приобретенный на аукционе, незаконно использует ответчик, установив ограждение и постройки, что привело к возникновению препятствий в пользовании или распоряжении данным земельным участком собственником. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, требования истца об устранении нарушений прав собственника подлежат частичному удовлетворению.

При этом на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушений, указанных в заключении эксперта. В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для выполнения данных действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе и расходы на проведение экспертизы.

В силу ст.98 и ст.198 ч.5 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения судом. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных издержек ФИО1, относятся расходы по оплате судебных строительно-технической, землеустроительной экспертиз в общем размере 62486 рублей (15000, 15000 и 32486 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, платежным поручение от ** ** ****, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** ****, заключение кадастрового инженера в размере 3500 рублей (кассовый чек от ** ** ****),

К судебным издержкам также относятся почтовые расходы в общей сумме 910,40 рубля, что подтверждается чеками от ** ** ****, госпошлина в размере 600 рублей.

К числу судебных издержек ФИО1 относятся также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании абонентской юридической помощи от ** ** **** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиций, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Вместе с тем, суд считает завышенными сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и с учетом категории дела, объема защищаемого права, продолжительности и количества судебных заседаний считает подлежащим взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Итого, общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 72 496,40 рублей.

В части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение морального вреда истец основывает на невыполнение ответчиком её требований, грубости и неуважении со стороны ответчика.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими права истца в части невозможности пользования своим земельным участком, законом не предусмотрена, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат, исходя из положений ст. 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Администрации Бузулукского района Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата <адрес>» о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №), от склада дров, строй и пиломатериалов, склада сена, а также путем демонтажа:

-от самовольно установленного ограждения;

-части сарая под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты>

-загона под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты>

-навеса под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты>;

-части навеса под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (кадастровый №), с соблюдением минимальных отступов строений от боковых границ участка (по 3,0 м), а именно: часть загона под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты> часть сарая под условным номером №, обозначенного на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция», согласно поворотным точкам: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 72 496,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-186/2022 УИД 56RS0008-01-2021-003698-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →