Решение по делу № 2А-3905/2022 от 26.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №а-3905/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007517-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г.- к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, транспортному налогу, земельному налогу, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский городской суд с требованиями о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица, транспортному налогу, земельному налогу, в общей сумме 31168 рублей49 копеек.

В обоснование требований указала, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика значится ФИО1 В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрен законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взнос должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщик требования об уплате налога.

Руководствуясь положениями пи. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчисли, в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным канала связи или через личный кабинет налогоплательщика (указанное уведомление направлен в адрес налогоплательщика почтовой связью, на основании Приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-10/88@ почтовые реестры за 2015 год уничтожены, в связи с истечением срок хранения).

За налогоплательщиком значится задолженность по транспортному и земельному налогу за 2014 год согласно представленного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доход физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговым: резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидента РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) с источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Из вышеизложенного следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

Согласно и. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с и. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, в отношении которых предусмотрена ставка 13%, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно и. 1 и и. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное нее предусмотрено п.7 ст.228 НК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая уплате в бюджет страны, составляет 162 500 руб. за 2010 год.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 31165.73рублей, по состоянию на 26.12.2021.

Расчет пени по налогу на доходы, включенной в требование №75652 от 26.12.2021, за период 01.07.2011 по 31.07.2013:

(162 500.00 руб.* 1/300* 8.25% * 178 д.) + (162 500.00 руб.* 1/300* 8.00% * 263 д.) + (162 500.00 руб.* 1/300* 8.25% * 321 д.) = 28 500.18

162 500.00 руб. - недоимка по налогу за 2020 год;

8.25%, 8.00%- ставка ЦБ;

178д., 321 д., 263 д,- количество дней просрочки платежа.

Расчет пени по земельному налогу, включенной в требование №75652 от 26.12.2021, за период 26.10.2015 по 01.11.2015:

(91.00 руб.* 1/300* 8.25% * 3 д.) = 0,08

91.00 руб. - недоимка по налогу за 2014 год;

Расчет пени по транспортному налогу, включенной в требование №75652 от 26.12.2021, за период 26.10.2015 по 01.11.2015:

(3250.00 руб.* 1/300* 8.25% * 3 д.) = 2,68

3250.00 руб. - недоимка по налогу за 2014 год;

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ| требования(й) от 26.12.2021 № 75652 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов (приложение №5) предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщикуне позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Задолженность по пене в отношении налога на доходы физических лиц в размере 28 500, 18 рублей образовалась 31.07.2013.

Задолженность по пене в отношении транспортного налога в размере 2,68 рублей образовалась 01.11.2015.

Задолженность по пене в отношении земельного налога в размере 0,08 рублей образовалась 01.11.2015.

В связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования требований об уплате налогов и пени в 2021 г требование № 75652 об уплате пени в отношении ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ лишь 26.12.2021 года. Требованием налоговый орган обязал налогоплательщика оплатить задолженность в добровольном порядке до 18.02.2022. Таким образом, Инспекция нарушила процессуальный срок выставления требования.

Вместе с тем, ответчику предлагалось при наличии разногласий, в части исчисления недоимок по налогам и пени, провести сверку расчетов, с заявлением о проведении сверки расчетов. ФИО1 в налоговый орган не обращался. Указанное требование, в порядке ст.139 НК РФ ФИО1 не обжалованы.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованиям от 26.12.2021 №75952 налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в размере 31 168,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Анапа Краснодарского края от 24.05.2022 года судебный приказ, вынесенный 25.04.2022 по делу №2а-1613/2022 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника.

Вместе с тем, отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится задолженность по требованию от 26.12.2021 № 75652 в размере 31 168,49 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №03-30/12408 от 05.10.2021 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa-gor-krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении дела в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, в адрес суда не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дело №2а-1613/2022, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 с. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в отношении налога на доходы физических лиц в размере 31165, 73 рублей образовалась 14.07.2013; задолженность по пене в отношении транспортного налога в размере 2,68 рублей образовалась 04.10.2015; задолженность по пене в отношении земельного налога в размере 0,08 рублей образовалась 04.10.2015.

В силу ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, требование №75652 о взыскании указанной задолженности сформировано и направлено плательщику налога за пределами сроков установленных ч.1 ст. 70 НК РФ, а именно 26 декабря 2021 года, то есть по истечении более 8 лет с образования задолженности на доходы физических лиц в размере 31165, 73 рублей, и более 7 лет с момента образования задолженности по пене на транспортный и земельные налоги.

Из смысла ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что пропущенный только по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 25.10.2013, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования по задолженности на налог на доход физического лица, и 15 января 2016 года по задолженности по пени на транспортный и земельный налог.

Поскольку настоящее административное исковое заявление было предъявлено в суд только 24.11.2022 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

В своих требованиях административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, указывая причину пропуска срока – отсутствие технической возможности формирования заявления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку документальных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Можно сделать вывод, что инспекция предпринимала меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, вместе с тем, налоговым органом были пропущены сроки, установленные п. 1 ст. 70 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 г. №7-П, от 10.04.2003 г. №5-П, от 14.06.2005 г. №9-П; определение от 21.04.2005 г. №191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. №9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

П. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. №381-О-П указал, что установлении в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.п. 1 - 3 ст. 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения №12-О и №20-О от 30.11.2020 г.).

В определениях от 27.03.2018 г. №611-О, от 17.07.2018 г. №1695-О, от 30.01.2020 г. №20-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ссылки ИФНС России по г.-к. Анапа на то, что срок для подачи рассматриваемого иска пропущен по причине отсутствия технической возможности составления иска являются неубедительными доказательствами уважительности пропуска срока и не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском. ИФНС России по г.-к. Анапа не была лишена возможности в ручном формате составить соответствующее заявление и направить его в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, транспортному налогу, земельному налогу– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: