1 инстанция
Судья <данные изъяты> № 33а-1190/2023
Производство № 2а-44/2023
Дело (УИД) № 60RS0014-01-2023-000013-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Качнов Д.Ю.,
при секретаре Пискуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате налогов, которым административный иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате налогов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являющемуся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, в соответствии со статьями 356, 357, 359, 399, 400, 401, 402 Налогового кодекса РФ начислялся транспортный налог за период с 2014 по 2019 годы и налог на недвижимое имущество за 2017 год и 2020 год; направлялись соответствующие налоговые уведомления об их уплате. Так как ФИО1 своевременно оплату налогов за указанные годы не произвел, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ были начислены пени:
- за неуплату транспортного налога за 2014-2019 годы на общую сумму 62434,34 руб., с учетом частичной оплаты административным ответчиком 36777,88 руб., задолженность составила 25656,46 руб.;
- за неуплату налога на недвижимое имущество физического лица за 2017 год и 2020 год – 31,98 руб.
В связи с отменой 13.10.2022 на основании возражений должника судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 03.10.2022 административный истец просил взыскать пени за неисполнение обязанности по уплате указанных выше налогов в общей сумме 25 688,44 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 291, 292 КАС РФ, с учетом отсутствия в пояснениях административного ответчика возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное дело в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.54).
Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года административный иск УФНС России по Псковской области удовлетворен в полном объёме. С ФИО1 взысканы:
- в доход регионального бюджета Псковской области пени по транспортному налогу за 2014-2019 годы в размере 25656 (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек;
- в доход местного бюджета муниципального образования «город Новосокольники» пени по налогу на имущество физического лица за 2017 и 2020 годы в размере 31 (Тридцать один) рубль 98 копеек.
Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 970 (Девятьсот семьдесят) рублей 65 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, принятии нового решения по делу, которым в удовлетворении административного иска налогового органа просит отказать.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом начисленной суммы пени и пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 2014 по 2018 годы. Податель жалобы считает, что пени могли быть начислены только за неоплату транспортного налога за 2019 год.
Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель административного истца – УФНС России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы письменных пояснений от 29.06.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 307 и частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судьей единолично.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Подунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате транспортного налога закреплена положениями статей 356, 357, 359 НК РФ, а также Закона Псковской области от 26.11.2002 № 224-ОЗ «О транспортном налоге».
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц закреплена положениями статей 399, 400, 401, 402 НК РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени в виде денежной суммы. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункты 1, 2, 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения:
- транспортных средств – грузовых автомобилей марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>
- недвижимого имущества физического лица – комнаты общей площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером (****), расположенной по адресу: <****>
Налоговым органом ФИО1 за 2014-2019 годы был начислен транспортный налог, за 2017 год и 2020 год налог на недвижимое имущество; направлялись налоговые уведомления, что подтверждается представленными скриншотами и реестрами почтовых отправлений.
Так, согласно налоговых уведомлений № (****) от 9 апреля 2015 года, №(****) от 4 сентября 2016 года, № (****) от 21 сентября 2017 года, №(****) от 5 сентября 2018 года, № (****) от 4 июля 2019 года, (****) от 3 августа 2020 года, ФИО1 начислены транспортные налоги по 79 900 рублей за каждый год, что не оспаривалось сторонами (л.д.16, 18, 20,22, 36).
В связи с неисполнением в установленный в уведомлениях срок обязанности по уплате налогов налоговый орган направил административному ответчику требования.
Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в соответствии с требованиями налоговых уведомлений:
- № (****) от 9 апреля 2015 года в срок до 2 октября 2015 года, то за период с 2 октября 2015 года по 12 сентября 2018 года начислены пени в размере 19510,04 руб.; с учетом частичной оплаты (16090,92 руб.), остаток задолженности составляет 3419,12 руб.;
- № (****) от 4 сентября 2016 года в срок до 1 декабря 2016 года, то за период с 2 декабря 2016 года по 30 апреля 2021 года начислены пени в размере 17 853,98 руб.;
- № (****) от 21 сентября 2017 года в срок до 1 декабря 2017 года, то за период с 2 декабря 2017 года по 30 апреля 2021 года начислены пени в размере 12 870,56 руб.;
- № (****) от 5 сентября 2018 года в срок до 3 декабря 2018 года, то за период с 4 декабря 2017 года по 30 апреля 2021 года начислены пени в размере 19413,70 руб.;
- № (****) от 4 июля 2019 года в срок до 2 декабря 2019 года, то за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2021 года начислены пени в размере 7221,32 руб.;
- № (****) от 3 августа 2020 года в срок до 1 декабря 2020 года, то за период со 2 декабря 2020 года по 22 апреля 2021 года начислены пени в размере 1628,63 руб.
Таким образом, общая задолженность по пеням в связи с неоплатой транспортного налога составляла 61694,20 руб., а с учетом частичной оплаты ФИО1 36777,88 руб., её остаток составляет 25656,46 руб.
Согласно налоговых уведомлений № (****) от 5 сентября 2018 года и №(****) от 1 сентября 2021 года ФИО1 начислены налоги на имущество физического лица – 151 руб. и 269 руб. соответственно (л.д.20, 24).
Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физического лица в соответствии с требованиями налоговых уведомлений:
- № (****) от 5 сентября 2018 года в срок до 3 декабря 2018 года, то за период с 4 декабря 2017 года по 17 декабря 2021 года начислены пени в размере 31,58 руб.;
- № (****) от 1 сентября 2021 года в срок до 1 декабря 2021 года, то за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года начислены пени в размере 40 копеек.
Таким образом, общая задолженность по пеням в связи с неоплатой налога на имущество физического лица составляет 31,98 руб.
Данные требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сведениями УФНС России по Псковской области, предоставленными в суд апелляционной инстанции 29.06.2023.
Вынесенный 3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за неисполнение обязательств отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 13 октября 2022 года в связи с представленными возражениями должника (л.д.12).
Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предоставляют органам государственной власти, иным государственным органам и органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам и требование такого органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Порядок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден, шестимесячный срок для обращения с иском в суд (10 февраля 2023 года) после отмены судебного приказа не пропущен (л.д.8).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица за указанные выше годы и периоды, возникшей на основании налоговых уведомлений и требований, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных в материалы дела расчетах недоимки по налогам и пени.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения с требованиями о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 2014 по 2018 годы являются несостоятельными ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа.
По заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в общей сумме 62 466,32 руб. мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области выдан судебный приказ по делу № 2а-235/10-2022, который отменен определением мирового судьи от 13.10.2022 в связи с поданными возражениями.
Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Также признается необоснованным довод жалобы о неправильности расчета пени, так как представленный административным истцом расчёт согласуется с другими материалами дела, кроме того, со стороны административного ответчика иного расчета не представлено.
В этой связи оснований сомневаться в его обоснованности и правильности у суда не имеется.
Более того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены подробные письменные пояснения от 29 июня 2023 года по начислению пени в связи с возникновением задолженности по уплате налогов. В данных пояснениях отражено, что задолженность по транспортному налогу за 2015-2018 годы, а также задолженность по налогу на имущество за 2017 год взысканы в судебном порядке.
Судом первой инстанции не допущено нарушений требований КАС РФ, которые влекут отмену судебного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307–309, 311 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Новосокольнический районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий: (подпись) Д.Ю. Качнов