Решение по делу № 2-893/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-893/2023

УИД70RS0003-01-2023-000247-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО5, ФИО5 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженность в размере 134703,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3894,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептированной оферты) <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период срока пользования кредитом ФИО3 обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 27.10.2022 сумма которой составила 134703,48 руб. <дата обезличена> ФИО7 умер.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО8 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2023 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 21.03.2023 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования принято к производству суда.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела на более поздний срок не представили, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности серии 70 АА 1776186 от 19.10.2022 сроком полномочий на пять лет, в судебном заседании возражал против заявленных требования, указал, что ответчики факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривают, однако об указанной задолженности ответчикам стало известно только после обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд, при этом, поскольку кредитный договор заключен в 2017 году, а расчет истцом представлен за период с 2017 по 2022 год, полагал необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, Тарифами «Карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО3 кредит с лимитом кредитования до 350 000 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяца. Минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени и штрафов, а также предусмотрены комиссии.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, устанавливающаяся 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер комиссии, взимаемой с заемщика в ходе осуществления операций с банковскими картами, установлена Тарифами финансового продукта «Карта «Халва», с которыми ФИО3 был ознакомлен, подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако ФИО3 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту на дату 14.07.2022 и необходимости её погашения подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением о наличии просроченной задолженности. В соответствии с указанным уведомлением ответчик обязан была осуществить досрочный возврат суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с заявление о взыскании денежных средств.

Доказательств исполнения указанного требования ФИО3 материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти серии <номер обезличен>, выданным <данные изъяты>, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО2 наследниками ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> и обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: ФИО5, <дата обезличена> года рождения (сын), ФИО5, <дата обезличена> года рождения (дочь). Наследство состоит из: доли в уставном капитале ООО «Ресурс», номинальная стоимость доли 10000 руб., нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; доли в уставном капитале ООО «Концепт»; доли в уставном капитале ООО «Партнер».

Из ответа нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО5, <дата обезличена> года рождения (сын), ФИО5, <дата обезличена> года рождения (дочь), о чем последним каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле.

Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти ФИО3 по сведениям УМВД России по Томской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, не обнаружено.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО5, ФИО5, будучи наследниками имущества, являются должниками по обязательствам наследодателя ФИО3 и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Томска ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен>, кадастровая стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> составляет 3 377 843, 04 руб., номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ресурс» составляет 10000 руб., номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Концепт» составляет 12500 руб., номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Партнер» составляет 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен> по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, встречному иску ФИО5 к ФИО10 о признании договора займа незаключенным, для определения стоимости наследственного имущества, а именно объекта недвижимости судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен>, выполненного ООО «Бюро оценки «ТОККО» рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на дату смерти наследодателя (<дата обезличена>) составляет 4 910 000 руб., по состоянию на дату оценки (<дата обезличена>) – 6520000 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что из стоимости наследственного имущества, переданного наследникам ФИО5 и ФИО5 по долгам наследодателя погашена задолженность в размере 3443099,40 руб., из которых ФИО4 по договору займа в размере 380000 руб., ФИО3 по договору займа в размере 2500000 руб., ПАО Совкомбанк по кредитному договору в размере 19937,02 руб., ПАО Росбанк по кредитному договору в размере 543162,38 руб., указанное следует из материалов наследственного дела, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.06.2021, решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.11.2022, определением Ленинского районного суда г. Томска от 17.02.2023, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2022, соглашением о погашении долга наследодателя по договору займа наследниками от 31.03.2021, решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2023, апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.05.2023, сторонами не оспаривалось.

При этом довод о наличии у умершего ФИО3 задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в размере 60586,19 руб. суд находит несостоятельным, поскольку документов подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.10.2022 следует, что задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 134703,48 руб., из которых: 99508,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга – 92,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 32277,35 руб., штраф за просроченный платеж – 590 руб., комиссии – 2235,17 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с ПАО «Совкомбанк» составляет 134703,48 руб. и находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Суд находит довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права. В данном случае кредитная карта "Халва" была предоставлена ФИО3 сроком на 10 лет, при этом отсутствовало условие о внесении им периодических платежей, ФИО3 должен был вносить ежемесячный минимальный платеж в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, а всю задолженность погасить в период действия карты.

Кроме того, исходя из представленной истцом выписки по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что последнее погашения в счет оплаты задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> датировано 22.02.2020, о нарушении своего права истцу стало известно в марте 2020 года, с искомым заявление ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд <дата обезличена> посредством электронного направления, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока для обращения. Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредитным договорам, суд полагает подлежащим удовлетворению требований ПАО «Совкомбанк о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 102333,81 руб., в том числе: 99508,64 руб. – просроченная судная задолженность, 2235,17 руб. – иные комиссии, 590 руб. – штраф за просроченный платеж.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» в случае неисполнения заемщиком обязательства банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из расчета задолженности, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка в размере 32369,67 руб. начислена на остаток основного долга и на просроченную ссуду, при этом неустойка на просроченную ссуду составляет 32277,35 руб. за период с 27.06.2019 по 23.08.2022, неустойка на остаток основного долга - 92,32 руб. за период с 27.06.2019 по 30.09.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 требования, истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период до 01 апреля 2022 года.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и считает правомерной ко взысканию неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 27.06.2019 по 31.03.2022 в размере 24399,25 руб.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленных ответчику пени, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им гражданского правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленная ПАО «Совкомбанк» нестойка, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению в 2 раза, то есть до 12245,79 руб. из расчета ((92,32 руб. - неустойка на остаток основного долга за период с 27.06.2019 по 30.09.2020 + 24399,25 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 27.06.2019 по 31.03.2022) /2) соответственно.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3894,07 руб.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 <данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО3 наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 27.10.2022 в размере 114579,60 руб., из которых 99508,64 руб. – просроченная судная задолженность, 2235,17 руб. – иные комиссии, 590 руб. – штраф за просроченный платеж, 12199,63 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 27.06.2019 по 31.03.2022, неустойка на остаток основного долга в размере 46,16 руб. за период с 27.06.2019 по 30.09.2020.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894,07 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 августа 2023 года