УИД 67RS0006-01-2024-001524-64

Дело № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО4 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО4 о выселении из жилого <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель адвокат Есипова М.Н. уточнённые требования своего искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в нём. Просили отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы ФИО4, свой иск поддержала полностью.

Представитель ФИО5 – адвокат Гращенко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы ФИО4, встречный иск ФИО6 поддержала полностью.

Другие стороны, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право наследования, гарантированное Конституцией Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.4 ГК РФ РСФСР 1964 года (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и - организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности права возникают из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.

Как указано в ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан (ст.ст.93,94 ГК РСФСР).

Согласно ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.20 КоБС РСФСР от 30.07.1969г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Указанное, не противоречит требованиям ст.34 СК РФ.

Согласно п.1 ст.21 КоБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей собственностью супругов, их доли признавались равными. В действующем законодательстве также презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности. По общему правилу, установленному ст.39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства включает такие мероприятия, как выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), внесение изменений в разрешение на строительство, присвоение адреса объекту адресации.

При этом, в соответствии со ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Частью 1 ст.51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ч.ч.2,4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» со дня его официального опубликования (29.12.2004г.).

Статьей 8 указанного закона определено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч.13 ст.51.1 ГрК РФ, ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч.11 ст.24, ч.12 ст.70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 и последней присвоена фамилия - ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Дом на выделенном земельном участке был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году и поставлен на кадастровый учет, но не был принят в эксплуатацию из-за того, что застройщик своевременно не обратился в органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась у ФИО1 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась у ФИО1 и ФИО19

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Рославльской государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО9 к имуществу умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону его жене ФИО5, которая унаследовала 1/5 долю и дочерям – ФИО3 и ФИО2, которые унаследовали по 2/5 доли, в результате отказа в их пользу родителей ФИО1 – ФИО10 и ФИО11 Наследственным имуществом указана автомашина марки ВАЗ-2106, 1977 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО12

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июля 2020 года за ФИО5 признано право собственности на жилой дом <адрес> на основании договора застройки от 14 февраля 1978 года.

При этом судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о легализации постройки, возведенной ФИО5, для дальнейшей возможности вступления в наследство или определения долей в этом доме при доказанности его реконструкции иными лицами.

Право собственности за ФИО5 на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2024г. ФИО5 (даритель) оформила договор дарения жилого <адрес>, общей плозадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на одаряемую ФИО13 Договор дарения исполнен. Переход права собственности на указанные объекты к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 08.11.2024г.

Подавая иск в суд, ФИО4 в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный жилой дом построен в браке её родителями ФИО23., умершим в 1986 году. После смерти отца, она (ФИО4) вступала в наследство и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю его (отца) имущества. С 2003 года она совместно со своим гражданским супругом ФИО15 стала реконструировать жилой <адрес>. На 2020 год дом был полностью реконструирован. Она не знала, что её мать в 2020 году обратилась в суд и за ней было признано право собственности на указанный дом в судебном порядке, а затем он (мать) подарила сестре этот дом, в связи с чем их отношения стали конфликтными.

01.03.2005г. у ФИО4 и ФИО15 родился сын ФИО14

ФИО2 и ФИО15 в зарегистрирован в органе ЗАГС браке не состояли.

20.01.2021г. ФИО15 скончался.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза».

Эксперт ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» в заключении № отметил, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, площадь жилого <адрес>-а по 3-му <адрес> составляет <данные изъяты>.м. На момент обследования площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь жилого дома увеличилась на 76,24 кв.м.

Экспертом было проведено визуальное обследование жилого дома и проанализированы материалы дела и он пришёл к выводу, что период возведения жилого дома - 1981 год, согласно техническому паспорту на жилой дом, а период возведения расположенных там других построек варьируется в промежутке с 2003 по 2019 г.г.

Сметная стоимость спорного жилого дома на дату проведения экспертизы, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном после возведения жилого дома, составляет 3920213 руб. 80 коп. Сметная стоимость затрат на реконструкцию жилого дома, на дату проведения экспертизы, а именно: на укладку фундамента под пристройку, возведение пристройки к дому, реконструкцию крыши, обустройство мансардного этажа, замены окон деревянных на пластиковые, замены входной двери, возведение крыльца с навесом, обшивку дома еврорейкой, укладку ламината, укладку плитки в гостиной, кухне, ванной комнате, обшивку стен гипсокартонном, оклейку стен обоями, замену газового оборудования, подключение дома к центральной канализации, замену забора, произведённых в период времени 2003-2019г.г., составляет 2551677 руб. 73 коп. Произведённая реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Также жилой дом после реконструкции соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный жилой дом построен ФИО19 и ФИО1 с разрешения местной администрации на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, без нарушения целевого назначения земельного участка.

После его постройки ФИО5 приняла меры к легализации постройки, признанной судом самовольной постройкой.

Вместе с тем данный жилой дом не угрожает жизни или здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, никому не загораживает проезд и проход, пригоден для проживания, имеет все необходимые для дома коммуникации. Не имеет нарушений санитарных, строительных или противопожарных норм.

Администрация МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, и не предъявляет иск о сносе самовольной постройки.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой.

С учетом изложенного, суд считает, что спорный жилой дом построен, используется по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, не выходит за границы предоставленного земельного участка, поэтому дом необходимо ввести в оборот.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили факт реконструкции жилого дома за счёт денежных средств ФИО15 в период с 2005 по 2016 год, когда последнего взяли под стражу. Денежные средства были у ФИО15, так как он был «бандитом». ФИО5 неоднократно им говорила, что весь ремонт в доме делает её зять ФИО15 Сама ФИО5 в тот период выплачивала долги своей дочери ФИО6 по многочисленным взятым ею кредитам. ФИО4 в то время работала на продовольственном рынке в г.Рославль.

Показания данных свидетелей суд находит исчерпывающими, убедительным и взаимосогласующимися между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самих ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о вложении ФИО15 денежных средств в улучшение жилого <адрес>.

При этом суд отмечает, что 12.08.2020г. Смоленским областным судом вынесен приговор, в том числе в отношении ФИО24. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Судебными органами в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в период, относящийся к проведению реконструкции спорного жилого дома, принимались судебные акты о взыскании кредиторской задолженности и задолженности по оплате коммунальных услуг, налогов.

ФИО5 признана банкротом.

Также суду сторонами не представлено данных об их постоянном трудоустройстве с получением дохода, позволяющего проводить в жилом доме установленные улучшения.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.7.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Разрешая требования ФИО4, суд отмечает, что ею не представлены доказательств существования заключенного между ней и ФИО15, а также ФИО5 какого-либо соглашения по поводу спорного жилого дома. Участие в реконструкции жилого дома не является достаточным для признания за ФИО4, как гражданской супругой ФИО15 права собственности на часть домовладения. Проживание ФИО15 в спорном жилом доме с ФИО4, регистрация по указанному адресу, а также рождение у них в 2005 году сына, доказательством состоявшейся договоренности о создании общего имущества не являются.

Ссылка ФИО4 и её представителя Есиповой М.Н. на то, что деньги за продажу принадлежащего отцу ФИО15 жилого дома и принадлежащих ФИО15 автомашин, он потратил на реконструкцию спорного жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Ссылка ФИО4 и её представителя Есиповой М.Н. на документы о приобретении материалов для строительства являются несостоятельными, поскольку сами по себе эти доказательства не свидетельствуют о том, что они были использованы при реконструкции спорного объекта.

Фактическое совместное проживание в силу положений п.2 ст.2 СК РФ гражданским браком не является, и тем самым не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков (п.2 ст.10 СК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 № 26-О указано, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Принцип государственного признания брака, оформленного в установленном законом порядке, является основополагающим принципом семейного права, а также других отраслей права, в том числе и наследственного. Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не поименованы в числе наследников ни первой, ни последующих очередей. В этой связи незарегистрированное совместное проживание мужчины и женщины не порождает у последней права наследовать имущество умершего сожителя при отсутствии завещания.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое имущество и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет. Фактические брачные отношения не презюмируют приобретение имущества за счет совместно нажитых средств. При отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, у ФИО4 нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов.

Фактические брачные отношения не предполагают приобретение имущества за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора, письменного соглашения между ФИО4, ФИО5 и ФИО15 у суда не имеется правовых оснований для признания части данного жилого дома их долевой собственностью либо совместной собственностью.

ФИО4 не представила документы подтверждающие, что ей были потрачены личные денежные средства, на которые реконструировался спорный объект недвижимости, движение денежных средств от момента получения до момента целевой траты не доказано.

В связи с указанным, правовых оснований для признания права собственности ФИО4 на жилой дом по представленным ФИО4 доказательствам, с применением положений ст.ст.218, 244 ГК РФ, у суда не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать в этой части.

В тоже время, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, ФИО4 15.07.1986 года государственным нотариусом Рославльской государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества её отца ФИО1, умершего 14.01.1986г. В состав наследственного имущества заявлена автомашина марки ВАЗ-2106, 1977 года выпуска.

Розыском наследственного имущества нотариус заниматься не уполномочен законом, информация о составе наследства должна быть известна исключительно наследникам по закону в силу семейно-доверительных личных отношений с наследодателями.

Информации о необходимости включения в состав наследства жилого <адрес> ФИО5 и расположенного там же земельного участка, нотариусу при подаче заявления о принятии наследства не сообщила, а ФИО4 это сделать не могла из-за своего малолетнего возраста (4 года).

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что при жизни ФИО1 совместно со своей супругой ФИО5 являлись собственниками жилого <адрес>, выстроенного в 1979 году и поставленного на кадастровый учет, но не принятого в эксплуатацию, а также расположенного там же земельного участка, суд приходит к выводу, что данное имущество, безусловно, подлежит включению в наследственную массу имущества умершего ФИО1, принятого его наследниками по закону – ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 и ФИО3 в размере по <данные изъяты> доли, поскольку именно в таком порядке 15.07.1986г. государственным нотариусом Рославльской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО9 были определены их доли в свидетельстве о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1

С учетом таких установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, на <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

При этом в суде ФИО3 о своих наследственных правах после смерти отца ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>-а, не заявила.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что, заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения <данные изъяты> долей в спорном жилом доме и земельного участка, является оспоримой сделкой, совершенной без необходимого в силу закона согласия ФИО4, как участника общей собственности, а потому договор дарения <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельного участка должен быть признан недействительным, так как истцом доказано, что стороны договора дарения в силу близких (родственных) отношений знали на момент совершения договора дарения об отсутствии согласия ФИО4 на отчуждение её доли, по поводу которого возник спор.

Решение суда будет являться основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, с оформлением записи в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на эти <данные изъяты> доли в праве собственности.

В суде первой инстанции ответчиками по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, годичный срок исковой давности для оспаривания сделки дарения ФИО4 не пропустила.

Разрешая иск ФИО6 к ФИО4 о выселении из жилого <адрес>, суд, с учётом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, приходит к выводу, что такой иск не может быть удовлетворен, учитывая, что право собственности на весь дом к ФИО6 не перешло и ФИО4 имеет право признания за ней права на 2/5 доли в спорном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недвижимое имущество в виде <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1, на недвижимое имущество - 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о выселении из жилого дома, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.