Решение по делу № 2А-343/2023 от 21.03.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов <обезличено> от (дата обезличена).

Дело № 2а-343/2023

УИД 52RS0006-02-2022-001996-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Е., с участием административного ответчика по первоначальным административным требованиям и административного истца по встречным административным требованиям ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в размере 26 647 руб. за налоговый период 2019 год;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в сумме 260,47 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,09 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 101 руб. за 2018 год;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 4,12 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 18 660 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 2 158,02 руб.

В обоснование административных исковых требований указывают, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, являющаяся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических, так как на ней в установленном законом порядке зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, а также налога на доходы физических лиц, полученных от ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», выплаченных организацией на основании решения суда в размере 204977,31 руб., которая не исполнила в установленные действующим законодательством сроки своей обязанности по уплате налогов, в результате чего у неё образовалась задолженность по оплате обязательных платежей, которую административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просил взыскать в судебном порядке.

ФИО1, в свою очередь, обратилась с встречными административными исковыми требованиями, в которых просит признать незаконным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (номер обезличен) от (дата обезличена). В обоснование указывает, что указанное требование должно быть отозвано в связи с изменением обязанности по уплате налогов. Такое изменение подтверждается недостоверной базой для исчисления налога, влекущей недостоверность его суммы. Также на недостоверность указывает наличие права на имущественный налоговый вычет.

Представители административного истца и заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик по первоначальным административным требованиям и административный истец по встречным административным требованиям ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований налогового органа возражали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, на встречных исковых требованиях настаивали.

Суд, с учетом мнения административного ответчика по первоначальному требованию и административного истца по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представителя, учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса и их представителей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля уплаты обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 3 статьи 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения указывает, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 12 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительными органами муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога в соответствии с положениями статьи 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Статьей 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии со ст. 85 НК РФ).

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, являющаяся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как на ней в установленном законом порядке зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), дата регистрации владения – (дата обезличена), дата прекращения владения – (дата обезличена);

- квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), дата регистрации владения – (дата обезличена);

- легковой автомобиль ХЕНДЭ (номер обезличен), год выпуска – 2016, дата регистрации владения – (дата обезличена).

Также согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 141), представленной в налоговый орган налоговым агентом Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», ФИО1 в 2019 году получила доход (код дохода 2301) в общей сумме 204977,34 руб., с которого подлежит уплате налог по ставке 13 % в размере 26647 руб.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) с расчетом подлежащих к уплате имущественных налогов и налога на доходы.

Однако обязанность по уплате исчисленного налога ФИО1 в сроки, установленные законом, исполнена не была, что послужило основанием к направлению налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налогов и пени от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), которые оставлены без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено, (дата обезличена) был вынесен судебный приказ № 2а-2286/2021. Однако определением от (дата обезличена) данный судебный приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

По данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 47 831,70 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в размере 26 647 руб. за налоговый период 2019 год;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в сумме 260,47 руб., начисленные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на недоимку за 2019 год;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,09 руб., начисленные на недоимку за 2014 год на сумму 8 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Недоимка погашена (дата обезличена);

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 101 руб. за 2018 год;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 4,12 руб., начисленные на недоимку за 2018 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 18 660 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 2 158,02 руб., которые сложились из следующих начислений:

- 182,40 руб. на недоимку за 2019 год на сумму 18 660 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- 539,27 руб. на недоимку за 2018 год на сумму 18 660 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- 1436,35 руб. на недоимку за 2017 год на сумму 12 440 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В письменных возражениях административный ответчик указала на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, а также ссылалась на неправильное определение налогооблагаемой базы по НДФЛ. Кроме того, по мнению налогоплательщика, взыскание с нее НДФЛ за 2019 год неправомерно в связи с наличием у нее права на получение имущественного налогового вычета.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений действующего налогового законодательства РФ, налоговый орган имеет право на обращение с административным иском в суд в порядке искового производства в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки и пени с ФИО1, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика начисленного налога и пени. В связи с чем инспекцией и было подано заявление о вынесении судебного приказа, затем после его отмены на основании возражений налогоплательщика, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, предъявлен соответствующий административный иск. При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно принял меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, вопреки доводам административного ответчика и его представителя, не пропущен. При исчислении суммы НДФЛ налоговый орган основывался на сведениях, представленных налоговым агентом ООО СК «Росгосстрах Жизнь», согласно которым сумма дохода, полученного ФИО1 в 2019 году, составила 204977,31 руб., соответственно сумма налога, подлежащего уплате, составила 26 647 руб. Между тем, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о неверном определении суммы налогооблагаемой базы по НДФЛ. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Решением постановлено: «Расторгнуть договор страхования по программе «Пакет «Лайт», заключенный между ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 (дата обезличена), с (дата обезличена) Взыскать с ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 302 736 руб., убытки в виде процентов по кредиту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8 067 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 901 руб. 96 коп., всего 473 705 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот пять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп. В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании неустойки в размере 302 736 руб., компенсации морального вреда, отказать». На основании решения единственного участника ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» от (дата обезличена) ООО «Страховая Компания «ЭРГО Жизнь» изменило наименование на ООО «Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь». Кроме того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде процентов по кредиту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27 430 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27 731 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., всего 68 162 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 17 (семнадцать) коп. Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации взысканных денежных сумм по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу №2-1973/2018 в размере 10 117 (десять тысяч сто семнадцать) руб. 06 (шесть) коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.Статьей 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Сумма штрафов и неустойки не поименованы в статье 217 НК РФ. Соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ (дата обезличена)), Решение ФНС России от 21.01.20202 г. №СА-4-9/704@. Исходя из пояснений, представленных налоговым агентом ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по запросу суда в представленную справку 2-НДФЛ вошли следующие суммы: - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 731,26 руб. по решению суда по делу (номер обезличен); - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. по решению суда по делу 2-1010/2019; - индексация в размере 9 344,12 руб. по определению об индексации взысканных денежных сумм (индексация процентов за пользование чужими денежными средствами 8 067,91 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 157 901,96 руб., данные суммы увеличены на 5,91 %). Вместе с тем, как указано выше, определением от (дата обезличена) проиндексирована сумма в размере 473 705,87 руб., которая состоит из уплаченной страховой премии в размере 302 736 руб., убытков в виде процентов по кредиту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8 067 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 901 руб. 96 коп. Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В случае если по решению суда физическому лицу были выплачены доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц, индексированные в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суммы индексации указанных доходов также не подлежат налогообложению. Суммы индексации доходов, подлежащих налогообложению, также облагаются налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Таким образом, на сновании изложенных норм закона, налогообложению подлежит лишь сумма индексации штрафа в размере 157 901,96 руб., которая составляет 3 372,25 руб. исходя из следующего расчета:Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

157 901,96

07.11.2018

Начальная задолженность 157 901,96 руб.

157 901,96

07.11.2018

30.11.2018

24

100,20

+0,20% * (24 / 30) * 157 901,96

+ 252,64 р.

158 154,60

01.12.2018

31.01.2019

62

101,90

+ 158 154,60 * (1,0070 * 1,0119 - 1)

+ 3 002,30 р.

161 156,90

01.02.2019

06.02.2019

6

100,34

+0,34% * (6 / 28) * 161 156,90

+ 117,41 р.

Сумма основного долга: 157 901,96 руб.

Сумма процентов индексации: 3 372,35 руб.

Следовательно, налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ за 2019 год составляет всего 199 005,47 руб., которая состоит из следующих выплат:

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157 901,96 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27 731,26 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.;

- индексация в размере 3 372,25 руб.

Исходя из изложенного, сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ за налоговый период 2019 год составляет 25 870,71 руб. Соответственно пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляют 252,89 руб., из расчета: 25870,71 руб. х 69 х 4,25%/300.

Также по мнению суда не подлежат взысканию пени по транспортному налогу на недоимку 2018 года, начисленную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В административном иске, а также в письменных пояснениях (л.д. 155) налоговый орган ссылается на то, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2018 год обеспечено судебным приказом № 2а-1650/2020 от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород.

Однако, как следует из материалов административного дела 2а-1650/2020, поступивших по запросу суда, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района от (дата обезличена), и отозван без исполнения. Сведений об обращении налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в порядке административного искового производства в сроки, предусмотренные п.4 ст. 48 НК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уплаты указанной задолженности в добровольном порядке.

В остальной части заявленных требований, поскольку установлен факт несвоевременной уплаты ФИО1 налоговых платежей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчеты пени судом проверены и признаны верными. При этом судом учитывается, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017 год обеспечено решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу № 2а-1426/2022 (л.д. 149-152), вступившим в законную силу (дата обезличена).

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, вышеуказанные объекты имущества, являющиеся объектом налогообложения, в спорный период были зарегистрированы на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, с административного ответчика подлежат взысканию недоимка и пени по налогам в общей сумме 46 508,56 руб., а именно: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в размере 25 870,71 руб., пени в размере 252,89 руб. за налоговый период 2019 год; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,09 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 101 руб., пени в размере 4,12 руб. за 2018 год; недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 18 660 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1618,75 руб.

При этом судом принято во внимание, что право административного ответчика ФИО1 на налоговый вычет не освобождает её от обязанности уплаты обязательных платежей и санкций.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (номер обезличен) от (дата обезличена) суд приходит к следующим выводам.

Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 НК РФ.

В силу названной нормы требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Форма требования (номер обезличен) от (дата обезличена), направленная административному истцу по встречному административному исковому заявлению ФИО1 в полной мере соответствует приведенным нормам Закона, поскольку содержит весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, судом установлено, что требования об уплате налога, сбора, пени являются актами налогового органа ненормативного характера.

В силу статьи 137 НК РФ, корреспондирующей с определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 418-О, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Рассматривая административное требование о признании требования (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата обезличена) незаконным, суд считает, что данное административное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Указанные положения названного Кодекса применяются с (дата обезличена).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Требование (уведомление) об уплате налога является обязательным для каждого конкретного налогоплательщика, которому законом предоставлено право его обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Нижегородской области с жалобой на требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата обезличена), что свидетельствует о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, регламентированного пунктами 1, 2 статьи 138 НК РФ, следовательно, административное требование об отмене требования об уплате налога, сбора, пени (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда о том, что требование административного истца о признании требования (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата обезличена) подлежат оставлению без рассмотрения согласуются с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), в пользу Межрайонной инспекция Федеральной службы № 18 по Нижегородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ в размере 25 870,71 руб., пени в размере 252,89 руб. за налоговый период 2019 год; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,09 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 101 руб., пени в размере 4,12 руб. за 2018 год; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 18 660 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 618,75 руб., всего в сумме 46 508,56 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 595 руб.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 в остальной части отказать.

Административное исковое требование ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, о признании незаконным требования (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата обезличена) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).