Решение по делу № 2-1077/2025 от 14.04.2025 - о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

УИД 36RS0004-01-2023-009506-69

Дело № 2-151/2025 (Дело №2-1077/2025, Дело №2-1133/2025)

Стр.2.134

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике ФИО1, помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» к ФИО3 о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования,

по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования,

по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г.

Из текста искового заявления следовало, что ООО «БилдингГрупп» являлось собственником нежилого помещения 1/1 площадью 119.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. То есть, общество обладало 119,5 голосов на общих собраниях собственников помещений указанного многоквартирного дома. Также истец являлся собственником нежилого помещения 1/2 по адресу: <адрес>.

С 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес> ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 03 июня 2024 г.

В адрес ООО «БилдингГрупп» копия указанного протокола направлена не была, в связи с чем, представитель общества на основании поданного в Государственную жилищную инспекцию заявления только 27 августа 2024 г. получил возможность ознакомиться с принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> решениями. Ознакомившись, пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными.

В установленный положениями жилищного законодательства 10-дневный срок, инициатор оспариваемого общего собрания не извещал заказными письмами собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Таким образом, ООО «БилдингГрупп» было лишено права участвовать в общем собрании, высказывать свое мнение по вопросам повестки дня, приводить доводы в пользу своей позиции и, таким образом повлиять на мнение других собственников, результаты голосования. Кроме того, согласно пункта 5 оспариваемого протокола, общим собранием был утвержден Устав товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6». Вместе с тем, текст данного Устава собственникам на рассмотрение не передавался, а возник уже по факту его передачи в жилищную инспекцию. Таким образом, ООО «БилдингГрупп» было лишено права, предварительно ознакомившись с документом, выступить с предложением о внесении изменений или дополнений в Устав ТСН. В оспариваемом протоколе, в нарушение положений действующего законодательства, не указано собственником какого помещения в жилом доме является инициатор собрания (ФИО3); список лиц, присутствовавших на очной части собрания; не указано лицо, председательствующее на собрании; в протоколе нет информации о том, что был ли озвучен или передан для ознакомления участникам собрания текст Устава ТСН «ТСЖ ФИО6», а также нет ссылки, на то, что Устав является Приложением к протоколу. В связи с чем, истец считает, что его права как собственника помещения в многоквартирном доме оспариваемым решением были нарушены, поскольку при проведении собрания и принятии решения он был лишен возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, голосовать за соответствующий их интересам способ управления домом, принимать сопутствующие решения.

17 февраля 2025 г. определением суда в одно производство были объединены: гражданское дело № 2-151/2025 (2-5093/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» к ФИО3 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г.; дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; дело № 2-1133/2025 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения дома. Рассмотрение гражданского дела было продолжено под номером № 2-151/2025.

Истец ФИО4, обращая исковые требования к ФИО3 о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г., ссылался на то, что в период с 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес>, ФИО3, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора способа управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. Между тем, в адрес ФИО4 копия указанного протокола не направлялась, о факте проведения указанного собрания ФИО4 узнал 06 сентября 2024 г., при подписании акта о размещении уведомления о намерении ООО «БилдингГрупп» обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. Сам он, ФИО4, является собственником помещений в жилом многоквартирном доме по <адрес>. Его права как собственника помещения, нарушены решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г. Более того, он полагает, что решение является недействительным. Он в установленный нормами Жилищного кодекса Российской Федерации 10-дневный срок инициаторами оспариваемого общего собрания не был извещен заказным письмом о проведении собрания. В связи с чем, был лишен права участвовать в общем собрании, высказывать свое мнение по вопросам повестки дня, приводить доводы в пользу своей позиции и таким образом повлиять на мнение других собственников и результаты голосования. Общим собранием был утвержден Устав товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6», вместе с тем, текст данного Устава собственникам на рассмотрение собственникам помещений многоквартирного жилого дома не передавался, а возник уже по факту его передачи в жилищную инспекцию. При таких обстоятельствах, ФИО4 был лишен возможности предварительно ознакомившись с документом, выступить с предложением о внесении изменений или дополнений в Устав ТСН. Принятый Устав товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6» содержал положения, нарушающие права собственников помещений: Устава предусматривал, что обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подлежит ежегодной двукратной индексации в соответствии с данными о размере инфляции Росстата в случае, если в соответствии с п. 13.2.4. не будет принято другое решение. В то время, как в соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Кроме того, текст Устава в пункте 15.11.6. Устава содержит положение о то, что в обязанности Правления входит принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме. Этот пункт противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также, положения пункта 15.12.9 Устава относит к компетенции Правления ТСН принятие решений на введение ограничений по использованию придомового земельного участка, в то время, как пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. Кроме того, Устав ТСН не содержит информации о лице, имеющем право без доверенности представлять интересы ТСН, подписывать документы, заключать договоры, исполнять иные функции ТСН.

При таких обстоятельствах, ФИО4, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что его права, как собственника помещения в многоквартирном доме были нарушены оспариваемым решением, поскольку при проведении собрания и принятии решения, он был лишен возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, знакомиться с положениями Устава, голосовать по вопросам повестки дня. Учитывая противоречащие закону и нарушающие права собственников помещений положения Устава ТСН, а также не ознакомление ФИО4 с текстом Устава, принятые на собрании решения имеют неблагоприятные последствия для истца и нарушают его права и права других собственников, предусмотренные статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО5, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО3 е о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г., мотивировал заявленные исковые требования обстоятельствами, на которые ранее ссылались ООО «БилдингГрупп», ФИО4 Пояснял о том, что о фактах нарушения своего права узнал 06 сентября 2024 г. при подписании акта о размещении уведомления о намерении ООО «БилдингГрупп» обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. В исковом заявление ссылался на то, что он является собственником помещения в жилом многоквартирном доме по <адрес>, и его права, как собственника нарушены решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2024 г.

ООО «БилдингГрупп», ФИО4, ФИО5, соблюдая требования действующего законодательства (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) перед обращением в суд, на информационных стендах многоквартирного дома, разместили уведомления (сообщения) о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, определением суда 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6». 06 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании, назначенном на 26 марта 2025 г. объявлялся перерыв до 31 марта 2025 г.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, истец ФИО5, ответчик ФИО3; представители третьих лиц ООО УК «Сервис Лайн», ТСН «Товарищество собственников жилья «ФИО6» о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены в порядке, установленном действующим законодательством. В деле имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО3

Суд, с учетом мнения представителей истцов, представителя третьего лица, представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание истец ООО «Билдинг-групп» направило своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности (л.д. 42,135), которая, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, не возражала. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ФИО8 (л.д. 116), явившись в судебное заседание, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила; против удовлетворения исковых требований, ООО «БилдингГрупп» и ФИО4, не возражала.

Представитель истца ФИО4, действующие на основании доверенности ФИО8 и ФИО7 (л.д. 132), явившись в судебное заседание, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили; против удовлетворения исковых требований, ООО «БилдингГрупп» и ФИО5, не возражали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО9 (л.д. 134), явившись в судебное заседание, полагал, что исковые требования, заявленные ООО «БилдингГрупп», ФИО4, ФИО5. удовлетворению не подлежат, пояснял по письменным возражениям.

Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, действующие на основании доверенностей, ФИО10 (л.д. 136) и ФИО11 поясняли о том, что требования истцов ООО «Билдинг Групп», ФИО4, ФИО5 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Правовую позицию, выразили в письменной форме. В данном, по итогам рассмотрения дела по существу, заключении, полагали заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, установив, что процессуальный срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороной истцов не пропущен, заслушав заключение представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты.

Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторона истца, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства – части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен был доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Кроме того в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу <адрес> расположен многоквартирный многоэтажный дом со встроенным нежилым помещением, 2-х ярусной подземной автостоянкой по <адрес> общей площадью помещений 16791, 4 кв.м. (л.д. 83).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет товарищество собственников недвижимости «ТСН «ФИО6».

ООО «БилдингГрупп» являлось собственником нежилого помещения 1/1, площадью 119.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, начиная с 30 января 2023 г. (л.д. 77-оборот);

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 119 кв.м., количество голосов, которыми владеет собственник – 1,1021% - 119 голосов (л.д. 124) и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 118,9 кв.м., количество голосов, которыми владеет собственник -1,1012% - 118,9 голосов (л.д.128-129).

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 119,3 кв.м.; количество голосов, которыми владеет собственник – 1,1049% или 119,3 голоса (л.д. 95-96), а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 119,5 кв.м., количество голосов, которыми владеет собственник – 1,1067% -119,5 голосов (л.д. 95-96).

Судом было установлено, что 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе собственника <адрес>, ФИО3, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора способа управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 03 июня 2024 г.

Согласно с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 13 декабря 2024 г. N 463-ФЗ)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно протоколу № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общее собрание было проведено в очно-заочной форме.

Место проведения: <адрес>.

Дата проведения очной части собрания с 03 мая 2024 г. 19:00 час. по 03 мая 2024 г. 19:30 час. Заочная часть собрания состоялась в период с 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г.

Дата подсчёта голосов: 03 июня 2024 г.

Инициатором проведения общего собрания выступила ФИО3.

Как усматривается из текста протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, количество присутствующих на собрании лиц составляло 83.

При открытии собрании, участвующими было установлено, что кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Из протокола № 1 собрания следовало, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 10797,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме (общая площадь жилых и нежилых помещений приведена на основании данных ФГИС ЕГРН), что составляет 10797,6 голосов или 100% голосов. Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве, владеющие 7699,8 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,31% голосов.

Как следует их протокола № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицом, председательствующим на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме была единогласно выбрана ФИО12 (собственник помещения (квартиры) №31), секретарем общего собрания выбрана ФИО13 (собственник помещения (квартиры) № 74), лицами, осуществляющими подсчет голосов были избраны ФИО14 (собственник помещения (квартиры) № 48) и ФИО15 (собственник помещения (квартиры) № 19). Решение по данному вопросу согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение по вопросу о выборе председательствующего, секретаря и лиц, ведущих подсчет голосов было принято единогласно (7580,4 голосов – «за»; 119,4 голосов –«воздержались»).

Как следует из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, повестка дня для собрания была следующей:

-Выбор лица, председательствующего на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, секретаря общего собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов.

-Определение порядка подсчета голосов на общем собрании.

-Выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости.

-Создание товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6».

-Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6».

-Возмещение расходов на регистрацию товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6».

-Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома уведомить организацию, ранее управлявшую домом, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении.

-Утверждение места хранения документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

-Утверждение порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений.

-Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома, подать в МИ ФНС России № 12 по <адрес> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6».

- Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям, внесённым в протокол № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в собрании приняли участие 83 собственника помещений многоквартирного дома (далее МКД), владеющие 7699,8 кв.м. жилых и нежилых помещений в МКД, общая площадь помещений которого составляет 16791,4 кв.м. (100% голосов), о чем имеются сведения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (сведения о характеристиках объекта недвижимости). На момент проведения общего собрания, в собственности находится 10797, 6 кв.м. общей площади МКД, что включает в себя, как жилые, так и нежилые помещения дома, что отражено в Реестре собственником помещений, подготовленном для проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, процент явившихся, присутствовавших и голосовавших на собрании составляет всего - 45,85 % от общего числа всех собственников помещений, что не достаточно для признания состоявшегося собрания правомочным. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола усматривается, что организаторами проведения собрания, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД был признан имеющимся, а общее собрание собственников помещений в МКД правомочным, для разрешения вопросов, внесённых в повестку для голосования.

Как усматривается из текста протокола № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было проведено голосование по поставленным в повестке дня для собрания вопросам и приняты следующие решения:

По первому вопросу решили: лицом, председательствующим на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ФИО12, сособственника помещения (квартиры) № 31, секретарем общего собрания ФИО13, собственника помещения (квартиры) № 74, лицами, осуществляющими подсчет голосов - ФИО14, собственника помещения (квартиры) № 48 и ФИО15, собственника («За» 70,2 % голосов).

По второму вопросу собрание определилось с порядком подсчета голосов.

По третьему вопросу собрание решило выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По четвертому вопросу было принято решение создать товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6» («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По пятому вопрос убыло принято решение Утвердить Устав товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6» («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По шестому вопросу, собрание постановило утвердить возмещение расходов на регистрацию товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6» («За» -69,25% от 100% -7580,4 количества голосов).

По седьмому вопросу, решили утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома уведомить организацию, ранее управлявшую домом, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении ФИО12 собственника помещения (квартиры) № 31 («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По восьмому вопросу, принявшие участие в голосование утвердить местом хранения документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следующий адрес: <адрес>, офис1 («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По девятому вопросу участниками был утвержден следующий порядок извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений: путем размещения соответствующих сообщений на информационных стендах подъезда дома («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По десятому вопросу, собранием было решено, ФИО12 утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома, подать в МИ ФНС России № 12 по <адрес> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

По одиннадцатому вопросу, утвердить решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами («За» -70,2% от 100% -7580,4 количества голосов).

Как следует из текста протокола, составленного по итогам проведённого собрания, по всем вопросам повестки общего собрания собственников помещений МКД было проведено голосование. По всем вопросам повестки, количество проголосовавших «За» и «Против» было неизменным. Более того, голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня фактически было единогласным (70,2%).

Протокол № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписали: председатель общего собрания – ФИО12, Секретарь общего собрания ФИО13: члены счетной комиссии ФИО14, ФИО16

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «БилдингГрупп», ФИО4 и ФИО5 копия указанного протокола № 1 от 03 июня 2024 г., в котором отражены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, направлена не была.

На основании заявления о создании юридического лица поданного ФИО12 24 июня 2024 г., представленного Устава от 03 июня 2024 г., документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, протокола об учреждении юридического лица и прочих документов, в Единый Государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании такого юридического лица, как – товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6» (ТСН «ТСЖ» ФИО6»), ОГРН № запись о создании от 27 июня 2024 г. Руководителем юридического лица ТСН «ТСЖ «ФИО6» указана ФИО12

Сведений об избрании ФИО12 председателем (руководителем ТСН «ТСЖ» ФИО6») в дело не представлено.

Документально подтверждено, что представитель ООО «БилдингГрупп» на основании поданного в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области заявления, только 27 августа 2024 г. получил возможность ознакомиться с принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, решениями.

О факте проведения указанного собрания ФИО4 узнал 06 сентября 2024 г., при подписании акта о размещении уведомления о намерении ООО «БилдингГрупп» обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03 июня 2024 г.

О фактах нарушения своего права истец ФИО5 узнал 06 сентября 2024 г. при подписании акта о размещении уведомления о намерении ООО «БилдингГрупп» обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03 июня 2024 г.

Представители истцов ФИО4 и ФИО5, по доверенности ФИО7, ФИО8 поясняли суду о том, что о фактах нарушения своего права истцы узнали 06 сентября 2024 г. при подписании акта о размещении уведомления о намерении ООО «БилдингГрупп» обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. Ознакомиться с текстом протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. смогли только 13 декабря 2024 г., после ознакомления ФИО7 с материалами гражданского дела № 2-151/2025 (2-5093/2024).

Реестр вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений (Приложение № 3 к протоколу № 1 от 03 июня 2024 г.) не содержит записи о вручении сообщений истцам или отметки о невозможности вручения с указанием причин.

Сторона ответчика, оспаривая такие утверждения стороны истца, ссылалась на имеющееся сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №2 к протоколу №1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), а также акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г., расположенном по адресу: <адрес> на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, составленный 03 июня 2024 г. По итогам проведения общего собрания, на информационных стендах в подъездах МКД были размещены сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 5 к протоколу общего собрания №1), составлен акт о размещении итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 03 июня 2024 г. (Приложение № б/н к протоколу общего собрания № 1 от 03 июня 2024 г.)

Сторона истца в судебном заседании настаивала на том, что в нарушение положений действующего законодательства, на информационных стендах подъездов МЖД не были размещены объявления с содержанием информации о существовании протокола №1 от 03 июня 2024 г. также, впрочем, как сведений, информирующих собственникам помещений в данном доме о готовящемся проведении собрания (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения). Представленные стороной ответчика акты от 03 июня 2024 г. сторона истца оценивала критически, поясняя о том, что представленные документы, не доказывают исполнение требований закона об уведомлении собственников о проведении собрания, так как согласно протоколу общего собрания датирован позднее собрания (собрание проводилось в период с 03 мая 2024 по 25 мая 2024г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд в установленный законом 6-месячный срок с момента, когда узнали о нарушении своих прав (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно, ООО «БилдингГрупп» - с момента размещения сообщения с итогами собрания 03 июня 2024 г., ФИО4 и ФИО5 в части нарушения своих прав о не уведомлении о прошедшем собрании - с момента размещения ООО «БилдингГрупп» 06 сентября 2024 г. уведомления о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в части нарушения прав о незаконном наделении правления ТСЖ полномочиями, отнесенными законом к компетенции общего собрания собственников - с момента вступления в настоящий судебный процесс и ознакомлении с материалами дела (оригиналами оспариваемого протокола и Устава ТСЖ «ТСН «ФИО6»).

Признавая недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятые 03 июня 2024 г. и оформленные протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства:

Несмотря на то, что в материалах, представленных Государственной жилищной инспекцией <адрес>, имеется сообщение о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> датами проведения очной части собрания с 03 мая 2024 г. 19:00 час. по 03 мая 2024 г. 19:30 час.; заочной части в период с 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г. со сформированной повесткой мероприятия, допустимых сведений о доведении до жителей дома этой информации, в том числе, и путем размещения сообщения на информационных досках МКД, ответчиком суду не представлено.

Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г., расположенном по адресу: <адрес> на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД от 03 июня 2024 г., представленный ответчиком, по убеждению суда, не доказывает исполнение требований закона об уведомлении собственников о проведении собрания, так как он датирован позднее собрания (собрание проводилось в период с 03 мая 2024 по 25 мая 2024г.). Также, из текста документа, невозможно сделать однозначный вывод о том, когда именно и где конкретно сообщение было размещено для ознакомления с ним в МКД.

Суд полагает необходимым указать на то, что ранее собственники жилых помещений МКД не принимали решений о таком способе их информирования, как размещение уведомлений о проведении общего собрания собственников жилых помещений в местах общего пользования (на информационных досках, расположенных в подъездах МКД). Сведений об информировании собственников, путем направления им заказных писем, ответчиком не представлено (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Давая оценку представленному в Государственную жилищную инспекцию <адрес> оригиналу сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Приложение №2 к протоколу №1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), суд полагает необходимым указать, что документ не подписан, и в первую очередь, он не подписан лицом, созывающим общее собрание (ФИО3), не указана дата создания документа.

Суд полагает установленные обстоятельства, существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Действительность акта о размещении сообщения о проведении общего собрания от 03 июня 2025 г. о событии уже состоявшемся, ставится судом под сомнение, принимая во внимание обстоятельства возникшего спора.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения общего числа голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, необходимо было суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений многоквартирного и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Исследовав выписки из ЕГРН, суд полагает установленным отсутствие кворума на проведённом общем собрании, поскольку в реестр собственников помещений МКД для голосования не внесены сведения обо всех собственниках жилых и нежилых помещений, поскольку они не установлены, и не индивидуализированы. Подсчет голосов произведен с грубыми нарушениями положений действующего законодательства. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты, об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В нарушение действующего законодательства, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия правомочий у лиц, поименовавших себя законными представителями несовершеннолетних собственников жилых и нежилых помещений в МКД, голосовать за них, в связи с чем, суд исключает при подсчете кворума голоса данных собственников, а именно:

-несовершеннолетний ФИО17, за нее проголосовал ФИО18 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения -0,2269% (24,5 кв.м.);

-несовершеннолетняя ФИО19, за неё проголосовала ФИО20 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения -0,0638 % (6,83 кв.м.);

-несовершеннолетний ФИО21, за него проголосовала ФИО20 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения - 0,0638 %(6,83 кв.м.);

- ФИО22, за неё проголосовал ФИО23 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,032 % (3,45 кв.м.);

- ФИО24, за неё проголосовал ФИО23 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,032 % (3,45 кв.м.);

- несовершеннолетняя ФИО25, за неё проголосовала ФИО12 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,1435% (15,5 кв.м.);

- несовершеннолетняя ФИО26, за него проголосовала ФИО12 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,1435% (15,5 кв.м.);

- несовершеннолетний ФИО27, за него проголосовал ФИО28 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,9576% (103,4 кв.м.);

- несовершеннолетняя ФИО29, за неё проголосовал ФИО30 - количество голосов, принадлежащих собственнику жилого помещения – 0,2199% (23,74 кв.м.). Утверждая о наличии правомочий выражать мнение несовершеннолетнего по вопросам, поставленным в повестке дня голосования общего собрания собственников жилых помещений, заполняя бюллетень для голосования, законные представители не приложили копию своего гражданского паспорта, копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, или копию об усыновлении (удочерении несовершеннолетнего ребенка), копию гражданского паспорта несовершеннолетнего ребенка, если он достиг 14 –летнего возраста. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность положений статей 17-21 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, полагая неподтверждёнными полномочия законных представителей поименованных лиц, на участие в голосовании в общем собрании собственников многоквартирного дома, исключает при подсчете кворума голоса данных собственников. Указывая, что дееспособность несовершеннолетних не позволяет им голосовать лично, в связи с чем, за них на голосуют (и подписывают письменные решения) их законные представители. Законные представители подтверждают свои полномочия соответствующими документами: родители – паспортом и свидетельством о рождении ребенка, копией паспорта ребенка, если ему исполнилось 14 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из расчета кворума, общего собрания собственников многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. подлежат исключению голоса собственников многоквартирного дома, обладающих помещениями площадью 179,46 кв.м. (24,5+6,83+6,83+3,45+3,45+15,5+15,5+103,4), обладающие 1,6631 % голосов от общего числа голосов (0,2269+ 0,0638+ 0,0638+ 0,032+ 0,032 + 0,1435 + 0,1435 + 0,9576).

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что все представленные для обозрения оригиналы заполненных бюллетеней для голосования датированы, однако отсутствует дата их передачи для подсчета.

Кроме того, суд, полагает необходимым указать, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> период 03 мая 2024 г. по 25 мая 2024 г. были допущены не только нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества (пункт 1) части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и существенное нарушение правил составления протокола № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 4) части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). который составлен не только с формальным нарушением требований закона, но и влечет существенные неблагоприятные последствия для истов по делу и других собственником помещений данного МКД.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3, пунктами 1 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, к которому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится и решение собственников помещений в многоквартирном доме, недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, пункт 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым отнести к существенным нарушениям указанных норм права не извещение истцов по делу о проведении общего собрания собственников помещений МКД. Они фактически были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня, высказаться о желательной форме управления домом, и соответствующей управляющей организации, ознакомиться с текстом предлагаемого Устава ТСЖ «ТСН «ФИО6», задать интересующие вопросы инициатору собрания, внести предложения.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Пункт 12 поименованных Требований, содержит перечень сведений, которые должны быть обязательно указаны во вводной части протокола общего собрания.

В оспариваемом протоколе, в нарушение пп. «а» пункта 12 Требований не указано собственником какого помещения в жилом доме является инициатор собрания и реквизиты документа, подтверждающие его право собственности на жилое (нежилое помещение) расположенное в МКД и другая информация об инициаторе, список лиц, присутствовавших на очной части собрания (в соответствии с пунктом 13 Требований).

В нарушение пп. «б» пункта 12 Приказа № 44/пр во вводной части содержательной части протокола общего собрания не указаны данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания). Частично такие сведения указаны в основной части содержательной части протокола общего собрания.

В нарушение пп. «в» пункта 12 Приказа № 44/пр отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании (присутствующих лиц) и как следствие не соблюдены требования пункта 13 Приказа № 44/пр.

В нарушение пп. «г», «е» пункта 20 Приказа №44/пр в протоколе общего собрания отсутствуют обязательные приложения в виде списка присутствующих и приглашенных лиц, а также документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, а именно устава создаваемого товарищества собственников жилья «Товарищество собственников жилья «ФИО6».

Также, протокол от 03 июня 2024 г. № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформлен с нарушением требований, установленных части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 24 Приказа № 44/пр - не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, приложенные к протоколу решения собственников указанного нарушения не восполняют.

В протоколе отсутствует его регистрационный номер.

В оспариваемом протоколе, в нарушение пп. «е» пункта 20 Требований нет информации о том, что был озвучен или передан для ознакомления участникам собрания текст Устава ТСН «ТСЖ ФИО6», а также нет ссылки, что Устав является приложением к протоколу.

Кроме того, Устав, утверждённый решением общего собрания собственников помещений, существенным образом нарушает права, свободы и законные интересы истцовой стороны, поскольку содержит положения, противоречащие законодательству.

Пункт 15.11.6. Устава содержит положение о том, что в обязанности Правления входит принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, а пункт 15.12.5 Устава наделяет Правление правом устанавливать условия заключения договоров об использовании общего имущества. Данные пункты противоречит положениям пункта 3, части 2, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 15.12.9 Устава относит к компетенции Правления ТСН принятие решений на введение ограничений по использованию придомового земельного участка. Между тем, пункт 2, части 2, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенций общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пункт 15.12.2. Устава предусматривает право Правления ТСЖ принимать решение о текущем ремонте общего имущества дома, что противоречит пункту 4.1, части 2, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который относит данное право к компетенции Общего собрания собственников помещений.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» протокол № 1 от 03 июня 2024 г. является, в том числе, решением о создании юридического лица в виде протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса, о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица.

Вместе с тем, протокол № 1 от 03 июня 2024г. не содержит решения об избрании (назначении) органов юридического лица. На момент рассмотрения настоящего дела, органы управления ТСЖ собственниками помещений в МКД не избраны. Данное обстоятельство приводит к нарушению прав истцов и всех собственников помещений в МКД, поскольку управление домом и осуществление текущей деятельности ТСЖ ведется неустановленными, неизбранными легитимным образом лицами. Представитель ответчика не смог в судебном заседании четко пояснить, кто в данный момент осуществляется управление МКД, затруднился назвать их фамилии, имена, отчества, возложенные обязанности.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное по инициативе собственника <адрес>, ФИО3, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 03 июня 2024 г., было проведено с нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества; повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцовой стороны и других собственником помещений данного МКД

В силу пункта 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее перечисленные обстоятельства, установленные судом, являются основанием для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 03 июня 2024 г. № 1 недействительными.

В связи с чем, исковые требования истцов ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает необходимым указать, что ООО «БилдингГрупп», начиная с 06 ноября 2024 г., утратило право собственности на объект недвижимости, расположенной в МКД, по адресу: <адрес>. Вместе с чем, общество утратило и право обжаловать решение общего собрания собственников помещений МКД. ООО «БилдингГрупп» не имеет процессуального интереса в отношении результата рассмотрения спора, поскольку его права, свободы, законные интересы не затрагиваются оспариваемым протоколом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № 1 от 03 июня 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 14 апреля 2025 г.