Дело № 2-1801/2025
УИД № 37RS0005-01-2025-002028-50
ФИО1 И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.
при помощнике судьи Угодниковой И.О.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО6
ответчика (истца по встречному иску) ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, Администрации г.о. Кохмао признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 Администрации г.о. Кохма и просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю объекта незавершенного строительства со степенью готовности 32%, площадью застройки 92,4 кв.м. состоящего из двух этажей, общей площадью 151,36 кв.м. расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы.
В обосновании заявленных требований, истец указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти состоял в браке с ответчицей. После смерти ФИО2 открылось наследство на 1/2 долю автомобиля и земельного участка с кадастровым номером 37:29:020601:318, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. После смерти наследодателя за принятием наследства обратились истец и ответчик, отец ФИО2 – ФИО8 от принятия наследства отказался в пользу ФИО4 (ответчика).
Истец и ответчик получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство, истцу перешло право собственности на 1/6 долю автомобиля и земельного участка. Поскольку строительство дома на момент смерти наследодателя не было завершено, право собственности на него не было оформлено, свидетельство о праве на наследство в отношении дома получено не было. Вместе с тем, объект возводился наследодателем на совместные с ответчиком денежные средства, самостоятельно без привлечения сторонних организаций. Ссылаясь на то, что истец приняла наследство после смерти своего сына, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском.
Ответчик ФИО7 подала встреченное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве собственности на вышеназванный объект в порядке наследования по аналогичным мотивам.
В судебное заседание истец (ответчик по встреченному иску) – ФИО5 не явилась, доверив ведение дела своему представителю –ФИО6, которая заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении о дополнениях к нему.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 не возражала против удовлетворения требований ФИО5, просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Ответчик Администрация г.о. Кохма, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кохма, Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО9 в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Администрация г.о. Кохма ранее в отзыве на исковое заявление указывала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
По ходатайству представителя истца ФИО6 определением суда была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ответчику о взыскании судебных расходов.
Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ответчика (истца по встречному иску) исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО8 Иных наследников первой очереди не имеется.
После смерти ФИО2 открылось наследство состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 долю в праве собственности на автомобиль CHEVROLETLACETTI2005 г.в. Заявление о принятии наследства по закону подали супруга и мать наследодателя ФИО4 и ФИО3 Отец наследодателя ФИО8 отказался от наследства в пользу ФИО4
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 получила право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ФИО4 получила право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 при жизни на законных основаниях приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Из письменных материалов дела, технического плана следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 32%, площадью застройки 92,4 кв.м. состоящего из двух этажей, общей площадью 151,36 кв.м.
Документов и сведений, подтверждающих регистрацию права собственности на объект, в дело не предоставлено и судом не получено.
Вместе с тем сторонами не оспаривался тот факт, что наследодатель своими силами на совместные с супругой денежные средства возводил указанный жилой дом, имел намерение по завершению строительства подать в органо местного самоуправления соответствующее уведомление и оформить право собственности, однако погиб при строительстве объекта.
На текущий момент работы по дальнейшему возведению объекта не ведутся, строительство не окончено, зарегистрировать в ином порядке право собственности ни истец, ни ответчик не могут.
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9).
Согласно положениям ч. 12 ст. 70 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.
Также ч. 9 - 9.2 ст. 51ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства признаны утратившими силу.
В свою очередь, в силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов настоящего дела, спорный объект расположен на земельном участке с разрешенным использованием - "для индивидуальной жилой застройки", земельный участок находится в долевой собственности истца и ответчика после смерти наследодателя ФИО2, следовательно, разрешение на возведение спорной пристройки не требуется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одновременно, в соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Поскольку ФИО2 и ФИО4 возвели спорный объект на собственные средства и собственными усилиями на принадлежащем им земельном участке, суд приходит к выводу, что объект возведен ими на законных основаниях. Следовательно, они имеют право на указанный объект, указанное право может переходить к иным лицам, в том числе в порядке наследования.
В целях определения степени готовности объекта, возможности отнесения его к объектам недвижимого имущества, установления фактов наличия либо отсутствия нарушений действующих норм и правил для дальнейшей оценки наличия (отсутствия) нарушений прав и законных интересов иных лиц, по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта №.1-16.2 следует, чтостепень готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства на момент осмотра составляет, с учетом округления 32%.Рассматривая незавершенность работ на объекте с технической стороны, можно утверждать, что отсутствующие конструктивные элементы влияют на дальнейшее использование по назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка — индивидуальный жилой дом. Исследуемый объект, исходя из определенной степени готовности, на момент проведения осмотра является объектом незавершенного строительства.Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, в его текущем состоянии, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.В связи с тем, что объект исследования является объектом незавершенного строительства, то исследование на соответствие санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, не проводилось.Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.Рыночная стоимость возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, составляет 3 020 036 (три миллиона двадцать тысяч тридцать шесть) рублей.Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м., составляет 1540 035 (один миллион пятьсот сорок тысяч тридцать пять) рублей.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.
Представитель истца ФИО6 просила о проведении дополнительной экспертизы с повторной постановкой вопроса о том, нарушает ли возведенное строение права и законные интересы других лиц, поскольку эксперт в своем заключении указал, что вопрос нарушений прав третьих лиц является вопросом правового характера и не входит в компетенцию экспертов по строительно-технической экспертизе.
В назначении дополнительной экспертизы определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, было оказано.
Вместе с тем, эксперт был опрошен в судебном заседании и пояснил, что объект в том состоянии, в котором он существует на день осмотра, соответствует градостроительным нормам и правилам, отступы от смежных границ соблюдены, оценка соответствия объекта в том виде, в котором он существует, санитарным и пожарным нормам и правилам не представляется возможным. Угрозы жизни и здоровью граждан объект в его нынешнем состоянии не создает. Указанные выводы эксперта изложены им в заключении. Иных выводов эксперт сделать не может.
Принимая во внимание, что объект незавершенного строительства не нарушает строительные и градостроительные нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, по своим характеристикам может быть отнесен к объектам незавершенного строительства, истецФИО5 приняла в установленный срок наследство, ответчик ФИО7 также приняла наследство, их доли в наследуемом имуществе определены 1/6 и 5/6 соответственно, ФИО9 от наследства отказался, суд на основании ст. 222 и 218 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО5 и встречных исковых требований ФИО7
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
С учетом приведенных положений материального права, а также положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.
Отдельного указания в резолютивной части настоящего решения на стоимость имущества не требуется, поскольку истец (ответчик по встречному иску) заявил требования о признании права собственности. При этом, в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) при регистрации права собственности на объект недвижимости указанные сведения внесению не подлежат. Вместе с тем, указанные сведения отражены в мотивированном решении суда как установленные на день оценки, исходя их стоимости имущества, сторонами определен размер государственной пошлины.
В ЕГРН подлежат внесению технические характеристики объекта, которые отражены в решении в соответствии с предоставленным в материалы дела техническим планом объекта.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании отказалась.В связи с чем, суд полагает возможным не производить взыскание уплаченной госпошлины и расходов по оплате услуг представителя с ответчика ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7, Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования удовлетворить.
Исковые требования ФИО7 к ФИО5, Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на 5/6 доле в праве собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № собственности на 1/6 долюв праве собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 32%, площадью застройки 92,4 кв.м. состоящего из двух этажей, общей площадью 151,36 кв.м. расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № собственности на 5/6 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 32%, площадью застройки 92,4 кв.м. состоящего из двух этажей, общей площадью 151,36 кв.м. расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.В.Мотягова
Мотивированное решение суда составлено 15.12.2025