Дело № 2-1921/20212

49RS0001-01-2021-005173-66 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 29 декабря 2018 года ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 50000 рублей сроком на 4 месяца и обязался вернуть долг до 29 апреля 2019 года, о чем был составлен договор займа.

К указанному в договоре сроку ФИО2 долг не вернул, тем самым нарушил договорные обязательства.

Поручителем возврата долга выступила ФИО3, которая обязалась выплатить долг за должника, о чем был составлен договор поручительства.

Ответчики в одностороннем порядке не выполняют договорные обязательства, чем нарушают права истца. Долг по договору займа не погашен.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 2, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 50000 рублей со сроком возврата до 29 апреля 2019 года.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика. Договоры подписаны сторонами собственноручно с расшифровкой подписи.

Согласно договору займа № 2 от 29 декабря 2018 года, ФИО2 получил денежные средства в размере 50000 рублей от ФИО1, о чем свидетельствует расписка, сделанная на договоре займа.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа № 2 от 29 декабря 2018 года на сумму 50000 рублей нашёл своё подтверждение и сторонами не оспаривался.

Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами, и уплате процентов.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом за период с 29 марта 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 80000 рублей судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 29 марта 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 80000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361, ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3, заключен договор поручительства одновременно с вышеуказанным договором займа.

Согласно условиям договора поручительства от 29 декабря 2018 года, ответчик ФИО3 гарантировала возврат долга по договору займа № 2 от 29 декабря 2018 года и в случае не возврата должником денег в срок до 29 апреля 2018 года обязался выплатить ФИО1 долг в размере 50000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата долга по договору займа от 10 октября 2018 года и процентов за пользование займом ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиками принятого на себя денежного обязательства.

Вместе с тем ст. 367 ГК РФ определены случаи прекращения поручительства.

Так согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» дано разъяснение, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Как следует из договора поручительства от 29 декабря 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, срок поручительства определен сторонами на 3 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением 23 мая 2022 года.

Таким образом, истец обратился за взысканием задолженности по договору займа от 29 декабря 2018 года в судебном порядке с поручителя ФИО3 по истечению 3 месяцев с момента прекращения действия договора поручительства.

На основании изложенного, поскольку на дату предъявления ФИО1 иска к поручителю, поручительство ответчика по погашению долга прекращено по основаниям п. 6 ст.367 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа от 29 декабря 2018 года с поручителя ФИО3 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания суммы долга в размере 50000 рублей и процентов за пользование займом в размере 80000 рублей с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3800 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 декабря 2018 года в размере 50000 рублей, проценты по договору займа за период с 29 марта 2019 года до 29 июля 2020 года в размере 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей, всего взыскать 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 4 июня 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева