РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2021 г. истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права личной собственности за ФИО1 квартиры, расположенного по адресу: адрес, площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264.
В обоснование иска указала следующее.
ФИО1 и ФИО2 с 30 апреля 1993 г. состояли в браке, который был расторгнут 07 сентября 2021 г. решением мирового судьи судебного участка № 431, при этом фактически брачные отношения прекращены 31 декабря 2020 г.
18 июня 2020 г., то есть в период брака была приобретена квартира по адресу: адрес, площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264, по цене указанной в договоре сумма. Приобреталась квартира по фактической цене сумма, что подтверждается: договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 июня 2020 г., скриншотом с сайта ДомКлик https://ipoteka.domclick.ru/mortgage-profile?from=topline2020, перепиской между менеджером Сбербанка, агентом и Покупателем (ФИО1), распиской фио от 08 июля 2020 г. на сумму сумма, распиской фио от 08 июля 2020 г. на сумму сумма, отчетом об оценке № 086-20/М от 05 июня 2020 г., договором аренды индивидуального банковского сейфа № 9038-1755 000821063 от 18 июня 2020 г., схемой закладки денежных средств в банковские ячейки. Таким образом, совокупный размер денежных средств, переданных Покупателем за приобретаемую квартиру составил сумма.
Спорная квартира приобретена за счет личных средств ФИО1, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Сумма в размере 4750000 получена ФИО1 по договору дарения от 08.07.2020 г., заключенного ФИО1 и фио.
Согласно Договору от 18 июня 2020 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0040112:9395 фио получила денежные средства в сумме сумма в счет продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно расписки от 08 июля 2020 г. фио получила от фио сумму сумма в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно расписки от 08 июля 2020 г. фио получила от фио сумму сумма за неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно схемы размещения денежных средств в банковский сейф Покупателем фио размещена денежная сумма сумма в ячейку № 1 и сумма сумма передана фио наличными денежными средствами для размещения в банковском сейфе в ячейке № 2. Согласно договору дарения от 08 июля 2020 г., заключенного между фио и ФИО1, фио передала в дар денежные средства в сумме сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес. Распиской от 08 июля 2020 г. подтверждается получение денежных средств по договору дарения.
Сумма в размере сумма получена ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 18 июня 2020 г., что подтверждается выпиской по счету № 40817810738049583179.
ФИО1 из личных денежных средств произведено досрочное частичное погашение ипотечного кредита, что подтверждается следующим:
02 июля 2020 г. ФИО1 получила денежные средства в сумме сумма от продажи 1/3доли в квартире, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2020 г.
02 июля 2020 г. ФИО1 также получила денежные средства в размере сумма в дар от фио, что подтверждается: договором дарения от 02 июля 2020 г., заключенного фиоИ и фио; договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; выпиской по счету № 40817810038049756431.
Согласно выписки по счету № 40817810038049756431, принадлежащего ФИО1, 02 июля 2020 г. поступили денежные средства в общей сумме сумма от продажи долевой собственности, расположенной по адресу: адрес, из них денежные средства в сумме сумма в этот же день были направлены на досрочное погашение ипотечного кредита, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Master Card Gold …0544 за период с 01 июля 2020 г. по 03 июля 2020 г. указанная сумма соответствует сумме от продажи имущества, принадлежащего лично ФИО1 в сумме полученной истцом в дар по договору дарения от 02 июля 2020 г.
За счет личных денежных средств ФИО1 произвела погашение кредитных обязательств по договору <***> от 18 июня 2020 г. за период с 02 июля 2020 г. по 01 августа 2021 г. в общей сумме сумма, из них сумма за период с 02 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – период совместного проживания, и сумма за период с 01 января 2021 г. по 01 августа 2021 г. – период раздельного проживания.
Сумма в размере сумма внесена ФИО1 за счет личных денежных средств, полученной от продажи ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 06 февраля 2021 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, копией расписки в получении денежных средств от 02 июня 2020 г. на сумму сумма и копией расписки в получении денежных средств от 06 февраля 2021 г. на сумму сумма. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что 18 июня 2020 г. ФИО1 внесла на свой лицевой счет № 40817.810.7.3804.9583179 наличные денежные средства в сумме сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9-9 от 18.06.2020 г. и выпиской по лицевому счету № 40817.810.7.3804.9583179.
Таким образом, ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, на личные денежные средства и не является общим совместным имуществом супругов.
ФИО1 просит суд с учетом заявления об уточнении исковых требований: признать личной собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264.
11 ноября 2021 г. ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указал, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 30 апреля 1993 г., супружеские отношения прекращены с 01 сентября 2021 г., в период брака, а именно 18 июня 2020 г. была приобретена квартира по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264, стоимостью сумма.
Квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от 08 июня 2020 г. За счет личных денежных средств фио и ФИО1 в сумме сумма, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 18 июня 2020 г. в сумме сумма.
На момент предъявления иска задолженность перед банком погашена не полностью, имеется остаток долга.
На момент предъявления иска стоимость указанной квартиры составляет сумма, что подтверждается отчетом ООО «ИНЭКС» от 04 октября 2021 г. № 2109/1001 «Об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), общей площадью без учета лоджий и балконов 70,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес».
ФИО2 просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, площадью 70,8 кв.м., совместно нажитым имуществом; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив ФИО1 и ФИО2 по ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, площадью 70,8 кв.м. – каждому; разделить остаток долга и проценты по кредитному договору <***> от 18 июня 2020 г. с ПАО «Сбербанк» в равных долях; взыскать с ФИО1 50% расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма.
15 марта 2022 г. определением Щербинского районного суда адрес гражданские дела по искам ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело № 2- 2299/2022) и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество (гражданское дело № 2-4233/2022) объединены в одно производство – гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и объединенному делу присвоен номер 2-4233/2022.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО1 пояснила, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, ФИО2 не работал с февраля 2020 г. по 29 октября 2021 г., кредитные обязательства не исполнял, за период срока действия кредитного договора ФИО2 не внесено ни одного платежа, при этом он проживает в адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 897 от 06.09.2021 г., обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явилась, заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении, указал, что договоры дарения от 08 июля 2020 г. и от 02 июля 2020 г. являются ничтожными сделками, денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли в квартире по договору купли-продажи от 02 июня 2020 г. совместно нажитыми, приобретение спорной квартиры производилось по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, для совместного проживания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил, не обеспечил явку своего представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В абзаце 1 пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Из материалов дела следует, что брак между сторонами был зарегистрирован 30.04.1993 г., от брака имеют общего ребенка: фио, паспортные данные. Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 07.09.2021 г., которое вступило в законную силу 08.10.2021 г.
ФИО2 указал в своем исковом заявлении, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.09.2021 г., но суд относится к данным сведениям критически, т.к. в решении мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 07.09.2021 г., которое имеется в материалах дела, указано, что брачные отношения между сторонами прекращены 01.01.2021 г., что в свою очередь соответствует и тем сведениям, которые указаны ФИО1 в исковом заявлении.
В период брака между ФИО2 и ФИО1 18.06.2020 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, скандинавский <...>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем данной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.06.2020 г. Спорная квартира находится в ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк», на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.06.2020 г.
Спорная квартира была приобретена по цене сумма, что сторонами подтверждается и не оспаривается.
ФИО1 указала, что спорная квартира была куплена за счет следующих денежных средств: сумма – заемные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 18.06.2020 г.; сумма - денежные средства, поступившие в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) фио (дочери), полученные от продажи квартиры, расположенной: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0040112:9395; сумма – собственные денежные средства ФИО1
Доводы ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена за счет кредитных средств и личных накоплений супругов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В рамках судебного заседания установлено, что сумма – это денежные средства, получены на основании кредитного договора <***> от 18.06.2020 г., что также подтверждается выпиской по счету № 40817810738049583179.
В рамках судебного заседания установлено, что сумма в размере сумма – это денежные средства, полученные ФИО1 по договору дарения от 18.06.2020 г., заключенного между ФИО1 и фио (дочери), что подтверждается представленными суду:
- договором купли-продажи квартиры от 18.06.2020 г., расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0040112:9395, согласно которому фио (в данный момент Машицкая) получила денежные средства в сумме сумма в счет продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности;
- распиской от 08.07.2020 г. о получении от фио (продавец) суммы в размере сумма за неотделимые улучшения квартиры в проданной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0040112:9395;
- договором дарения от 18.06.2020 г., заключенного между фио (в данный момент Машицкая) и ФИО1, согласно которому фио (в данный момент Машицкая) передала в дар денежные средства в сумме сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- распиской от 18.06. в получении денежных средств по договору дарения;
- договором на использование индивидуального банковского сейфа от 18.06.2020 г.
02.07.2020 г. ФИО1 получила денежные средства в размере сумма от продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2020 г.
02.07.2020 г. ФИО1 получила денежные средства в сумме сумма в дар от фио (дочери), что подтверждается представленными суду:
- договором дарения от 02.07.2020 г., заключенного между ФИО1 и фио;
- договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- выпиской по счету № 40817810038049756431.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 ссылается на недействительность договоров дарения от 08.07.2020 г. на сумму сумма и от 02.07.2020 г. на сумму сумма, мотивируя данный довод тем, что договоры дарения осуществлялись в пользу фио и ФИО1, что не нашло подтверждения в рамках судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предоставленным суду доказательствам.
Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно договору дарения от 08.07.2020 г. в качестве дарителя выступает фио, в качестве одаряемого выступает ФИО1. Суду не представлено доказательств того, что в качестве одаряемого также выступает ФИО2. Кроме этого, опрошенная в рамках судебного заседания свидетель Машицкая (ранее фио) фио, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщила суду, что денежные средства в размере сумма, полученные от продажи квартиры в адрес, она подарила своей матери (ФИО1) для покупки спорной квартиры в 2020 г., также подтвердила, что подпись на договоре дарения является ее. Машицкая (фио) сообщила, что ФИО2 при составлении договора дарения не присутствовал.
Таким образом, суд делает вывод, что доводы фио о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в адрес передавались кроме ФИО1, еще и ФИО2, противоречат представленным суду доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого суд обращает внимание на тот факт, что согласно п. 1.4. Договора дарения от 08.07.2020 г., денежные средства в размере сумма были переданы в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0000000:13264.
Что касается денежных средств в размере сумма, то они, согласно договора дарения от 02.07.2020 г. (п. 1.4. Договора дарения) были переданы в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) А.С. для досрочного погашения обязательств по кредитному договору <***> от 18.06.2020 г. Таким образом, суд также делает вывод, что доводы фио о том, что денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли квартиры в адрес передавались кроме ФИО1, еще и ФИО2, противоречат представленным суду доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Также суд обращает внимание, что в материалах дела имеется выписка по счету № 40817810038049756431, которая также подтверждает доводы ФИО1
Доводы ФИО2, что денежные средства в сумме сумма, полученные ФИО1 по договору продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются общей совместной собственность супругов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предоставленным суду доказательствам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 242 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала ФИО2, ФИО1 и фио (в данный момент Машицкая) А.С. на праве общей долевой собственности и таким образом за каждым субъектом закреплена доля личной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 244 ГК РФ, п. 2 ст. 252 ГК РФ и ст.ст. 38, 39 СК РФ.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес не являлась общим совместным имуществом супругов, а фактически была разделена на доли, которые являлись личной собственность каждого из участников общей собственности и денежные средства, полученные от продажи своей доли, являлись также личной собственностью каждого – фио, ФИО1 и фио (в данный момент Машицкая) А.С.
Квартира, расположенная по адресу: адрес была продана 19.06.2020 г. по договору купли-продажи за сумма, и все денежные средства, согласно материалов дела, поступили на счет ФИО1 Каждый участник общей долевой собственности: ФИО2, ФИО1 и фио (в данный момент Машицкая) А.С. – получили по 1/3 доли от продажи квартиры – денежные средства в размере сумма.
фио (в данный момент Машицкая) А.С. соответственно, как было указано выше, подарила свои денежные средства в размере сумма своей матери ФИО1, что и подтверждается договором дарения от 02.07.2020 г., для досрочного погашения обязательств по кредитному договору <***> от 18.06.2020 г.
Таким образом, судом установлено, что 02.07.2020 г. ФИО1 внесла в счет погашения кредитного договора <***> от 18.06.2020 г., взятого для покупки спорной квартиры, личные денежные средства - сумму в размере сумма, что включает 1/3 доли от продажи квартиры в адрес в размере сумма и полученные в дар денежные средства от дочери фио (в данный момент Машицкая) А.С., полученные также в результате продажи 1/3 доли квартиры в адрес в размере сумма. Данный факт подтверждается представленными выписками со счета ФИО1 и фактическими обстоятельствами дела.
В рамках судебного заседания также выяснилось, что ФИО2, ФИО1 и фио продали квартиру по договору купли-продажи от 06.02.2021 г., принадлежащую им на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: адрес, - за сумма. Каждый участник общей долевой собственности: ФИО2, ФИО1 и фио (в данный момент Машицкая) А.С. – получили по 1/3 доли от продажи квартиры.
Судом установлено, что за период времени с 16.06.2020 г. по 01.08.2021 г. на лицевой счет фио с лицевого счета ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выписками со счета ФИО1 и чеками по операциям. Прим этом, в период, когда фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, то есть с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. на лицевой счет фио поступили денежные средства в общей сумме сумма от ФИО1
Утверждение ФИО2 о том, что в денежные средства от продажи его 1/3 доли квартиры в адрес в размере сумма пошли в счет досрочного погашения кредитных обязательств по договору <***> от 18.06.2020 г. не нашли своего подтверждения в суде, т.к. документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление фио на распоряжение его денежными средствами в счет погашения кредитных обязательств. При этом документальные доказательства, рассмотренные в рамках судебного заседания - платежные документы, предоставленные ФИО1, подтверждают тот факт, что денежные средства в общем размере сумма внесены ФИО1 в счет исполнения обязательств по передаче денежных средств за проданную 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно следующих документов: чек по операции Сбербанк онлайн № 885701 от 09.01.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 76780 от 20.01.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 131547 от 30.01.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 745003 от 27.02.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 750080 от 27.02.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 339395 от 02.03.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 170255 от 10.03.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 217279 от 03.04.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 841505 от 16.04.2021 г. на сумму сумма; чек по операции Сбербанк онлайн № 761982 от 31.05.2021 г. на сумму сумма.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
К доводам фио о притворности сделок – договора дарения от 08.07.2020 г. и от 02.07.2020 г., на основании того факта, что они составлены в недавнее время, а не в указанные даты, и по инициативе ФИО1 с целью предоставления их в суд, суд относится критически на основании следующих обстоятельств.
ФИО1 и свидетель фио (в данный момент Машицкая) А.С. в рамках судебного заседания подтвердили тот факт, что договор дарения был заключен позднее, в связи с тем, что ФИО2 их уничтожил. Кроме этого свидетель фио (в данный момент Машицкая) А.С., опрошенная в рамках судебного заседания подтвердила факт передачи подаренных денежных средств своей матери ФИО1
Суд отмечает, что само по себе подписание договора сторонами в иные даты, чем указано в договоре не является основанием для признания этих сделок недействительными, так как договор дарения считается заключенным в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ с момента передачи денег. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями заключения договоров дарения являются безвозмездная передача денежных средств в те сроки, в которые осуществлялось приобретение квартиры и погашение кредита, и фактические обстоятельства по делу подтверждают тот факт, что передачи денег в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) А.С. в действительности была. Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2 не присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры и при передаче денежных средств в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) А.С., что он и подтвердил в рамках судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд также критически относится к утверждению фио о том, что им исполнялись кредитные обязательства, т.к. представленные им справки 2-НДФЛ за период времени 2018 г., 2019 г. с указанием дохода до момента налогообложения, почетные грамоты и награды не являются надлежащими доказательствами исполнения кредитных обязательств. Также не подтвердилось утверждение фио о том, что в период с 2020 г. он не осуществлял трудовую деятельность в связи с помощью в адаптации в новом городе несовершеннолетнему ребенку фио, паспортные данные, и уходом за ним, в связи с тем, что данное утверждение противоречит данным, содержащимся в Заключении эксперта № ПЭ7721-170 от 03.11.2021 г. по результатам внесудебной комиссионной психологической экспертизы несовершеннолетней фио, паспортные данные, проведенного Лабораторией психологической, психофизиологической, лингвистической судебных экспертиз ООО «Центр специальных исследований и экспертиз», в котором указано, что ребенок посещает школу и внешкольные кружки самостоятельно, проживает с матерью.
На основании вышеизложенного суд установил, ФИО1 внесла в счет покупки спорной квартиры собственные денежные средства в следующем размере: сумма – денежные средства, поступившие по договору дарения от 08.07.2020 г. в дар ФИО1 от фио (в данный момент Машицкая) А.С., полученные от продажи квартиры, расположенной в адрес; сумма – личные денежные средства, полученные ФИО1 от продажи своей доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме этого, судом установлено, что в счет погашения кредитного договора ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г. ФИО1, согласно выписки по счету № 40817810038049756431, осуществила 02.07.2020 г. досрочное погашение ипотечного кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Master Card Gold…0544 с 01.07.2020 г. по 03.07.2020 г., имеющейся в материалах дела. Данные денежные средства, как было указано выше, соответствуют сумме от продажи имущества (квартиры) в адрес, принадлежащего ФИО1 в размере 1/3 доли квартиры (сумма) и сумме полученной в дар по договору дарения от 02.07.2020 г. от фио (в данный момент Машицкая) А.С. от продажи имущества (квартиры) в адрес, в размере 1/3 доли квартиры (сумма).
В рамках судебного заседания установлено, что погашение кредитных обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г. осуществлялся с 18.06.2020 г., т.е. с момента заключения кредитного договора и до 31.12.2020 г., т.е. до момента фактического прекращения брачных отношений в размере сумма, и в период с 01.01.2021 г. до настоящего момента со счета ФИО1 Таким образом, в судебном заседании установлено, что бремя по оплате заемных средств, полученных по кредитному договору после того, как стороны прекратили совместное проживание, осуществляет ФИО1, что подтверждается выписками со счета ФИО1, имеющимся в материалах дела.
Не подлежат удовлетворению исковые требования фио о разделе остатка долга по кредитному договору ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г.
По состоянию на 12.04.2022 г., согласно выписки по ссудному счету № 45507810600020614918, предоставленного ПАО «Сбербанк» (вх. 8985 от 18.04.2022 г.), имеются неисполненные обязательства по кредитному договору в части основного долга сумма, что подтверждается графиком погашения задолженности, при этом кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, и данное имущество является обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Отношения, регулируемые семейным законодательством перечислены в ст. 2 СК РФ. Правоотношения, возникшие между супругами и третьими лицами, в том числе правоотношения из кредитных договоров, регулируются ГК РФ. Отношения по возврату кредита регулируются ст. 807-821 ГК РФ, которые не предусматривают возможности включения в кредитный договор новых лиц, хотя и бывших супругов, либо исключения кого-либо из кредитного договора, а также вышеуказанные нормы права не предусматривают возможность выделения долей Созаемщиков в кредитном обязательстве.
Требования ФИО2 о разделе остатка долга направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора с солидарного на долевое обязательство, но законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.
По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае оба супруга являются сторонами в кредитном обязательстве, а именно являются Созаемщиками по Кредитному договору, соответственно они несут солидарную ответственность перед банком.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Суду не предоставлено сведений о том, что ФИО2 обращался с требованием об изменении условий кредитного договора в ПАО «Сбербанк», в свою очередь ПАО «Сбербанк» свою позицию по данному вопросу суду не предоставил, но и согласия на изменение условий кредитного договора не дал.
Суд также указывает, что кредитный договор ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г. заключен в период совместного проживания сторон, что сторонами не оспаривается, и в силу ст. 39 СК РФ является общим долгом супругов и самостоятельным предметом исковых требований о разделе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 19-КГ16-7, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд отказывает ФИО2 о разделе остатка долга по кредитному договора ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г., в связи с тем, что при разделе долговых обязательств необходимо учитывать законные интересы кредиторов, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. При этом перевод долгового обязательства не предусмотрен условиями Кредитного договора, кроме того, повлечет существенное ухудшение положения Кредитора, связанного с изменением обязательств Созаемщиков по кредитному договору, что в силу п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 имеет адрес временной регистрации по адресу: адрес, также ФИО2 трудоустроен в адрес. Кроме этого в адрес возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и кузнецкому районам адрес УФССП России по адрес – Кузбасу от 27.12.2021 г. о расчете задолженности по алиментам; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и кузнецкому районам адрес УФССП России по адрес – Кузбасу от 27.12.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию фио).
ФИО1 и несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении с 15.09.2021 г. по 08.10.2021 г., с 10.10.2021 г. арендуют жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения. ФИО1 указывает, что ФИО2 с октября 2021 г. создает ей и дочери непригодные к проживанию условия жизни в спорной квартире, высказывает угрозы, оскорбления, вследствие чего ФИО1 была вынуждена арендовать вышеуказанное жилое помещение.
Кроме этого факт наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2021 г., вынесенным участковым уполномоченным МО МВД «Коммунарский» адрес младшим лейтенантом полиции фио; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2021 г., вынесенным участковым уполномоченным МО МВД адрес Москвы капитаном полиции фио; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2021 г., вынесенным старшим участковым уполномоченным МО МВД адрес Москвы старшим лейтенантом полиции фио
Таким образом, в рамках судебного заседания установлено, что ФИО2 не проживает в адрес и интереса в пользовании недвижимого имущества не имеет, а ФИО1 совместно с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, проживают в адрес, при этом ФИО1 работает в адрес, что подтверждается справкой с места работы, а ребенок обучается в средней образовательной школе № 2070 по месту жительства, что подтверждается справкой с места обучения.
ФИО1 осуществляет бремя содержания спорной квартиры, в квартире проведен ремонт уже после прекращения брачных отношений с ФИО2, куплена встроенная мебель, что подтверждается результатами отчета ООО «ИНЭКС» от 04.10.2021 г., при этом спорная квартира, согласно отчету об оценке № 086-20/М от 05.06.2020 г. приобреталась без неотделимых улучшений.
Суд, учитывая тот факт, что ФИО1 внесла в счет покупки спорной квартиры собственные денежные средства в общем размере сумма (сумма – денежные средства по договору дарения от 08.07.2020 г. от фио (в данный момент Машицкая) А.С., полученные от продажи квартиры, расположенной в адрес + сумма – личные денежные средства, полученные ФИО1 от продажи своей доли в квартире, расположенной по адресу: адрес), и учитывая, что она вносила в счет погашения кредитного договора ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г. личные денежные средства в размере сумма, а также тот факт, что с 01.01.2021 г., с момента фактического прекращения брачных отношений, она единолично несет бремя выплат по кредитному договору, а также учитывая, что бремя расходов по содержанию спорной квартиры также несет она, полагает возможным признать право собственности на спорную квартиру за ФИО1.
ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что выплаты по ипотеке в период времени с 18.06.2020 г. по 31.12.2020 г. производились только за счет личных денежных средств, принадлежащих ФИО1 Кроме этого, тот факт, что фио с февраля 2020 г. по 29.10.2021 г. не работал и не имел дохода, материалами дела не подтверждается, т.к. фио в этот период получал пенсию и состоял в супружеских отношениях с ФИО1, и таким образом все полученные им денежные средства были использованы на нужды семьи. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
Суд, учитывая, что в период брачных отношений с 18.06.2020 г., т.е. с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры и до 01.01.2021 г., т.е. до фактического прекращения брачных отношений, сторонами по кредитному договору ПАО «Сбербанк» <***> от 18.06.2020 г. в счет погашения ипотеки была выплачена сумма в размере сумма, и при этом право собственности на спорную квартиру признано за ФИО1, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма, т.е. денежную компенсацию в счет ½ доли от выплаченных в счет погашения ипотеки денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований стороны о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом, - удовлетворить.
Признать личным имуществом ФИО1 жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет выплаченных в период брака кредитных платежей в размере сумма.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина