Актуально на:
26 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 242 ГК РФ

Статья 242 ГК РФ. Реквизиция (действующая редакция)

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

Комментарий к ст. 242 ГК РФ

1. Реквизиция предусматривает возможность принудительного изъятия имущества в административном порядке. Это объясняется тем, что изъятие производится в чрезвычайной ситуации, когда требуется принятие срочных мер, что делает невозможным осуществление изъятия на основании решения суда. При реквизиции допускается определенное ущемление интересов собственника для обеспечения и защиты интересов общества и государства. Изъятое имущество должно быть использовано по назначению в связи с чрезвычайными ситуациями, указанными в п. 1 статьи. В противном случае изъятие считается противоправным и действия административного органа могут быть обжалованы в судебном порядке. Одновременно может быть предъявлено требование о возврате неправомерно изъятого имущества и возмещении убытков (ст. ст. 13, 16 Кодекса).

2. Комментируемая статья гарантирует, что изъятие при реквизиции производится возмездно, с выплатой собственнику компенсации. При этом следует обратить внимание, что законодательство предусматривает выплату компенсации стоимости имущества, а не полное возмещение убытков. Гражданский кодекс не определяет размер компенсации. Вместе с тем ЗК устанавливает, что в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка (п. 3 ст. 51). Оценка по рыночной стоимости является оценкой, производимой по умолчанию, если законом или договором не установлено иное (ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Оценка изъятого имущества может быть оспорена собственником в суде.

3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. Гражданский кодекс не регулирует вопрос о судьбе компенсации, полученной собственником при изъятии вещи. Пункт 2 ст. 8 ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" прямо предусматривает в подобных случаях обязанность возвратить полученную сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Хотя для иных случаев подобной нормы не предусмотрено, представляется, что при возврате имущества должна быть возвращена полученная компенсация. Данная сумма может быть уменьшена в случае, если в результате использования в период чрезвычайной ситуации стоимость реквизированного имущества снизилась. Подобное решение проблемы согласуется с общими правилами о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК).

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019


Судебная практика по статье 242 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-1712, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Представители ссылались на то, что убытки образовались у комбината вследствие реквизиции продукции по решению органа государственной власти, в связи с чем комбинат не лишен возможности возместить свои потери в рамках статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии). Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-15048, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Руководствуясь положениями статей 15, 16, 242, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-5646, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Руководствуясь положениями статей 15, 16, 242, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, арбитражные суды удовлетворили исковые требования общества «Гебра» в размере 81 833 636,20 рублей...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...