Актуально на:
23 ноября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 243 ГК РФ

Статья 243 ГК РФ. Конфискация (действующая редакция)

1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Комментарий к ст. 243 ГК РФ

1. Конфискация представляет собой изъятие имущества у собственника в качестве санкции за совершение преступления или иного противоправного деяния. В отличие от реквизиции конфискация является безвозмездным изъятием имущества, так как это определенный вид негативного последствия за совершение преступления или иного противоправного деяния. Условиями осуществления конфискации являются следующие:

1) указание на возможность осуществления конфискации в законе. Так, например, ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора таких видов имущества, как:

- деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения отдельных видов преступлений;

- деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения отдельных преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

- деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

- орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому;

2) вынесение судом решения об осуществлении конфискации.

Из материалов судебной практики следует, что при привлечении организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения по соответствующей статье КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа и конфискации имущества, дополнительная санкция в виде конфискации не может быть применена, если организация не является собственником этого имущества и оно не изъято из оборота.

2. Помимо судебного порядка конфискация имущества может осуществляться и уполномоченными органами, то есть в административном порядке, но только в случаях, которые предусмотрены законом. В настоящее время законодательные акты, предусматривающие санкцию за совершение правонарушений в виде конфискации содержат бланкетную норму о том, что конфискация, например, земельного участка, незаконно заготовленной древесины, транспортных средств и других орудий незаконной заготовки древесины осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, то есть в судебном порядке.

3. Применимое законодательство:

- УК РФ;

- ЗК РФ;

- КоАП РФ;

- ЛК РФ.

4. Судебная практика:

- Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2012 по делу N А48-3558/2011.



Судебная практика по статье 243 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-5535, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 235, 243 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-29020/2014, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-15352, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Указанных оснований по результатам изучения материалов дела по доводам кассационной жалобы управления не установлено. Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 196, 200, 235, 243, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-15352, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Указанных оснований по результатам изучения материалов дела по доводам кассационного представления не установлено. Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 196, 200, 235, 243, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...