Решение по делу № 2-851/2025 от 30.07.2025 | Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Кориговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО8 С. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП по РСО-Алания ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 С., в котором указывает, что судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа 2-6-91/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> ЧР о взыскании алиментов на содержания детей в размере ? в отношении должника ФИО8 С., в пользу ФИО2.

БахаЕ.Е. С. уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, за то привлекалась к административной ответственности во ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако положительных выводов она не сделала, мер к погашению задолженности и уплате текущих алиментов не предпринимается.

ФИО3 С. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904 892 рублей 72 копеек.

Согласно ответу с Росреестра за ней зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером 15:01:0109001:473, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> СНТ «Дружба» кв-л 3 уч. 292 а.

Судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество. Это имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный ст. 446 ГПК РФ.

В связи с этим просит суд обратить взыскание на имущество ФИО8 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером 15:01:0109001:473, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> СНТ «Дружба» кв-л 3 уч. 292 а.

Судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП по РСО-Алания ФИО1 надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик БахаЕ.Е.С. надлежаще извещенная о времени рассмотрения, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть в ее отсутствие, также пояснила, что кроме данного земельного участка ничего не имеет, а на ее иждивении находится ребенок, который будет лишен последней возможности проживания в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, заключение прокурора, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> в отношении БахаЕ.Е. С.. Предметом исполнения является алименты на содержание детей, с периодическими платежами в размере ? дохода, в пользу взыскателя ФИО2. Сумма долга составляет 1 904 892,72 рублей. Лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Судебном приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащей ФИО8 по адресу: <адрес>, ст-ца Вознесенская, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве" предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и при недостаточности у должника денежных средств.

Периодические поступления денежных средств в незначительном размере, не покрывающем размер суммы долга, не могут быть признаны достаточными для вывода об исполнении требований исполнительного документа. Однако из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что от ответчика не поступали денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования законодательства.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных истцом сведений следует, что на данном земельном участке не имеются постройки, а также не является предметом ипотеке.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка позволит исполнить требования взыскателей частично, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО8 С. об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО8 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером 15:01:0109001:473, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> СНТ «Дружба» кв-л 3 уч. 292 а.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Копия верна:

Судья Ф.М. Батырова