Дело № 2-404/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000431-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и принятии обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований указано, что 8 января 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 795000 рублей на срок по 8 января 2031 года с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, на приобретение автомобиля: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова – белый, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15 числа в размере 18670,05 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от 17.01.2024 г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 795000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2025 г. включительно составила 926808,08 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2024 в размере 914367,56 рублей, из которых 781552,57 рублей – остаток ссудной задолженности, 125905,70 рублей – задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 6902,29 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста заложенного по кредитному договору автомобиля, с изъятием данного имущества и передачей на хранение залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО), выдав истцу на основании определения суда исполнительный лист; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 08.01.2024 автотранспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Динамика».

Определением суда от 1 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, согласен, если банк заберет автомобиль. При этом пояснил, что автомобиль находится на штрафной стоянке в связи с тем, что приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан он был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, а автомобиль «Лада-Веста» по приговору суда был конфискован в доход государства. Приговор суда он не обжаловал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 8 января 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 795000 рублей на срок до 8 января 2031 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова – белый.

На основании условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 795000 рублей.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи от 8 января 2024 г., заключенного с ООО «Динамика» (л.д. 16), ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, белого цвета.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №№, двигатель №.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №№, двигатель №, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренном данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п.1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество а иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп.6 п.2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. по делу 1-72/2024, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>Д, по вступлении приговора в законную силу конфискован на основании п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ.

Как следует из п. "д" п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 г.) разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Из разъяснений п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (п. 3 ст. 104 Закона).

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. (п. 4 ст. 104 Закона).

Вышеуказанный приговор Альшеевского районного суда республики Башкортостан от 30 июля 2024 г. вступил в законную силу 15 августа 2024 г. и был обращен к исполнению.

На основании вступившего в законную силу приговора суда 12 сентября 2024 г. для исполнения приговора в части конфискации автомобиля выдан исполнительный лист № и направлен на исполнение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Таким образом, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, было конфисковано на основании приговора суда и обращено в государственную собственность.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, конфискация транспортного средства, являвшегося предметом преступления, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст.243 ГК РФ и п. "д" п. 1 ст. 104.1 УК РФ не может рассматриваться в качестве отчуждения имущества залогодателем иному лицу, поскольку является принудительным безвозмездным изъятием данного имущества с обращением в доход государства в виде санкции за совершение преступления, назначенной приговором суда.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорного автомобиля прекратился в результате его конфискации и обращения в доход государства, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на данное имущество в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 08.01.2024 в пользу истца отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку предполагают изъятие из собственности государства автомобиля, реализацию его с публичных торгов и направление денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, что повлекло бы несоблюдение интересов и государства, а также невозможность исполнения в законную силу приговора Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г.

При этом, истец не лишен возможности взыскать задолженность по кредитному договору непосредственно с заемщика ФИО1 иным, предусмотренным законом способом.

Исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом не предъявлено, ввиду чего размер задолженности по нему не устанавливался и правильность представленного истцом расчета задолженности не проверялась.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 8 января 2024 г. автотранспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 г.